Давлетбаев Фаниль Шавкатович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбаев Ф.Ш. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Совкомбанк», с привлечением третьего лица ООО СК «Согласие Вита» с требованиями о взыскании:

- суммы незаконно удержанных денежных средств - 36302 руб. 89 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами – 2875 руб. 39 коп.;

- компенсацию морального вреда – 10000 руб.;

- возмещение расходов на услуги представителя – 20000 руб.;

- штрафа в размере 50 % от присужденной суммы;

- возмещении нотариальных расходов – 1700 руб.;

- возмещении почтовых расходов – 627 руб. 08 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Давлетбаева Ф.Ш. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Давлетбаева Ф.Ш.:

- 25652 руб. 25 коп. – в качестве возврата части страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув при этом с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор страхования;

- 65 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средства...

...ми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 руб. - компенсацию морального вреда;

- 5000 руб. – возмещение расходов за услуги представителя;

- 12858 руб. 89 коп. – штраф;

- 1700 руб. – возмещение нотариальных расходов;

- 627 руб. 08 коп. – возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1271 руб. 53 коп.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе указывает, что не обосновано взыскана с ПАО «Совкомбанк» часть страховой премии, которая по условиям Программы страхования перечисляется Банком в страховую компанию ООО СК «Согласие - Вита», а не остается в Банке.

Кроме того, неверно применены положения ст. 958 ГК РФ к рассматриваемым отношениям.

При этом, в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования с даты погашения кредитного договора и до окончания договора страхования по сроку до ДД.ММ.ГГГГ является Давлетбаев Ф.Ш. и при наступлении страхового случая имеет право на страховое возмещение в размере по первоначальному графику платежей на дату наступления страхового случая.

Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом часть страховой премии может быть возвращена страхователю страховой компанией только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Возврат платы пропорционально неиспользованному периоду не предусмотрен ни законом, ни договором.

Право застрахованного лица на возврат Платы за подключение к программе страхования возможно в полном объеме при отказе от участия в течение 30 дней. При отказе от Программы страхования после 30 дневного срока, услуга считается оказанной и денежные средства не подлежат возврату.

Заемщик не воспользовался правом на отказ от участия в программе страхования в 30 дневный срок.

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков _ по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается (согласно Общим условиям Договора и действующего законодательства ст. 958 ГК РФ).

Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и Туймазы Республики Башкортостан по делу № по иску Давлетбаева Ф.Ш. к ПАО «Совкомбанк» отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Давлетбаев Ф.Ш., извещен о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, причина неявки не известна.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Согласие Вита» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражение на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 642 421 руб. 01 коп. на срок 36 месяцев (1 096 дней) под 15,99 % годовых. Данный договор устанавливал обязанность истца произвести 36 платежей, то есть уплачивать ответчику ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца по 22587 руб. 98 коп. Одновременно с заключением указанного кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты. В пункте 2.1. указанного заявления закреплено, размер платы за Программу: 0,253% (1625,33 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и эта плата подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе. Пунктом 2.2. указанного заявления установлено, что 76,88 % это компенсация страховой премии, а оставшуюся сумму - Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанную истцу услугу (страхования). Согласно п. 2.3. указанного заявления Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно выписке по кредитному счету Давлетбаева Ф.Ш. ему был выдан кредит, в сумму которого вошла и сразу же была удержана плата за включение его в Программу страхования по вышеназванному заявлению – 58 511,71 коп., и, соответственно, была распределена следующим образом:

- страховая премия (подлежала перечислению третьему лицу ООО СК «Согласие Вита»: 58 511,71 руб. х 76,88% = 44 983,80 руб.;

- вознаграждение банка за оказанные агентские услуги: 58 511,71 руб. – 44 83,80 руб. = 13 527,91 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Совкомбанк» на указанную дату подтверждает факт отсутствия у истца Давлетбаева Ф.Ш. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к названным положениям законодательства мировой суд пришел к верному выводу о том, что действие договора страхования, исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, прекратилось, что предполагает право истца на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Общий срок кредитования составляет 1096 дней, из которых: 471 день (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – период с момента получения кредита до момента его полного погашения; 625 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – период с момента полного фактического погашения кредита до установленного договором срока возврата кредита.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, произведенным мировым судьей: 44 983,80 руб. / 1096 дн. х 625 дн. = 25 652,25 руб.

Также суд апелляционной инстанции признает верным вывод мирового судьи о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в пределах периода, заявленного истцом (17 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), которые начисляются следующим образом: (25 652,25 руб. х 17 дн. х 5,5 %) / 366 дн. = 65,53 руб.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств и правильных выводов не имеется.

При этом, суд считатет необходимым отметить, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является банк.

В данной ситуации потребитель, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин (потребитель) как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Мировой судья обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, вынес решение, которое является законным и обоснованным.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу диспозитивности норм гражданского процессуального законодательства его законность судом не проверяется.

Суд не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день оглашения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Гиниятова

2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Требования мотивированы тем, что его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Он пропустил шестимесячный срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего ФИО1, поскольку не знал о возможности получения указанных средств, о возможности получения накоплений его никто в известность не поставил. Считает, что отсутствие у него сведений о наличии причитающихся выплат, а также о своем праве на получение указанной выплаты является уважительной причиной пропуска срока для обращения за получением средств пенсионных накоплений мужа.

На судебное заседание истец ФИО3, не явился извещен надлежащим образом.

На судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых...

... требований, просит рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Первым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После смерти ФИО1 остались средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части его лицевого счета.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона, к числу которых относится истица.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истица в качестве уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в пенсионный орган, ссылалась на то, что она не знала о возможности получения указанных денежных средств, а также об ограничении срока на обращение с соответствующим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что истицом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как на момент смерти отца у истца отсутствовали сведения о его пенсионных накоплениях, а также отсутствовала информация о возможности реализации своих прав на их получение в пенсионных органах.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 741 "Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета" Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Ответчиком не представлены доказательства принятия мер по извещению правопреемника умершего застрахованного лица ФИО1 несмотря на то, что обязанность доказывания наличия такого извещения лежит на ответчике, истец такими сведениями обладать не может.

Поскольку на момент смерти ФИО1 у истца отсутствовали сведения о его пенсионных накоплениях и о возможности реализации своих прав на их получение в пенсионном фонде, то суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.