Давлетбаев Мажит Карлыбаевич

Дело № 2-1401/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Великородновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбаева К.Н. к Давлетбаеву М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Давлетбаев К.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № 34-1035 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о передаче квартиры в собственность граждан. Собственниками оставшихся 2/3 долей квартиры являются супруга истца ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца Давлетбаева А.К..

В указанной квартиры зарегистрированы истец и его сын Давлетбаев М.К.. Обязанность по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг несет истец. Его сын Давлетбаев М.К. в спорной квартире никогда не проживал, злоупотребляет алкогольными напитками, дебоширит.

Просит суд признать Давлетбаева М.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать орган регистрационного учета снять Давлетбаева М.К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Давлетбаев К.Н. в судебном заседании до его отложения исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовле...

...творить.

Представитель истца Фишер Э.Ш., действующая на основании ордера №8429 от 25.11.2021 года, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Давлетбаев М.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны, также разъяснены и понятны положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Третье лицо Байлеписова А.К. показала, что ответчик на протяжении 24 лет проживает с родителями. После смерти матери, отец ответчика боится оставаться с ним наедине в одном помещении, поскольку ответчик неадекватно себя ведет: выбивает двери, бьет посуду, кидается вещами. Не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ЕркинбаеваГ.К., действующая на основании доверенности от 12.05.2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что брат Давлетбаев М.К. приходит к пожилому отцу и дебоширит у него дома, злоупотребляет спиртными напитками. Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо нотариус Тюрина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО3.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с истцом в настоящее время проживает его дочь Еркинбаева Г.К., а ранее также проживал и сын – Давлетбаев М.К. Ответчик постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы. Ответчик постоянно берет кредиты, не исполняет обязанности по возврату денежных средств, домой приходят приставы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ответчик в состоянии алкогольного опьянения не давал покоя ни своей матери, которая в настоящий момент умерла, ни своему отцу. Мать ответчика постоянно жаловалась на сына (ответчика), что тот ее обижает. Ответчик среди ночи уходит из дома, не закрывает дверь, отца не слушает. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, неуважительно относится к отцу.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области ЗайцевойО.Р., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Давлетбаеву К.Н., ФИО1, Давлетбаевой А.К., по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2005 года.

Супруга истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, открытого нотариусом Оренбургского района Оренбургской области Тюриной Ю.А., содержится нотариально заверенное заявление Давлетбаева М.К. об отказе от наследства после смерти матери.

Согласно справке из администрации МО Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец и его сын – Давлетбаев М.К..

В материалах дела имеется заявление от соседей истца ФИО5 и ФИО4, в котором указано, что ответчик Давлетбаев М.К. более 20 лет проживает с родителями по адресу: <адрес>, разведен, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, в связи с чем родственники ответчика часто вызывают полицию. Соседям известно со слов истца и его родственником, что ответчик не проживает с истцом с 22.05.2021 года, проживает с сожительницей в <адрес>. В настоящее время, после смерти супруги истец проживает с дочерью ЕркинбаевойГ.К., которая осуществляет уход за пожилым отцом.

Согласно характеристике главы муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ДавлетбаевМ.К. за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, устраивает скандалы дома, вспыльчивый, переменчив в настроении, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно родственники ответчик и соседи вызывали полицию ввиду его недостойного поведения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, где не проживает, не несет бремя содержания помещения, чинит скандалы с истцом, при этом истец, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его прав и прав своего опекаемого сына.

Кроме того, ответчик Давлетбаев М.К. в судебном заседании признал исковые требования в полном размере.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом разъяснены ответчику Давлетбаеву М.К. последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым домом, полежат удовлетворению, поскольку иное нарушает права истца – собственника спорного жилого помещения, лишенного возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Также истец просит суд снять с регистрационного учета ответчика.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Поскольку ответчик признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании данного решения.

При этом, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку у истца и ответчика в настоящее время сложились конфликтные отношения, ответчик не представил доказательств подтверждающих наличие условий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ним права пользования жилым помещением, не проживает постоянно в жилом доме истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Давлетбаева К.Н. удовлетворить.

Признать Давлетбаева М.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Давлетбаева М.К., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2021 года.

Судья: Афанасьева Ж.В.

Дело № 2-2710/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Хань А.А.

с участием истца Еркибаевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Еркибаевой Галимы Карлибаевны к Давлетбаеву Мажиту Карлыбаевичу, Давлетбаевой Гульнаре Карлибаевне, Дусембаевой Айгуль Карлибаевне о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Еркибаева Г.К. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1., после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, общей площадью 55,9 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что в правоустанавливающем документе – договоре № 34-1035 от 08.11.1994 года на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан, а также в договоре купли-продажи земельного участка от 20.12.2004 года имеется ошибка в написании имени наследодателя «Мнаура» вместо «Мнауара».

Кроме того, в свидетельстве о рождении истца ошибочно указано отчество матери «Анинязовна» вместо «Акинязовна».

В связи с имеющимися разночтениями нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство. Иные наследники (ответчики по делу) отказались от наследства в ...

...пользу Еркибаевой Г.К.

На основании изложенного истец просит признать за ней право на получение наследства, открывшегося после смерти ФИО1., состоящее из: 1/3 доли квартиры, общей площадью 55,9 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен Давлетбаев К.Н.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд исправить технические ошибки, допущенные при оформлении правоустанавливающих документов: в договоре от 08.11.1994 года № 34-1035 на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес> в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.12.2004 года, в которых в имени ФИО1. допущена ошибка вместо «Мнауара» написано Мнаура»; включить в состав наследственной массы, открывшегося после смерти ФИО1., 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 доли земельного участка, площадью 844 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/3 доли указанных квартиры и земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО1

Истец Еркибаева Г.К., участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований в части включения в состав наследственной массы, открывшегося после смерти ФИО1., 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 доли земельного участка, площадью 844 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/3 доли указанных квартиры и земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО1. В остальной части исковые требования не поддержала.

Ответчики Давлетбаев М.К., Давлетбаева Г.К., Дусембаева А.К., третьи лица Давлетбаев К.Н., нотариус Оренбургского района Тюрина Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики и третье лицо Давлетбаев К.Н. не возражали против удовлетворения иска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.11.1994 года администрация г. Оренбурга в лице исполнительного директора АО «Уральский посад» ФИО2 и Давлетбаев К.Н., ФИО1, Давлетбаева А.К. заключили договор № 34-1035 на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого администрация передала в долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиру, состоящую из трех комнат, жилой площадью 40,8 кв.м., общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.13).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 20.12.2004 года Давлетбаев К.Н., ФИО1., Давлетбаева А.К. приобрели у администрации МО Оренбургский район в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок находится в государственной собственности (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.18).

Нотариусом Тюриной Ю.А. заведено наследственное дело № (л.д.55-86).

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является дочь Еркибаева Г.К. Супруг Давлетбаев К.Н., дети Байлеписова А.К., Кинжигалиев Т.К., Давлетбаева Г.К., Дусембаева А.К., Давлетбаева М.К. отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство ФИО1 в пользу истца. Иных наследников не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 1/3 доли в праве на спорный земельный участок и квартиру в состав наследственной массы не вошли, в связи с допущенными в договоре на передачу квартиры в собственность граждан № 34-1035 от 08.11.1994 года, свидетельстве о государственной регистрации права от 19.01.2005 года, договоре купли-продажи квартиры от 20.12.2004 года ошибками в имени долевого собственника ФИО1., где она указана как «ФИО1».

Кроме того, в свидетельстве о рождении Еркибаевой (до вступления в брак Давлетбаевой) Г.К. данные матери указаны как «ФИО1».

Согласно данных свидетельства о рождении УЧ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Аналогичные сведения о фамилии, имени, отчестве ФИО1 содержатся в свидетельстве о смерти (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имя и отчество в течение жизни не меняла.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности наследодателю ФИО1 договора на передачу квартиры в собственность граждан № 34-1035 от 08.11.1994 года, свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2005 года, договора купли-продажи квартиры от 20.12.2004 года, а также факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Давлетбаевой (после заключения брака - Еркибаевой) Галимой Карлибаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при которых ФИО1 является матерью Еркибаевой Галимы Карлибаевны.

Право наследования гарантировано частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен принять его.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно требований части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1., Давлетбаевым К.Н., Давлетбаевой А.К. в общую долевую собственность были приобретены земельный участок и квартира, расположенный по адресу: <адрес>. Однако наличие ошибок в имени и отчестве наследодателя ФИО1., содержащихся в вышеуказанных правоустанавливающих документах и в свидетельстве о рождении истца, в настоящее время препятствует включению принадлежащей ей доли в праве на данное имущество в состав наследственной массы во внесудебном порядке.

Оценив приведенные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о включении 1/3 доли земельного участка и квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является единственным наследником по закону после смерти ФИО1., принявшим наследство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Еркибаевой Г.К. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еркибаевой Галимы Карлибаевны к Давлетбаеву Мажиту Карлыбаевичу, Давлетбаевой Гульнаре Карлибаевне, Дусембаевой Айгуль Карлибаевне удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли квартиры, жилой площадью 40,8 кв.м., общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Признать за Еркибаевой Галимой Карлибаевной право собственности на 1/3 доли квартиры, жилой площадью 40,8 кв.м., общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова