Давлеткильдин Азамат Варисович

Дело № 5-513/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ярыгин Г.А.,

с участием Давлеткильдина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ДАВЛЕТКИЛЬДИНА АЗАМАТА ВАРИСОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: г..., ранее к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Давлеткильдин А.В. 27 июля 2020 года в 11 час. 30 мин., находясь у магазина «Успех» у дома № 50 по ул. Мира г. Челябинска грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Давлеткильдин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Давлеткильдина А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями ...

...потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Давлеткильдиным А.В. и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортами, справками и другими доказательствами.

Таким образом, суд считает доказанной вину Давлеткильдина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд усматривает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не находит.

С учетом данных о личности правонарушителя, общественной опасности данного административного правонарушения, материального положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает, что административное наказание Давлеткильдину А.В. необходимо назначить в виде административного ареста, назначение иного наказания не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ДАВЛЕТКИЛЬДИНА АЗАМАТА ВАРИСОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут 27 июля 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Ярыгин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2010 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Баймакского района Ярмухаметова Ф.М.,

адвоката Султанбекова М.С.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлеткильдина А.В., ........ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлеткильдин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 03 часов 30 минут, в ... района РБ, Давлеткильдин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя служебный ключ, незаконно проник в бар ИП «ФИО5» расположенный по адресу: ..., д. Номер обезличенв и оттуда тайно похитил: 6 бутылок пива марки «Седой Урал» емкостью 1,5 литров стоимостью 58 рублей каждая на сумму 348 рублей, 9 бутылок пива марки «Белый медведь» емкостью 1,5 литров стоимостью 57 рублей на сумму 513 рублей, 19 бутылок пива марки «Шихан» емкостью 0, 5 литров стоимостью 24 рубля каждая на сумму 456 рублей, 6 бутылок пива марки «Голд» стоимостью 52 рубля каждая на сумму 312 рублей, 8 пачек сигарет марки «Winston» стоимостью 29 рублей каждая на сумму 232 рубля, 24 штуки презервативов стоимостью 20 рублей каждая на сумму 480 рублей, 3 упаковки кириешек стоимостью 12 рублей каждая на сумму 36 рублей и деньги 1 623 рубля, всего ...

...на общую сумму 4 000 рублей. Своими противоправными действиями Давлеткильдин А.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Давлеткильдин А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными обвинениями. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Султанбеков М.С. поддержал ходатайство Давлеткильдина А.В. и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Давлеткильдин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Давлеткильдин А.В. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину, что нашло полное подтверждение в суде.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются.

Суд находит подлежащим взысканию с подсудимого сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 4 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО5

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, расценивающихся судом как смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить Давлеткильдину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давлеткильдина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Давлеткильдину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Давлеткильдина А.В. в пользу ФИО5 4000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Янтилина Л.М.