Давлетшина Анастасия Наримановна

Дело № 2а-1272/2023

УИД 03RS0040-01-2023-001714-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 22 декабря 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Давлетшиной А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Давлетшиной А.Н. о взыскании недоимки по пени за неуплату страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указывая, что на налоговом учете состоит Давлетшина А.Н., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам, пени. Ранее инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам.

Статьей 291 КАС РФ предусмотрены возможность и случаи рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу пункта 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным пла...

...тежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ) установлено, что Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом Давлетшиной А.Н. выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на страховые взносы, пени сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10030,43 руб.

Соответственно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Давлетшиной А.Н. задолженности по налогам, пени.

После чего только 30 октября 2023 года Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, административный истец обратился в суд после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, пропустив установленный действующим законодательством 6-месячный срок.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Поскольку на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока не имеется. Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы налога и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Давлетшиной А.Н. о взыскании недоимки по пени за неуплату страховых взносов по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. отказать.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.Ф.Нуртдинова

Дело № 2-9598/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Давлетшиной А.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Давлетшиной А.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата >, между банком и Давлетшиной А.Н. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику Давлетшиной А.Н. денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления, сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления года, под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Ответчик же взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на < дата >. в размере ...., в том числе: пр...

...осроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойка - ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Давлетшина А.Н. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Давлетшиной А.Н.. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >, между банком и Давлетшиной А.Н. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику Давлетшиной А.Н. денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления, сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления года, под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора ... от < дата >. предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора ... от < дата >., заемщик не вносила платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Судом установлено, что < дата >. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... направило заемщику Давлетшиной А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором ... от < дата >.

По состоянию на < дата >. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...., в том числе: просроченный основной долг - ... коп., просроченные проценты - ...., неустойка - ....

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика Давлетшиной А.Н. подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойка - ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Давлетшиной А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Давлетшиной А.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойка - ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова

Дело №2-1188/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Минниахметова Р.А., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Давлетшиной А.Н. - адвоката Садыковой Г.Х., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Давлетшиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Давлетшиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому Давлетшина А.Н. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых. По договору ответчик приняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> Банк исполнил в полном объёме. Давлетшиной А.Н. обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Заёмщику направлено требование о досрочном...

... погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 01.04.2015 года в размере <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка<данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Минниахметов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Определением суда от 01.09.2015 года в качестве представителя ответчика Давлетшиной А.Н., место нахождение которой неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Давлетшиной А.Н. - адвокат Садыкова Г.Х., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, в случае взыскания долга снизить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на уловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами: Банком (кредитором) и Давлетшиной А.Н. (заёмщиком), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1.1, 3.3).

Выдача кредита Давлетшиной А.Н. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Графиком платежей сумма платежа определена по <данные изъяты> руб. ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца.

Доказательств исполнения Давлетшиной А.Н. своих обязательств по договору в полном объёме суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Давлетшиной А.Н. направлены требования о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности с февраля 2014 года платежи от Давлетшиной А.Н. на ссудный счет поступали нерегулярно. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.04.2015 года составляет <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка, начисленная до 01.04.2015 года, в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между Банком и Давлетшиной А.Н. состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания просроченного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа и размера неустойки, период просрочки возврата суммы займа, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Давлетшиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшиной А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.04.2015 года задолженность в размере <данные изъяты>,07 руб. в том числе: <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2015 года.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело №2-970/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,

с участием представителя ответчика Давлетшиной А.Н. - адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Бакировой Г.Ф., имеющей регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Давлетшиной А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Давлетшиной А.Н. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался своевременно погашать сумму кредита и начисленные проценты. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере...

... <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка Гареева М.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Давлетшина А.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Назначенная определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат Бакирова Г.Ф. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом документам, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Давлетшиной А.Н. между сторонами заключен договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, штраф за нарушение сроков возврата кредита -<данные изъяты> от неуплаченных сумм очередных платежей.

Выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером № подтверждается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Из расчета Банка следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Давлетшиной А.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать Давлетшиной А.Н. в пользу Банка ПТБ (ООО) (<данные изъяты>) просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2016 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов