Даврешян Гаяне Суреновна

Дело № 2-160/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2013 года г. Перевоз

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО9, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис №3349/39/28 г. Перевоз Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 165000 рублей, просроченная часть основного долга в размере 30000 рублей, пени по просроченной части основного долга в размере 1418 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13946 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 709 рублей 28 копеек.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком были заключены договора поручительства с ФИО9, ФИО4.

В связи с не надлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по кредиту, основной долг в размере 165000 рублей, просроченная часть о...

...сновного долга в размере 30000 рублей, пени по просроченной части основного долга в размере 1418 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13946 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 709 рублей 28 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № с ФИО2

В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 300 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 16 %, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата - с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями в сумме 5000 рублей, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора и графиком платежей по процентам - до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита по кредитному договору определен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом осуществляет платежи в счет погашения задолженности. Гашения не происходят. Последнее гашение было 18 октября по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств ответчиков заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Согласно которых п.2.1. договора поручительства №, № поручители несут солидарную ответственность за неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из п.п. 4.7., 4.7.1. Кредитного договора истец имеет право в случае не исполнения или исполнении ненадлежащим образом ответчиками обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на кредит проценты требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

И соответствии со ст. 322 ч 1 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования истца о взыскании пени по просроченной части основного долга и по момент возврата задолженности, проценты за пользование кредитом и по момент возврата задолженности, пени по просроченным процентам, начисленным за пользования кредитом и по момент возврата задолженности должно быть оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец не предоставил расчеты суммы по момент возврата задолженности и не оплатил с данной суммы государственную пошлину.

Суд оставляет право истцу обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства после определения суммы на момент возврата задолженности и уплаты государственной пошлины.

В силу названных выше норм закона, условий кредитного договора, регулирующего указанные правоотношения, истец представил все допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО4 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Открытым Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк выполняются ненадлежащим образом, поэтому суд признает требовании истца о взыскании задолженности с ответчиков обоснованными и считает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО4 основной долг в размере 165000 рублей, просроченная часть основного долга в размере 30000 рублей, пени по просроченной части основного долга в размере 1418 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13946 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 709 рублей 28 копеек, всего 211074 рубля 81 копейку.

На основании ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размер 5310 рублей 75 копеек.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы в размере 5310 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО4 в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис № г. Перевоз Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211074 рублей 81 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 5310 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Перевозский районный суд.

Судья Перевозского районного суда Вильданов И.М.

Решение выполнено на компьютере.

Дело № 2-161/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2013 года г. Перевоз

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 361666 рублей 57 копеек, просроченная часть основного долга в размере 36084 рубля 84 копейки, пени по просроченной части основного долга в размере 534 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12586 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 307 рублей 84 копейки.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО8, был заключен кредитный договор №.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиков были заключены договора поручительства ...

...с ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6.

В связи с не надлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по кредиту, основной долг в размере 361666 рублей 57 копеек, просроченная часть основного долга в размере 36084 рубля 84 копейки, пени по просроченной части основного долга в размере 534 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12586 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 307 рублей 84 копейки.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО11 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № с ФИО2 и ФИО8

В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 700 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14.5 %, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата - с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями в сумме 11 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора и графиком платежей по процентам - до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита по кредитному договору определен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом осуществляют платежи в счет погашения задолженности. Гашения не происходят. Последнее гашение было 18 октября по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств ответчиков заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Согласно которых п.2.1. договора поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители несут солидарную ответственность за неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из п.п. 4.7., 4.7.1. Кредитного договора истец имеет право в случае не исполнения или исполнении ненадлежащим образом ответчиками обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на кредит проценты требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

И соответствии со ст. 322 ч 1 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность ) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования истца о взыскании пени по просроченной части основного долга и по момент возврата задолженности, проценты за пользование кредитом и по момент возврата задолженности, пени по просроченным процентам, начисленным за пользования кредитом и по момент возврата задолженности должно быть оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец не предоставил расчеты суммы по момент возврата задолженности и не оплатил с данной суммы государственную пошлину.

Суд оставляет право истцу обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства после определения суммы на момент возврата задолженности и уплаты государственной пошлины.

В силу названных выше норм закона, условий кредитного договора, регулирующего указанные правоотношения, истец представил все допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Открытым Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк выполняются ненадлежащим образом, поэтому суд признает требовании истца о взыскании задолженности с ответчиков обоснованными и считает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 основной долг в размере 361666 рублей 57 копеек, просроченная часть основного долга в размере 36084 рубля 84 копейки, пени по просроченной части основного долга в размере 534 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12586 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 307 рублей 84 копейки, всего 411180 рублей 93 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размер 7311 рублей 81 копейку.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы в размере 7311 рублей 81 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411180 рублей 93 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 7311 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Перевозский районный суд.

Судья Перевозского районного суда Вильданов И.М.

Решение выполнено на компьютере.

дело № 2 - 387/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 04 августа 2015 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Смирнов Е.А., с участием помощника прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькиной Е.Н., с участием представителя ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной школы Шилкина С.И., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Перевозского района Нижегородской области Емелина С.В. (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1, её родителей ФИО2, ФИО3),

к ответчику Управлению образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области,

к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной школе,

о признании пункта 2.14. договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении общего образования, заключённого между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школой в лице директора школы Шилкина С.И., начальником Управления образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципальног...

...о района Нижегородской области Кондрашовой Н.В. и ФИО2, ФИО3, незаконным,

об исключении пункта 2.14. из договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении общего образования, заключённого между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школой в лице директора школы Шилкина С.И., начальником Управления образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Кондрашовой Н.В. и ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Перевозского района Нижегородской области обратился в суд с иском (в порядке статьи 45 ГПК РФ) (в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1, её родителей ФИО2, ФИО3) (адрес: <адрес>),

к ответчику Управлению образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области,

к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной школе,

о признании пункта 2.14. договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении общего образования, заключённого между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школой в лице директора школы Шилкина С.И., начальником Управления образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Кондрашовой Н.В. и ФИО2, ФИО3, незаконным,

об исключении пункта 2.14. из договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении общего образования, заключённого между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школой в лице директора школы Шилкина С.И., начальником Управления образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Кондрашовой Н.В. и ФИО2, ФИО3,

(пункт 2.14. договора - Школа вправе в случае нарушения Обучающимся устава и правил внутреннего распорядка Школы и иных актов Школы, регламентирующих её деятельность, применить к обучающемуся меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством и вышеуказанными актами. Школа обязана поставить в известность Родителей о намерении применить и о применении к обучающемуся мер дисциплинарного воздействия),

мотивируя тем, что Прокуратурой Перевозского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при получении начального общего образования в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной школе.

Проверкой установлено, что между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школой, действующей на основании лицензии № 8885, выданной Министерством образования Нижегородской области от 02 июня 2011 года, срок действия лицензии: бессрочно, свидетельства о государственной аккредитации, регистрационный № 1152, серия ОП № 020667, выданного Министерством образования Нижегородской области на срок до 20 декабря 2023 года, в лице директора школы Шилкина С.И., действующего на основании Устава, с одной стороны и начальником Управления образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Кондрашовой Н.В., действующей на основании Положения об Управлении образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, утверждённого решением Земского собрания Перевозского муниципального района Нижегородской области от 28 января 2011 года № 6, с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, был заключён договор о предоставлении общего образования от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор). Их дочь ФИО1 обучается по образовательной программе начального общего образования.

Согласно пункта 2.14 Договора, школа вправе в случае нарушения обучающимся устава и правил внутреннего распорядка Школы и иных актов Школы, регламентирующих её деятельность, применить к обучающемуся меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством и вышеуказанными актами. Школа обязана поставить в известность Родителей о намерении применить и о применении к обучающемуся мер дисциплинарного воздействия.

Указанный пункт Договора является незаконным и подлежит отмене.

Согласно статей 37, 45 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование независимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно пункта 3 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

На основании части 4 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-03 «Об образовании в Российской Федерации», меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования.

В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 24 ноября 2014 года № 1171-п «Об изменении типа муниципального бюджетного образовательного учреждения Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школы», изменен тип муниципального образовательного учреждения Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школы с «Муниципального бюджетного учреждения» на «Муниципальное автономное учреждение».

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления изменено наименование учреждения с «Муниципального бюджетного образовательного учреждения Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школы» на «Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковская основная школа (далее - МАОУ Танайковская ОШ).

В соответствии с пунктами 3, 3.1 указанного Постановления установлено, что МАОУ Танайковская ОШ, является правопреемником прав и обязанностей муниципального бюджетного образовательного учреждения Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школы.

Решением Земского собрания Перевозского муниципального района Нижегородской области от 25 февраля 2015 года № 187, утверждено Положение об Управлении образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области в новой редакции и отменено решение Земского собрания Перевозского муниципального района Нижегородской области от 28 января 2011 года № 6 «Об утверждении Положения об Управлении образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области».

Согласно статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В связи с чем, прокурором Перевозского района Нижегородской области, принято решение об обращении в суд в защиту несовершеннолетних, обучающихся в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной школе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», Истец просит суд,

1).Признать пункт 2.14. договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении общего образования, заключённого между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школой в лице директора школы Шилкина С.И., начальником Управления образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Кондрашовой Н.В. и ФИО2, ФИО3, незаконным.

2).Исключить пункт 2.14. из договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении общего образования, заключённого между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школой в лице директора школы Шилкина С.И., начальником Управления образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Кондрашовой Н.В. и ФИО2, ФИО3.

3).В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить ответчику Управлению образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, срок для совершения указанных действий.

4).В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной школе, срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании помощник прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькина Е.Н., иск прокуратуры Перевозского района Нижегородской области поддержала в полном объёме, просит суд иск удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению прокурора Перевозского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов их несовершеннолетней дочери ФИО1, без их участия. С исковыми требованиями прокурора полностью согласны, просят суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шилкин С.И., представляющий интересы Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной школы, исковые требования признал в полном объёме. Просит освободить от уплаты государственной пошлины МАОУ Танайковскую основную школу.

Ответчик Управление образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению прокурора Перевозского района Нижегородской области, без участия их представителя. С исковыми требованиями прокурора полностью согласны. Просят освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Третье лицо администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению прокурора Перевозского района Нижегородской области, без участия их представителя. Просят принять решение в соответствии с законом.

В судебном заседании прокурор не возражал об освобождении Ответчиков от уплаты государственной пошлины.

Суд, заслушав представителя ответчика Шилкина С.И., заключение прокурора, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

по смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование независимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно пункта 3 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

На основании части 4 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-03 «Об образовании в Российской Федерации», меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Перевозского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при получении начального общего образования в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной школе.

Проверкой установлено, что между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школой, действующей на основании лицензии № 8885, выданной Министерством образования Нижегородской области от 02 июня 2011 года, срок действия лицензии: бессрочно, свидетельства о государственной аккредитации, регистрационный № 1152, серия ОП № 020667, выданного Министерством образования Нижегородской области на срок до 20 декабря 2023 года, в лице директора школы Шилкина С.И., действующего на основании Устава, с одной стороны и начальником Управления образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Кондрашовой Н.В., действующей на основании Положения об Управлении образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, утверждённого решением Земского собрания Перевозского муниципального района Нижегородской области от 28 января 2011 года № 6, с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, был заключён договор о предоставлении общего образования от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор). Их дочь ФИО1 обучается по образовательной программе начального общего образования.

Согласно пункта 2.14 Договора, школа вправе в случае нарушения обучающимся устава и правил внутреннего распорядка Школы и иных актов Школы, регламентирующих её деятельность, применить к обучающемуся меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством и вышеуказанными актами. Школа обязана поставить в известность Родителей о намерении применить и о применении к обучающемуся мер дисциплинарного воздействия.

Указанный пункт Договора является незаконным и подлежит отмене.

На основании части 4 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-03 «Об образовании в Российской Федерации», меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования.

Ответчик Управление образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, исковые требования признают в полном объёме.

Ответчик Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковская основная школа, исковые требования признают в полном объёме.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска ответчиками, так как, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчикам являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия), суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд устанавливает Управлению образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, для исполнения требований указанных в исковом заявлении прокуратуры (совершения вышеуказанных действий) срок 2 (два) месяца, исчисляя с даты вступления решения в законную силу.

Суд устанавливает Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной школе, для исполнения требований указанных в исковом заявлении прокуратуры (совершения вышеуказанных действий) срок 2 (два) месяца, исчисляя с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Суд считает необходимым освободить ответчика Управление образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, от уплаты государственной пошлины.

Суд считает необходимым освободить ответчика Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковскую основную школу, от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 89, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Перевозского района Нижегородской области, удовлетворить.

Признать пункт 2.14. договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении общего образования, заключённого между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школой в лице директора школы Шилкина С.И., начальником Управления образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Кондрашовой Н.В. и ФИО2, ФИО3, незаконным.

Исключить пункт 2.14. из договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении общего образования, заключённого между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной общеобразовательной школой в лице директора школы Шилкина С.И., начальником Управления образования, молодёжной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Кондрашовой Н.В. и ФИО2, ФИО3.

Установить Управлению образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области (адрес: <адрес>), для исполнения требований указанных в исковом заявлении прокуратуры (совершения вышеуказанных действий) срок 2 (два) месяца, исчисляя с даты вступления решения в законную силу.

Установить Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковской основной школе (адрес: <адрес>), для исполнения требований указанных в исковом заявлении прокуратуры (совершения вышеуказанных действий) срок 2 (два) месяца, исчисляя с даты вступления решения в законную силу.

Освободить Управление образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, от уплаты государственной пошлины.

Освободить Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Перевозского муниципального района Нижегородской области Танайковскую основную школу, от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.А. Смирнов