Давтян Самвел Маисович

УИД 52RS0019-01-2020-000505-27

производство №2а-358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области

к Давтяну С.М. о взыскании недоимки по налогам и пени,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Нижегородской области (далее Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с иском к Давтяну С.М. о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 13906 рублей 09 копеек, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 2 392,87 руб., в том числе недоимка – 2 251,99 руб., задолженность по пеням – 140,88 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 11513,22 руб., в том числе недоимка – 10795,30 руб., задолженность по пеням – 771,92 руб.

В обосновании своих требований административный истец указал следующее. Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН № состоит на налоговом учете в Межрай...

...онной ИФНС. В качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За период осуществления хозяйственной деятельности у ответчика образовалась налоговая задолженность в размере 13906 руб. 09 коп., что подтверждается справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком налога в соответствии со ст. 75 ГК РФ были начислены пени. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пени, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налоговой задолженности в добровольном порядке.

остаток КРСБ

ц

Номер

ТУ

Дата ТУ

Наименование налога

Сумма

ТУ

Сумма

недоимок

Сумма пеней

Сумма штрафов

№

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ)

5689,71

5637,24

52,47

5689,71

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

1250,55

1240,22

10.33

1250,55

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ)

5823,51

5158,06

665,45

5823,51

1142,32

1011,77

130,55

1142,32

ИТОГО

13906,09

13047,29

858,8

13906,09

Указанное выше требование ответчиком исполнены не в полном объеме, что подтверждается справкой № о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам с пропущенным сроком взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налоговая задолженность составляет 13906,09 руб. по следующим налогам:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 2 392,87 руб., в том числе недоимка – 2 251,99 руб., задолженность по пеням – 140,88 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 11513,22 руб., в том числе недоимка – 10795,30 руб., задолженность по пеням – 771,92 руб., задолженность по штрафам – 0,00 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекция пропустила срок на подачу искового заявления по причине не укомплектованности численности правового отдела и большой загруженности.

Просят восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с Давтяна С.М. страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 2 392,87 руб., в том числе недоимка – 2 251,99 руб., задолженность по пеням – 140,88 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 11513,22 руб., в том числе недоимка – 10795,30 руб., задолженность по пеням – 771,92 руб., задолженность по штрафам – 0,00 руб., всего в общей сумме 13906,09 рублей, в том числе недоимка – 13047,29 руб., задолженность по пеням – 140,88 руб., задолженность по штрафам – 0,00 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области в предварительное судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Давтян С.М. в предварительное судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, указанному в административном иске, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Давтян С.М., ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС, и обязан платить установленные законом налоги.

Давтян С.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (л.д.12-16).

В соответствии со ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен ст.432 НК РФ.

В силу п.п.1,2 ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

В связи с этим ответчик является плательщиком: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствии со ст.419 НК РФ.

На основании ст.ст.69-70 Налогового кодекса РФ административному ответчику Межрайонной ИФНС были направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5158,06 рублей и пени, начисленную на данную сумму недоимки в сумме 665,45 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФ ОМС с ДД.ММ.ГГГГ, прочие начисления ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1011,77 рублей и пени, начисленную на данную сумму 130,55 рублей (л.д.7,8-9);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5637,24 рублей и пени, начисленную на данную сумму недоимки в сумме 52,47 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФ ОМС с ДД.ММ.ГГГГ, прочие начисления ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1240,22 рублей и пени, начисленную на данную сумму 10,33 рублей (л.д.10,11).

Данные требования в установленный срок административным ответчиком не исполнены.

На момент выставления последнего требования Давтян С.М. не являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, то есть по требованию от 23.07.2018г. № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный административный иск согласно почтовому штемпелю направлен в Ардатовский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с Давтяна С.М. недоимки по страховым взносам в сумме 13906 рублей 09 копеек.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, административным истцом не представлено, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административный истец утратил право требования взыскания недоимки по налогам и пени в сумме, указанной в административном иске.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС к Давтяну С.М. о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 13906 рублей 09 копеек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока подачи заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Нижегородской области к Давтяну С.М. о взыскании недоимки на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 2 392,87 руб., в том числе недоимка – 2 251,99 руб., задолженность по пеням – 140,88 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 11513,22 руб., в том числе недоимка – 10795,30 руб., задолженность по пеням – 771,92 руб., задолженность по штрафам – 0,00 руб., всего в общей сумме 13906,09 рублей, в том числе недоимка – 13047,29 руб., задолженность по пеням – 140,88 руб., – отказать, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

.

УИД 52RS0019-01-2022-000671-46

Дело №2а-567/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области

к Давтян С.М. о взыскании недоимки по налогам и пени,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области (далее Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с иском к Давтяну С.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 98 рублей, в общей сумме 98 рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований административный истец указал следующее. В соответствии со ст.30 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Приказом ФНС России от 27.07.2020 №ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020 15-06-01/367 «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС №18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее - Истец, Налоговый орган) (ИНН 5261128357, ...

...основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: 1205200049383, адрес электронной почты: г5277@па1о§.ги).

На налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика – Давтян С.М. ИНН №

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и требований п.1 ст.23 НК РФ каждый правоспособный гражданин РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.45 НК РФ исполнить обязанность по уплате налога, Налогоплательщик обязан самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом она должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика, направила требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в срок согласно требованию.

Однако, в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности: 98 руб., в том числе: налог 98 руб.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии" с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-Ф3).

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в предварительное судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно административному иску просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Давтян С.М. в предварительное судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.45 ч.1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктом 2 ст.52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.52 НК РФ).

В силу п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС, и обязана платить установленные законом налоги.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты сумм налога, с налогоплательщика подлежит взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что в соответствии со ст.ст.69-70 Налогового кодекса РФ административному ответчику Межрайонной ИФНС было направлено требование № по состоянию на 27.08.2018г. о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 98 рублей.

Данное требование в установленный срок не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 23.11.2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ. № указан ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Давтяна С.М. недоимки по налогам и пени в общей сумме 98 рублей административный истец не обращался.

Административный иск направлен в Ардатовский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению поскольку доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска срока для подачи административного иска, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Межрайонная ИФНС к Давтяну С.М. о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 98 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока подачи заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области к Давтяну С.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взымаемыемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 98 рублей, в общей сумме 98 рублей 00 копеек – отказать, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

.

.

.

.

Дело 2-186/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 марта 2013 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием представителя ответчика -адвоката Чуйковой С.Н. предоставившей ордер №18 от 19 марта 2013 года и удостоверение №

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хечумян А.Л. к Рустамову М.Б., Давтян З.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Хечумян А.С. и ее несовершеннолетние дети- <данные изъяты>, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> договора. Право собственности Хечумян А.С. и ее несовершеннолетних детей на данный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В данном домовладении на регистрационном учете состоят: с 1 октября 2002 года Рустамов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 1 июня 2009 года- Давтян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 9 апреля 2009 года - Аракелян Т.С., ДД.ММ.ГГГГ ; с 5 мая 2008 года- Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 28 мая 2008 года- Кузьменко О.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец заявила иск о признании Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М.и Кузьменко О.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, так как данные лица не проживают в данном домовладении, установить их место жительства в настоящее время истец не может, при...

... этом Хечумян А.Л. имеет желание оформить субсидию, а также распорядиться своей собственностью, прописка Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. в ее домовладении затрудняет это.

В судебном заседании истец Хечумян А.Л. поддержал свои исковые требования и пояснил, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> было приобретено в период брака с А.С.. Дом был оформлен на супруга. Их семья- супруг, она и двое несовершеннолетних детей проживали в этом доме одни. Кроме них в этом доме никто больше не проживал. После смерти супруга, она и дети, оформили свои наследственные права. В настоящее время, она и их несовершеннолетние дети-<данные изъяты>, являются собственниками данного дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Еще при жизни супруга, с его разрешения и согласия в этом доме были зарегистрированы -с 1 октября 2002 года Рустамов М.Б., с 1 июня 2009 года- Давтян Э.С., с 9 апреля 2009 года - Аракелян Т.С., с 5 мая 2008 года- Давтян С.М., с 28 мая 2008 года- Кузьменко О.А.. Данные лица не являются родственниками ни ей, ни ее супругу. Между ее супругом и данными лицами никаких договорных отношений, по найму дома не существовало, более того они никогда не проживали в их доме. Все они были зарегистрированы в данном доме лишь для того, чтобы решить вопрос с трудоустройством. В настоящее время местонахождения Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А., ей не известно. Она проживает в своем доме со своими детьми, и имеет желание оформить субсидию, в том числе распорядиться своей собственностью, а прописка Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. в их домовладении затрудняет это.

Представитель ответчиков Рустамова М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А.-адвокат Чуйкова С.Н., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала в связи с тем, что ей не известно отношение ответчиков к заявленным Хечумян А.М. требованиям.

Выслушав истца Хечумян А.Л., представителя ответчиков Рустамова М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А.-адвокат Чуйкову С.Н., свидетеля Даллакян М.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20 сентября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.7,8,44) Хечумян А.Л., <данные изъяты>, являются собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> ( на основании свидетельства о праве на наследство по закону).

Согласно сведений из домовой книги (л.д.10-20,л.д.46-47) в спорном домовладении с 1 октября 2002 года на регистрационном учете состоит Рустамов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 1 июня 2009 года- Давтян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 5 мая 2008 года- Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 28 мая 2008 года- Кузьменко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 9 апреля 2009 года по 10 марта 2012 года - по данному адресу на регистрационном учете также состоял Аракелян Т.С., ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в судебном заседании из пояснений истицы Хечумян А.Л. установлено, что ответчики по делу - Рустамов М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. были зарегистрированы в домовладении принадлежащем ранее ее супругу, с согласия ее супруга А.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хечумян А.Л. в судебном заседании пояснил, что ответчики по делу Рустамов М.Б., Давтян З.С., Давтян С.М., Аракелян Т.С. и Кузьменко О.А.- не являются родственниками ни ей, ни ее супругу А.С.. Данные лица в их домовладении, расположенном по адресу <адрес> никогда не проживали и никаких прав на жилое помещение не заявляли, где в настоящее время проживают ответчики ей не известно.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М.Г., которая пояснила, что она является женой брата-Хечумян А.Л.. Ей известно о том, что семья Хечумян А.Л. проживает по адресу <адрес>. Этот дом, раньше был оформлен на супруга Хечумян А.Л-А.С.. После его смерти Хечумян А.Л. и ее дети, стали собственниками этого дома. Со слов Хечумян А.Л. ей известно, что в настоящее время в домовладении, расположенном по адресу <адрес> на регистрационном учете также состоят такие лица как - Рустамов М.Б., Давтян З.С., Давтян С.М., Аракелян Т.С. и Кузьменко О.А.. Однако, эти лица никогда в доме Хечумян А.Л. не проживали, и не пытались вселиться в этот дом. Где в настоящее время живут данные лица никому не известно. В доме Хечумян А.Л., с момент его приобретения, то есть с 2001 года живет лишь семья Хечумян А.Л. - сама Хечумян А.Л. и ее несовершеннолетние дети.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Рустамов М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. не являются членами семьи истца и является для нее посторонними лицами.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии права.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчики не являются членами семьи собственника, возникшее у них право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на их регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

По мнению суда, подобное регулирование данных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном доме само по себе не указывает на наличие у них права пользования этим домом, которое было основано на предоставлении такого права собственником этого имущества, так как в настоящее время собственник жилого помещения Хечумян А.Л. возражает против дальнейшего предоставления права пользования жилым домом ответчикам - Рустамову М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А..

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что Рустамов М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. в добровольном порядке отказались от своего права пользования домом истца Хечумян А.Л., никогда не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о препятствии им в пользовании данным жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Хечумян А.Л. подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Рустамов М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. постоянно и без уважительных причин отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве их места жительства, окончательно и добровольно отказались от своего права пользования домом, не проживают в данном доме, поэтому сохранение регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения Хечумян А.Л.,но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

Судом установлено, что в связи с заявлением собственника о прекращении права пользования Рустамовым М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. ее жилым домом, удовлетворение исковых требований о признании Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. утратившими право пользования жилым домом, в настоящее время иных прав ответчиков нарушить не может, так как ответчики добровольно прекратили пользоваться домом и длительное время в доме не проживают.

В силу подпункта «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства, ответчик Аракелян Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете, в домовладении принадлежащем истице, в период с 9 апреля 2009 года по 10 марта 2012 года, и в настоящее время согласно сообщения УФМС России по Ростовской области ( л.д. 25) не значится зарегистрированным по данному адресу; ответчик Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявший на регистрационном учете по данному адресу с 5 мая 2008 года, согласно сообщения УФМС России по Ростовской области (л.д. 26) снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> с 8 октября 2010 года.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияХечумян А.Л. к Рустамову М.Б., Давтяну З.С., Аракеляну Т.С., Давтяну С.М., Кузьменко О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, <адрес>довлетворить в следующем объеме.

Признать Рустамова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Давтян З.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Аракелян Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кузьменко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>-утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Рустамова М.Б., Давтян Э.С., Кузьменко О.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. в пользу Хечумян А.Л. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давтяну С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Давтяну С.М. об обращении взыскания на автомобиль грузовой ГАЗ 2747 модель 0000010, VIN №, номер шасси отсутствует, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, регистрационный знак № путем реализации его на публичных торгах в пользу ПАО «Совкомбанк».

В обосновании иска (пояснения к исковому заявлению) истец в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом Нижегородской области было удовлетворено требование по иску ПАО «Совкомбанк» к Давтяну С.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита под залог автомобиль в размере 322253,78 руб. В связи с тем, что в первоначальном иске по ошибке не было указано об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ГАЗ 2747 модель 0000010, просят рассмотреть указанное требование.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Давтян С.М. в суд не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. В суд возвратились конверты с судебной повесткой, направленные по указанному адресу с пометкой «Истек срок хранения». По сведениям, полученным из Миграционного пункта ОП(дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» по запросу суда, Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистр...

...ирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, учитывая письменное согласие истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита.

В соответствии с условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 354 882 руб. 56 коп. под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, заочным решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давтяну С.М. был удовлетворен, с Давтяна С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 253 руб. 78 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 422 руб.54 коп., а всего 328 676 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Давтян С.М. заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого, в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ 2747 модель 0000010, VIN №, номер шасси отсутствует, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, регистрационный знак №. Согласно условий договора залога стороны оценили автомобиль как предмет залога в 450000 рублей.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом обеспечения указанных обязательств залогом, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.2. ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.10 ст.28.1 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно пункта 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства определена 450000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества не ниже указанной в п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. С учетом удовлетворения исковых требований расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348, 337 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давтяну С.М. удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой ГАЗ 2747 модель 0000010, VIN № номер шасси отсутствует, кузов № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, регистрационный знак № находящийся в собственности Давтяна С.М., в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенным требованиям заочным решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную цену залогового имущества в размере 450000 рублей.

Взыскать с Давтяна С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

..

..

..

..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-206/2017

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., при секретаре Чиркуновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давтяну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Давтяну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 30 марта 2016 года в размере 322 253 руб. 78 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 422 руб. 54 коп., а всего 328 676 рублей 32 копейки.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком 30.03.2016 г. был заключен кредитный договор( в виде акцептованного заявления оферты) № ... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 354882 руб. 56 коп. под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за кажд...

...ый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью( обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.07.2016 года, на 10.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2016 года, на 10.03.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 000 руб. По состоянию на 10.03.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 322 253 руб.78 коп., из них:

- просроченная ссуда 294106,97 руб.;

- просроченные проценты 16890,67 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 578,77 руб.;

- неустойка по ссудному договору 10087,67 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 510,78 руб.;

- комиссия за смс-информирование 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Давтян С.М. в суд не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. В суд возвратились конверты с судебной повесткой, направленные по указанному адресу с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». По сведениям, полученным из Миграционного пункта ОП(дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» по запросу суда, Давтян С.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 08.10.2010 года. Как предусмотрено ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд находит, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 20.02.2015 г. был заключен договор № ... на получение потребительского кредита.

В соответствии с условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75836 руб. 88 коп. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью( обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.06.2015 года, на 15.03.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.06.2015 года, на 15.03.2016 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29350 руб. По состоянию на 15.03.2016 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 73024 руб.39 коп., из них: просроченная ссуда 63533,34 руб.; просроченные проценты 5801,79 руб.; проценты по просроченной ссуде 289,71 руб.; неустойка по ссудному договору 3208,67 руб.; неустойка на просроченную ссуду 190,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательств, 13.01.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору № ... от 20.02.2015 г.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил при обращении в суд с исковым заявлением госпошлину в сумме 2 390 руб. 73 коп., которая при удовлетворении иска должна быть взыскана в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давтяну С.М. удовлетворить.

Взыскать с Давтяна С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 30.03.2016 г. по состоянию на 10.03.2017 года в размере 322 253 руб. 78 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 422 руб.54 коп., а всего 328 676 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение одного месяца со дня его принятия через Ардатовский районный суд.

Судья: Борискин О.С.