Давтян Сирануш Ладиковна

Дело № 2-1904/2024

64RS0043-01-2023-005937-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная колллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 37 869 рублей 59 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Полагая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 869 руб. 59 коп., на основании статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 647 руб. 21 коп, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 470 руб. 75 коп., проценты в порядке ста...

Показать ещё

...тьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., почтовые расходы в размере 153 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда <адрес> (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, одновременное взыскание процентов за пользование денежными средствами за просрочку возврата суммы займа в виде ответственности за неисполнение условий договора и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 37 869 рублей 59 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно представленному истцом расчету за должности сумма задолженности ответчика по договору составляет 37869 руб. 59 коп.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору в указанном размере.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 647 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 647 руб. 21 коп.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 470 руб. 75 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято постановление № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Указанное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с указанными правовыми нормами за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 738 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 153 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6308 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля», (ИНН 7702814010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 869 руб. 59 коп., проценты на основании статьи 809 ГК РФ за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 647 руб. 21 коп, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 738 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., почтовые расходы в размере 153 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Свернуть

Дело № 2-2297/2024

64RS0043-01-2024-002943-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Давтян Сирануш Ладиковне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с требованиями к Давтян С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2018 года Давтян С.Л. и общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») заключили договор займа № 2846384908, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 53 600 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. Третье лицо исполнило обязательства надлежащим образом, однако Давтян С.Л. погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «СААБ» (прежнее наименование истца) и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому п...

Показать ещё

...раво требования по указанному договору займа было передано истцу в размере 75 834, 27 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 2846384908 от 12 июля 2018 года в размере 75 834, 27 руб., проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18 декабря 2019 года по 29 февраля 2024 года в размере 21 903, 69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 29 февраля 2024 года в размере 17 802, 65 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 марта 2024 года по дату вынесения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 153, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3511 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2018 года между Давтян С.Л. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № 2846384908.

Сумма займа составила 53 600 руб. Срок возврата займа 24 мес. Процентная ставка в процентах годовых 33,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых. Количество платежей – 24. Размер платежей (кроме первого и последнего) – 4303, 12 руб. Периодичность платежей – 12 числа ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Указанные сведения содержатся перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные сведения содержатся перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заемщик выразил согласие на уступку ООО МФК «ОТП Финанс» третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО МФК «ОТП Финанс» принятые обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

13 декабря 2019 года ООО «СААБ» (прежнее наименование истца) и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по указанному договору займа было передано истцу в размере 75 834, 27 руб.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

Истцом в адрес ответчика за исх. № 05929-С/У-25 от 27 декабря 2019 годы была направлена досудебная претензия (требование) об уплате задолженности в размере 75 834, 27 руб., которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на дату уступки (13 декабря 2019 года) общая сумма задолженности составила 75 834, 27 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 52 083, 70 руб., сумма просроченных процентов – 23 750, 57 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ч. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору либо истцу суду не представлено.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности.

Представленные истцом расчеты о взыскании процентов по ст.ст. 809, 395 ГК РФ в заявленные периоды, по мнению суда, являются правильными и обоснованными, соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данные расчеты не оспорены, свои контррасчеты им не предоставлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № 2846384908 от 12 июля 2018 года в размере 75 834, 27 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 29 февраля 2024 года в размере 21 903, 69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 29 февраля 2024 года в размере 17 802, 65 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 марта 2024 года по 06 июня 2024 года в размере 2231, 35 руб., а с 07 июня 2024 года по день фактической уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 52 083, 70 руб. с учетом его фактического погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, доказательства несения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3511 руб., почтовые расходы в размере 153, 60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Давтян Сирануш Ладиковны (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по договору займа № 2846384908 от 12 июля 2018 года в размере 75 834, 27 руб., проценты за период с 18 декабря 2019 года по 29 февраля 2024 года в размере 21 903, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2019 года по 29 февраля 2024 года в размере 17 802, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2024 года по 06 июня 2024 года в размере 2231, 35 руб., почтовые расходы в размере 153, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3511 руб.

Взыскать с Давтян Сирануш Ладиковны (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07 июня 2024 года по день фактической уплаты долга, на сумму основного долга в размере 52 083, 70 руб. с учетом его фактического погашения.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Н.В. Девятова

Свернуть

Дело № 2-135/2025 (2-4333/2024)

64RS0043-01-2024-006686-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ОТП Банк», Управление Роспотребнадзора по Саратовской области о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 во время посещения торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: <адрес>, были оказаны рекламные услуги, а именно предоставление подарочного сертификата, согласно которому предъявителю гарантируется пятидневная оздоровительная программа, включающая в себя аппаратное укрепление мышц ног, живота, спины, комплексную проработку проблемных зон, стимуляцию мышц малого таза, 10% скидка на последующее приобретение абонемента. При этом ознакомительная процедура не была реализована, а истцу было предложено заключить договор купли-продажи абонемента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 был заключен договор купли-продажи абонемента №

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ФИО1 приобрела у ФИО9 следующие услуги и товар: прокат Аппарата массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель EYDLIN, бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа, (сеанс 30 минут), прокат оборудования (сеанс ...

Показать ещё

...30 минут), высококачественный увлажняющий гель для кожи лица и тела с маркировкой EYDLIN GEL., объем: 1000 ml, изготовитель: «SNB LAB CO., LTD», Место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Incheon, Namdong-gu, Seunggicheon-ro, 36, Республика Корея за 91 807 руб.

Вышеуказанные услуги и товар приобретались истцом с привлечением кредитных денежных средств на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, графиком погашения по кредиту, полная сумма, подлежащая выплате банку: 112 871,14 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,963 % годовых, кредит был предоставлен на срок 24 месяца, сумма ежемесячного платежа 4 710 руб.

Истцу услуги оказывались два раза, однако через небольшой промежуток времени после оказанной процедуры ФИО1 почувствовала боль в области печени, в связи с чем обратилась к врачу.

Согласно заключению врача ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены иные данные. Согласно заключению врача ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены иные данные. Согласно заключению врача ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены аденома печени, гемангиомы, гепатоспленомегалия, признаки хронического панкреатита, дискинезии желчевыводящих путей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи абонемента № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11. и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 871,14 руб. по договору купли-продажи абонемента № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО12. (клиент) был заключен договор купли-продажи абонемента №, по условиям которого ФИО13 предоставила ФИО1 следующие услуги и товар: прокат Аппарата массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель EYDLIN, бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа (сеанс 30 минут) в количестве 46 занятий стоимостью 91 540 руб. из расчета 1 990 руб. за 1 занятие; прокат оборудования (сеанс 30 минут) стоимостью 267 руб.; высококачественный увлажняющий гель для кожи лица и тела с маркировкой EYDLIN GEL., объем: 1000 ml, изготовитель: «SNB LAB CO., LTD», Место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Incheon, Namdong-gu, Seunggicheon-ro, 36, Республика Корея; общей стоимостью 91 807 руб. (№

В соответствии с п. 3 договора клиент производит оплату комплекса по действующему прейскуранту исполнителя. Цена товара занятий составляет 91 807 руб. и включает в себя стоимость товаров, перечисленных в п. 1.1 настоящего договора. Оплата комплекса клиентом осуществляется в кредит путем привлечения денежных средств кредитной организации в сумме 91 807 руб.

Как следует из п. 5 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года.

Согласно п. 2 договора клиент вправе расторгнуть настоящий договор без указания причин и получить возврат денежных средств, оплаченных по настоящему договору за вычетом предоставленных услуг.

Для оплаты абонемента на сумму 91 807 руб., а также услуги оповещения на сумму 2 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 207 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита в процентах годовых – 17,963%, размер платежей – 4 710 руб. ежемесячно, размер последнего платежа – 4 541,14 руб.

Кроме того, ФИО1 предоставлен подарочный сертификат № к договору № на курс продолжительностью 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, указанное заявление в тот же день получено нарочно ответчиком.

Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ФИО1 воспользовалась услугами по договору купли-продажи абонемента № № от ДД.ММ.ГГГГ два раза, более услуги ей не оказывались.

Кроме того, истец указывает, что после оказанной процедуры у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, истец имеет право в любой момент отказаться от предоставления услуг по договору об оказании услуг.

Сведений о том, что денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи абонемента № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ответчиком, материалы дела не содержат.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика уплаченных по договору купли-продажи абонемента № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 87 560 руб., исходя из расчета: 91 807 руб. (сумма уплаченных денежных средств по договору) – 1990 руб. (стоимость одного занятия) х 2 (количество занятий, выполненных по договору).

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи абонемента № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов, подлежащих выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общей сумме 112 871 руб. 14 коп.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать: наличие убытков и их размер, противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных убытков суду не представлено, справки о погашении процентов по кредиту в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что в случае исполнения обязательств по кредитному договору истец ФИО1 не лишена права обратиться в суд с требованиями о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредиту.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.

Кроме того, исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате оказанной услуги.

Согласно заключению врача ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены иные данные.

Согласно заключению врача ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены иные данные.

Согласно заключению врача ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены иные данные

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи абонемента. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ФИО1 приобрела у ФИО15. следующие услуги и товар: прокат Аппарата массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель EYDLIN, бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа, (сеанс 30 минут), прокат оборудования (сеанс 30 минут), высококачественный увлажняющий гель для кожи лица и тела с маркировкой EYDLIN GEL., объем: 1000 ml, изготовитель: «SNB LAB CO., LTD». В исковом заявлении о защите прав потребителей истцом ФИО1 указано, что услуги ей были оказаны всего два раза (когда конкретно не указано). Через небольшой промежуток времени (какой конкретно не указано) ФИО1 почувствовала боли в области печени, в связи с чем обратилась к врачу-терапевту ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», где от ДД.ММ.ГГГГ было проведено УЗИ органов брюшной полости и выявлены иные данные). ДД.ММ.ГГГГ при УЗИ матки и придатков трансвагинально выявлены иные данные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено МРТ органов брюшной полости, выявлено МР-картина образования V/VI сегментов печени, наиболее вероятно, иные данные. иные данные

Экспертом отмечено, что договор купли-продажи абонемента № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже, чем выполнено УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого и выявлены иные данные

Причинно-следственной связи с имеющимися, выявленными инструментальными методами исследований от июня 2023 года, июля, августа 2024 года заболеваниями и проведением ФИО1 оздоровительной программы у ФИО2 не имеется. Все вышеперечисленные заболевания являются хроническими, для их развития потребовались не месяцы, а годы.

По данным представленной медицинской документации у ФИО1 имеется ряд хронических заболеваний, при этом из перечня заболеваний, указанных в исковом заявлении и медицинских документах ФИО1, ни одно из них не явилось результатом проведения оздоровительной программы у ФИО17.

Для проведения оздоровительной программы, включающей в себя использование аппарата вибромассажера низкочастотного стимулятора имеются противопоказания: не назначается онкологическим больным, при гепатите, туберкулезе, нефрите, при язве желудка и 12-ти перстной кишке, тромбофлебите, острых инфекционных заболеваниях, гипертонии, неврозах и других заболеваниях.

В сводном листе заключительных уточненных диагнозов медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» имеются указания на иные данные (запись от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), также при осмотре гастроэнтерологом ДД.ММ.ГГГГ иные данные от ДД.ММ.ГГГГ – заключение: МР иные данные.

Нет в амбулаторной карте данных о выявленных до ДД.ММ.ГГГГ иные данные, но как указывалось выше, данная патология не могла развиться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора на проведение процедур) до ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления указанной патологии. Тем более, если учесть тот факт, что было проведено всего два сеанса процедур и точная дата их не указана. Об имеющейся патологии иные данные) ФИО1 знала с 2023 года (записи в листе заключительных, уточненных диагнозов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На момент проведения оздоровительной программы, включающей в себя аппаратное укрепление мышц ног, спины, комплексную проработку проблемных зон, стимуляцию мышц, малого таза у ФИО1 имелась патология иные данные.

Любые опухоли, в том числе доброкачественные, являются противопоказанием для проведения массажа. При гемангиоме печени имеется риск при проведении массажа. При наличии миомы матки, аденомиоза, гемангиомы печени – проведение массажа не показано, также как и тепловых процедур.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить, что у ФИО1 имелись медицинские противопоказания для проведения оздоровительной (процедуры) программы у ФИО2

Исходя из представленной медицинской документации, у ФИО1 телесных повреждений при проведении оздоровительной программы у ФИО2 не обнаружено.

По данным представленной медицинской документации у ФИО1 имеются хронические заболевания (иные данные), для их развития потребовались не месяцы, а годы.

В соответствии с выводами члена экспертной комиссии врача терапевта, врача кардиолога, причинно-следственной связи с имеющимися заболеваниями (выявленными инструментальными методами исследований от ДД.ММ.ГГГГ) и проведением ФИО1 двух сеансов оздоровительной программы у ФИО18 не имеется.

Кроме того отмечено, что как причинение вреда здоровью рассматривается ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи (согласно п. 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду отсутствия соответствующих критериев не имеется оснований для определения степени тяжести вреда здоровью.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина он вправе заявить требования о взыскании с виновного лица вреда, причиненного здоровью, в том числе компенсации морального вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, учитывая выводы проведенной судебной экспертизы об отсутствии причинно-следственной связи между проведением оздоровительной программы ФИО1 у ФИО2 и состоянием здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении и судебном заседании доводы стороны истца о причинении ответчиком вреда здоровью ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ФИО2 добровольно не удовлетворила требование ФИО1. о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 780 руб. ((87 560 руб. + 8 000 руб.) * 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Учитывая, что ФИО2 согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в реестр внесена запись ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вопрос о возможности снижения размера штрафа, суд учитывает, что штраф по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения, взыскание штрафа в заявленном размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательства, утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд считает рассчитанный размер штрафа значительными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным взыскать штраф в размере 30 000 руб.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб. (из которых 4 000 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда по ходатайству стороны истца по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области, стоимость экспертизы составила 18 750 руб., однако расходы по ее проведению оплачены не были, согласно ходатайству экспертного учреждения и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству истца ФИО1, учитывая, что по результатам проведенной экспертизы не были подтверждены доводы истца о причинении ей вреда здоровью в связи с прохождением оздоровительной программы у ФИО2, суд полагает необходим взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 18 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 87 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (№) расходы за проведение судебной экспертизы в размере18 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Свернуть

Дело № 5-346/2024

64RS0043-01-2024-003144-11

Постановление

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17)

14 мая 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Давтян ФИО1.,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 1-й /<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, находясь в магазине «Лента» гр. Давтян ФИО1. с одного из стеллажей торгового зала магазина взял товар, а именно: Бутылку ACTIWELL со спреером 740 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 223 руб. 58 коп., Мяч игровой ECOS Junior., в количестве 1 шт., стоимостью 281 руб. 86 коп., зубную пасту SPLAT PROFESSIONAL WHITE PLUS, в количестве 1 шт., стоимостью 132 руб. 91 коп., салфетки 365 дней дет. влаж. 120 шт., в количестве 1 шт., стоимостью 51 руб. 44 коп. и прошла мимо кассы, не оплатив данный товар. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 689 руб. 79 коп.

Своими действиями Давтян ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав Давтян ФИО1 которая пояснила, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содея...

Показать ещё

...нном раскаивается, суд приходит к выводу, что вина Давтян ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АМ 2015639 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, находясь в магазине «Лента» гр. Давтян ФИО1 с одного из стеллажей торгового зала магазина взял товар, а именно: Бутылку ACTIWELL со спреером 740 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 223 руб. 58 коп., Мяч игровой ECOS Junior., в количестве 1 шт., стоимостью 281 руб. 86 коп., зубную пасту SPLAT PROFESSIONAL WHITE PLUS, в количестве 1 шт., стоимостью 132 руб. 91 коп., салфетки 365 дней дет. влаж. 120 шт., в количестве 1 шт., стоимостью 51 руб. 44 коп. и прошла мимо кассы, не оплатив данный товар. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 689 руб. 79 коп.

Давтян ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе признала полностью, в содеянном раскаялась.

Помимо признания Давтян ФИО1. вины она подтверждается рапортом сотрудника полиции, заявлением Шеина ФИО2 о привлечении лица к административной ответственности, его объяснениями об обстоятельствах совершения правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Давтян ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Давтян ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая вину в совершении правонарушения признала, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, с учетом чего считает возможным применение в отношении Давтян ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2069 руб. 37 коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ОП № 1 (Волжский район)) в составе УМВД России по г. Саратову

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40102810845370000052

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области

БИК банка

046311001

КБК

18811601071010027140

УИН

18880464240020156392

Сведения об оплате штрафа (копию квитанции, платежного поручения с их оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания.

Свернуть