Давудов Осман Исаевич

№ 66а-1744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 30 ноября 2023 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г. о взыскании судебных расходов по административному делу 3а-94/2023 УИД № 05OS0000-01-2023-000050-58 по административному исковому заявлению Давудова Османа Исаевича о признании недействующими в части приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 30 ноября 2020 г. № 314 «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», в редакции приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 17 декабря 2020 г. № 322; приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2021 г. № 177 «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», в редакции приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Рес...

...публики Дагестан от 20 декабря 2021 г.,

установил:

вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2023 г. удовлетворено административное исковое заявление Давудова Османа Исаевича.

Признаны недействующими со дня принятия пункт 2179 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 30 ноября 2020 г. № 314 «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», в редакции приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 17 декабря 2020 г. № 322; пункт 19196 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2021 г. № 177 «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», в редакции приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 20 декабря 2021 г., которыми принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером № включен в оспариваемые перечни.

В соответствии с требованиями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 14 июня 2023 г. административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении за счет административного ответчика понесенных судебных расходов, состоящих из стоимости услуг представителя по представлению интересов административного истца при производстве по делу в суде первой инстанции, в размере 100 000 руб.

Обжалуемым определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г. заявление административного истца удовлетворено частично. С административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу административного истца в счет возмещения стоимости услуг представителя взыскано 12 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части – отказано.

Административный ответчик Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратился с частной жалобой, в которой просит определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г. отменить и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, исходя из следующего.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, изучив документы, подтверждающие несение административным истцом расходов оплату услуг представителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика расходов, понесенных административным истцом в определенном судом первой инстанции размере.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений, в том числе по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вопреки позиции, изложенной в частной жалобе, суд первой инстанции исходил из обоснованности возмещения административному истцу расходов на составление административного искового заявления, расходов, понесенных в связи с участием представителя в двух судебных заседаниях, приняв во внимание объем рассмотренного спора, степень его сложности, объем оказанной юридической помощи.

Суд первой инстанции правильно указал, что категория разрешенного спора не предусматривает досудебный порядок его разрешения, не установив правовых и фактических оснований для включения в определяемый размер судебных расходов стоимость услуг представителя по обращению к административному ответчику с заявлением об исполнении состоявшегося по административному делу решения суда.

По существу, размер определенной судом суммы соотносится с расценками, утверждёнными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан решением от 28 апреля 2022 г. № 04 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь».

Судом первой инстанции правильно оценены фактические обстоятельства в целях установления соответствия подлежащей возмещению суммы судебных расходов критериям разумности их размера, применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей участников спора.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренных статьями 309,310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья С.В. Солдатова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-94/2023

22 марта 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием представителя административного истца Давудова О.И. по доверенности Гасанова Х.М-З.,

прокурора Степанцовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Омарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давудова Османа Исаевича об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

Приказами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Минимущество РД) от 17.12.2020 № 322 и от 20.12.2021 № 186 «О внесении изменений в приказы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 30.11.2020 № 314 и от 01.12.2021 № 177 «Об определении на 2021 и 2022 годы Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», определены на 2021 и 2022 годы Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 2179 (на 2021 год) и пунктом 19196 (на 2022 год) Перечней, в них включён объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым но...

...мером 05:40:000056:6642, площадью 2215,3 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая, д. 136 «г».

Вышеуказанные приказы опубликованы на официальном сайте Минимущества РД в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://estate-rd.ru/predvaritelnyy-perechen-obektov-nalogooblazheniya-na-2020-god).

Давудов О.И. в лице своего представителя по доверенности Гасанова Х.М-З., уточнив заявленные административные исковые требования, обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия:

- пункт 2179 приложения к приказу Минимущества РД от 30.11.2020 г. № 314, в редакции с изменениями, внесёнными приказом Минимущества РД от 17.12.2020 г. № 322;

- пункт 19196 приложения к приказу Минимущества РД от 01.12.2021 г. № 177, в редакции с изменениями, внесёнными приказом Минимущества РД от 20.12.2021 г. № 186.

В обоснование в заявлении указано, что под оспариваемыми пунктами 2179 и 19196 в Перечни включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000056:6642, расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая, д. 136 «г». Включение данного здания истца в Перечень является результатом допущенной ошибки, поскольку данный объект недвижимости не относится к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость. Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами нарушены права и законные интересы административного истца Давудова О.И., поскольку это привело к необоснованному увеличению размера подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2021-2022 г.г.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Минимущества РД по доверенности Миримова К.А. административные исковые требования сочла необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца Гасанов Х.М-З., заявленные уточненные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в уточнённом административном исковом заявлении.

Прокурор Степанцова Н.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с несоответствием принадлежащего административному истцу здания критериям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «и» части 1 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения признаются:

1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса;

2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить Перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества,а также разместить Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

Органом исполнительной власти Республики Дагестан, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, которое в пределах своей компетенции: принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется исключительно законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами Главы Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан; определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи378.2Налогового кодекса Российской Федерации (далее - перечень объектов), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет в установленном порядке для целей налогообложения вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений;направляет перечень объектов в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан; размещает перечень объектов на своем официальном сайте в сети «Интернет» (пункты 3.3.2., 3.3.37., 3.3.38., 3.3.39., 3.3.40. Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 мая 2018 г. № 48 «Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан»).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2016 г. № 410 (в ред. Постановления Правительства Республики Дагестан от 18.11.2019 г. № 293) «Об утверждении Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок).

Настоящий Порядок разработан в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях утверждения перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и процедуры осуществления Минимуществом РД мероприятий по формированию и актуализации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 Порядка мероприятия осуществляются в целях организации работы по ежегодному формированию и актуализации Перечня, определению видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база при исчислении налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии с Методикой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Методика) согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка мероприятия, связанные с формированием перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, реализуются Минимуществом РД посредством: межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по РД, органами государственной власти Республики Дагестан, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан; запроса сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости; обследования объектов.

На основании информации об объектах недвижимого имущества, содержащейся в базе данных автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), документов, полученных с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а также через государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» Минимущество РД в срок:

- до 1 сентября текущего года формирует предварительный Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества РД;

- до 1 декабря текущего года с учетом рассмотрения обращений собственников объектов недвижимости и их законных представителей (далее - заявители) по вопросам, касающимся определения вида фактического использования объектов, формирует Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества РД;

- до 20 декабря текущего года направляет утвержденный на очередной налоговый период Перечень в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые административным истцом в части Перечни сформированы и утверждены уполномоченным органом в пределах его компетенции; оспариваемые по делу приказы Минимущества РД от 30.11.2020 г. № 314, в редакции с изменениями, внесёнными приказом Минимущества РД от 17.12.2020 г. № 322; от 01.12.2021 г. № 177, в редакции с изменениями, внесёнными приказом Минимущества РД от 20.12.2021 г. № 186, изданы с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемого им нормативного правового акта; порядок принятия, опубликования и введения их в действие не нарушен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемыми положениями нормативных правовых актов затрагиваются права и обязанности административного истца Давудова О.И., возлагая на него обязанность оплаты налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, включенного в Перечни, суд приходит к выводу, что Давудов О.И. вправе обращаться с требованиемо признании данных нормативных правовых актов не действующими в оспариваемой части.

Исследуя вопрос о соответствии оспариваемых пунктов Перечней актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Федеральным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов);

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно (подпункты 2 указанных пунктов).

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Республики Дагестан (часть 3).

Из толкования указанных норм в их взаимной связи следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые по делу пункты Перечней могут быть признаны соответствующим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, если указанные в них здания являются административно-деловыми или торговыми центрами (комплексами), либо если в этих зданиях находятся нежилые помещения, соответствующие требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, как установлено в судебном заседании, принадлежащее административному истцу Давудову О.И. на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000056:6642, площадью 2215,3 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая, д. 136 «г», указанное в пункте 2179 приложения к приказу Минимущества РД от 30.11.2020 г. № 314, в редакции с изменениями, внесёнными приказом Минимущества РД от 17.12.2020 г. № 322 и в пункте 19196 приложения к приказу Минимущества РД от 01.12.2021 г. № 177, в редакции с изменениями, внесёнными приказом Минимущества РД от 20.12.2021 г. № 186, ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости и данных Перечней, оспариваемыми пунктами 2179 и 19196 в Перечни включено находящееся в собственности административного истца Давудова О.И. нежилое здание, площадью 2215,3 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая, д. 136 «г», назначение – «нежилое», с наименованием «Институт красоты», принадлежащее на праве собственности Давудову О.И.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:221, площадью 395 кв.м., расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Батырая, категории земель – «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования – «под нежилые помещения».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о назначении, разрешенном использовании, наименовании спорного объекта недвижимости, спорное здание административного истца Давудова О.И. не является административно-деловым и (или) торговым центром и не предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также, что в данном здании не предусмотрено размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Не свидетельствуют об обоснованности включения в Перечни на 2021-2022 г.г. принадлежащего административному истцу здания и сведения из технического паспорта здания, согласно экспликациям которого, спорное здание и его помещения состоят из 8 этажей, включая цокольный и мансардный этажи.

В здании размещена медицинская клиника ООО ЦЭИРМ «АЛ-ИСА», общей площадью 2215,3 кв.м.

Общая площадь цокольного этажа - 283,5 кв. м. Включает в себя: 17 нежилых помещений: лестничная клетка, коридор, кладовая, складское, стерилизационная, тамбур, гардеробная, гладтльная, стиральный цех, холодильная, кухня, столовая, котельная;

Общая площадь 1 этажа - 269,4 кв. м. Включает в себя: 18 нежилых помещений: тамбур, вестибюль, коридор, комната дежурного, регистратура, архив, лифтовая, касса, кладовая, кабинет стоматологии, смотровая, перевязочная, сан/узел, лестничная клетка, гардеробная, электрощитовая;

Общая площадь 2 этажа - 275,4 кв.м. Включает в себя: 16 нежилых помещений: коридор, операционная, предоперационная, палата, кладовая, сестринская, послеоперационная палата, санпропускник, лестничная клетка;

Общая площадь 3 этажа - 275,6 кв. м. Включает в себя: 17 нежилых помещений: коридор, косметология, кладовая, лаборатория, моечная, сан/узел, лестничная клетка. Четыре помещения используются для размещений объекта бытового обслуживания, в которых оказываются услуги косметологии, с общей площадью 98,9 кв.м. или 4,46 % от общей площади всего объекта недвижимости;

Общая площадь 4 этажа - 274,6 кв. м. Включает в себя: 17 нежилых помещений: коридор, палата, ординаторская, процедурная, перевязочная, раздаточная, комната приёма пищи, сан/узел, лестничная клетка;

Общая площадь 5 этажа - 274,2 кв. м. Включает в себя: 16 нежилых помещений: коридор, кабинет, сан/узел, лестничная клетка, кабинеты врачей;

Общая площадь 6 этажа - 275,1 кв. м. Включает в себя: 16 нежилых помещений: коридор, комната отдыха, сан/узел, кабинет, приёмная, актовый зал, лестничная клетка, кабинет главного врача, кабинеты врачей, бухгалтера, завхоза, архив;

Общая площадь мансардного этажа - 287,5 кв. м. Включает в себя: 2 нежилых помещения: мансарда, машинное отделение.

Все помещения здания используются медицинской клиникой ООО ЦЭИРМ «АЛ-ИСА» по назначению и в соответствии с их наименованием, за исключением вышеприведённых четырёх кабинетов косметологии.

Указанное не соответствует критериям отнесения спорного здания и его помещений к числу офисных, административно-делового объекта, а также к помещениям торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение спорного здания и его помещений в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2021 – 2022 г.г. налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, явилось результатом ошибки, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Минимуществом Дагестана относимых, допустимых доказательств, в достаточном объеме и с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания административного истца условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Более того, приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (письмо от 28.02.2023 г. № 3703/1747) спорное нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000056:6642 исключено из Перечня на 2023 год объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость (акт обследования фактического использования объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером 05:40:000056:6642 от 20.02.2023 г. № 16-6/23).

Указанным Минимущество Дагестана признало неправомерность изначального включения спорного нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Исходя из положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого оспариваемые части нормативных правовых актов признаются недействующими, суд принимает во внимание, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2021-2022 г.г. и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, в связи с чем признание оспариваемых положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые части Перечней подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления в законную силу на сайте Минимущества Дагестана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление Давудова О.И. удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия:

- пункт 2179 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 30 ноября 2020 г. № 314 «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», в редакции приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 17 декабря 2020 г. № 322;

- пункт 19196 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2021 г. № 177 «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», в редакции приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 20 декабря 2021 г. № 186 – которыми в указанные Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включён объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000056:6642, площадью 2215,3 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая, д. 136 «г».

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение изготовлено 5 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,РД, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 находился по адресу: пр-кт Али-Гаджи Акушинского,3, <адрес>, РД без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Извещённые в надлежащем порядке о времени и о дате судебного заседания представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и ФИО1 в судебное заседание не явились и причин своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административ...

...ном правонарушении выясняет имеется ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющие те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» приостановлены действия п.1 и подпункта «а» пункта 6 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196" до представления Главным государственным санитарным врачом по <адрес> соответствующих предложений в связи с изменением санитарно-эпидемиологической обстановки.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая требования ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой нормативный документ Республики Дагестан улучшил положение ФИО1. путем внесения изменения в пункт 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196, за которое была установлена ответственность, следует производство по делу прекратить.

В соответствии с п.п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, п.п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Хаваев