Дебелый Дмитрий Алексеевич

Дело №5-150/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Дебелого Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску С., Дебелый Д.А. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Брянске, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое вещество – каннабис (марихуана) высушенной массой 2.1 грамм, которое незаконно хранил Дебелый Д.А. без цели сбыта.

Определением начальника ОП-1 УМВД России по г.Брянску Т. материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Бежицкий районный суд г.Брянска, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ

Судья находит административный протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим возврату, исходя из следующего.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное в...

...ыдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Санкция части 2 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Кроме того, статьей 28.2 ч.2 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении. Указанные в ч. 2 сведения имеют юридическое значение и представляют собой соответствующую информацию о правонарушении, а также к протоколу об административном правонарушении представляются сведения необходимые для разрешения дела.

Дебелый Д.А. привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Диспозиция указанной нормы устанавливает ответственность для иностранных граждан или лиц без гражданства незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Дебелый Д.А. является иностранным гражданином либо лицом без гражданства. Свидетельство о его рождении, согласно которому он родился в <данные изъяты>, не подтверждает факт того, что он в настоящее время является гражданином <данные изъяты>, либо иного государства.

Все вышеуказанные обстоятельства не могут быть устранены при рассмотрении административного дела, ввиду невозможности их восполнения при рассмотрении вышеуказанного дела.

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05г. (ред. от 19.12.2013 г.) в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ судья,

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Дебелого Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ – возвратить в ОП - 1 УМВД России по г.Брянску для надлежащего оформления.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья Н.И.Сафронова

Р Е Ш Е Н И Е

24.02.2021 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес>, Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дебелого Д.А., инспектора ДПС ГИБДД Управления по <адрес> Андрющенко А.В., инспектора ДПС ГИБДД Управления по <адрес> Федотова Е.В.,

рассмотрев жалобу Дебелого Д. А. на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Андрющенко А.В. от дата по делу об административном правонарушении, по которому Дебелый Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Андрющенко А.В., Дебелый Д.А. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дебелый Д.А. обратиося в суд с жалобой, указывая на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением, по данной норме признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно оспариваемого постановления, Дебелый Д.А. в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку (остановку) транспортного средства, без опознавательных знаков инвалид, в зоне д...

...ействия знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ - место парковки для инвалидов.

При этом, согласно материалам дела, дата Дебелый Д.А. осуществил парковку своего личного автомобиля «Рено М. К.» г.р.з. Р 037 ТТ - 26 на организованной парковке расположенной рядом со зданием по адресу: <адрес>.

Данная парковка имела дорожную разметку, ограничивающей каждое парковочное место, на некоторых из которых была нанесена дорожная разметка 1.24.3 «места для инвалидов», а с правого края на тротуаре был установлен дорожный знак 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ. Следует отметить, что Дебелый Д.А. припарковал свое транспортное средство, на данной парковке, на парковочном месте, на котором отсутствовала дорожная разметка 1.24.3 «места для инвалидов».

Согласно п. 8.9 Отраслевого дорожного методического документа 2дата-2011 «Методические рекомендации по проектированию мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам дорожного хозяйства" (издан на основании Распоряжения Росавтодора от дата №-р) указано, что на уличных и внеуличных стоянках (парковках) машино-место для транспортного средства инвалида следует обозначать дорожным знаком 6.4 "Место стоянки" совместно со знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", а при наличии нескольких машино-мест дополнительно применяют таблички 8.2.2 - 8.2.6, указывающие зону действия знаков 6.4 и 8.17.

Согласно п. дата ГОСТа 52289-2004 разметка 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп или перевозящих таких инвалидов и она дублирует действие дорожного знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ.

Так как на указанном дорожном знаке 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ отсутствовала табличка 8.2.2 «Зона действия знака», а сам дорожный знак является информационным и информирует водителей о том, что на указанной парковке имеются «места для инвалидов», а на самом парковочном месте, где припарковал свой автомобиль Дебелый Д.А. отсутствовала дорожная разметка 1.24.3 «места для инвалидов», при том что на остальных парковочных места такая дорожная разметка имела место быть, то вынесенное в отношении Дебелого Д.А. постановление за № является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, должностным лицом, принимавшим оспариваемое постановление не полно и не всесторонне исследованы материалы дела, не применен нормативный правовой акт, подлежащий применению по данному делу, что повлекло принятие незаконного постановления, нарушающего права Дебелого Д.А. Просит отменить постановление от дата № и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Дебелый Д.А. поддержал жалобу и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД Управления по <адрес> Андрющенко А.В., пояснил, что дата, водитель Дебелый Д.А. допустил остановку своего транспортного средства в зоне знака 6.4 ПДД РФ, оборудованного табличкой 8.17 ПДД РФ, то есть в месте паковки для инвалидов, что подтверждается видеозаписью административного правонарушения, произведенной в момент обнаружения правонарушения. Дорожный знак является стандартным,

Инспектора ДПС ГИБДД Управления по <адрес> Федотов Е.В., да аналогичные пояснения.

Выслушав заявителя жалобы, должностных лиц ДПС ГИБДД Управления по <адрес>, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно ст. 6 Федерального закона от дата N 196-ФЗ, формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона от дата N 196-ФЗ предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.3 п. 1 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзацем тридцать третьим п. п. 1.2 п. 1 ПДД установлено, что парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно сорок седьмому абзацу п. п. 1.2 п. 1 ПДД, прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением от дата № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Андрющенко А.В., Дебелый Д.А. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Основанием для привлечения Дебелого Д.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он дата, в 12 часов 16 минут, в <адрес>, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, допустил стоянку ( остановку) транспортного средства Рено М. К.» регистрационный знак Р 037 ТТ - 26, без опознавательных знаков инвалид, в зоне знаков 6.4 ПДД РФ табличкой 8.17 ПДД РФ место парковки для инвалидов.

Довод Дебелого Д.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, так как на самом парковочном месте, где он припарковал свой автомобиль, отсутствовала дорожная разметка 1.24.3 «места для инвалидов», при том, что на остальных парковочных места такая дорожная разметка имелась, суд находит не состоятельным по следующему основанию.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяет Федеральный закон от дата N 181-ФЗ (ред. от дата) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 181-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона N 181-ФЗ на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства (часть девятая в ред. Федерального закона от дата N 477-ФЗ).

Из видеозаписи и пояснений должностных лица ГИБДД, усматривается, что на земельном участке, примыкающем к дому № по <адрес> в <адрес>, оборудован подъезд и парковка с искусственным покрытием (асфальтом) для транспортных средств, а также установлен стандартный дорожный знак, предусмотренный п. п. 6.4 п. 6 ПДД, парковка (парковочное место) с дополнительным информационным знаком (табличкой) "Инвалиды". Оснований не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД и представленному доказательству у суда не имеется.

Оборудование парковки в данном месте и выделение инвалидам парковочных мест для транспортных средств не противоречат требованиям ч. 9 ст. 15 Федерального закона N 181-ФЗ и ПДД.

В соответствии с п. п. 1.6 п. 1 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Дебелого Д.А. изложенные в жалобе, опровергается представленной должностными лицами ГИБДД по требованию суда видеозаписью, что не противоречит нормам КоАП РФ, из которой отчетливо видно наличие дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 ПДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи, с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с чем, суд находит обжалуемое постановление обоснованным и законным.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого должностным лицом решения по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дебелого Д.А., без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Андрющенко А.В. от дата № по делу об административном правонарушении, по которому Дебелый Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Дебелого Д. А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.М.Емельянова