Дедов Игорь Евгеньевич

дело № 2-3924/2023

36RS0005-01-2023-004423-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дедову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать сумму задолженности по договору о карте №115058678 в размере 32812,50 руб., а также сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 1184,38 руб. за счет наследственного имущества ФИО3 (далее – Клиент), умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования следующим.

ФИО3 направила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную Анкету и Заявление о предоставлении кредита. В указанном Заявлении Клиент просил:

1. Рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие название Условия кредитования счета "Русский Стандарт";

2. На условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ему платежную (банковскую) Удобная карта, открыт...

Показать ещё

...ь ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

При этом в Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что:

- Банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора ПК предоставит ему условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

- принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета;

- составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с Заявлением будут являться условия по карте и Тарифы по карте;

- с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план ТП 23-н (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Договор о карте» информационного блока (приложение № 1 к заявлению).

Ознакомление и согласие Клиента с Тарифным планом подтверждается его собственноручной подписью.

В Заявлении собственноручной подписью Клиент также подтвердил, что он:

- ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной Банком в месте оформления настоящего Заявления и её содержание понимает;

- ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте, Тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом ручной подписи уполномоченного лица Банка.

22.11.2014г. Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. 22.11.2014г. открыл Дедовой Т.Н. банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами был заключен смешанный договор № 115058678, включающий в себя Договор о карте и Договор потребительского кредита.

Во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту Удобная карта.

В последующем, 30.11.2014 Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской Клиента в получении карты.

Согласно п. 1.17 Условий по карте, выпущенная Клиенту карта предназначена для совершения держателем Операций в пределах денежных средств Клиента, находящихся на Счете, и (или) кредита, предоставленного Банком Клиенту в рамках Договора ПК (при наличии Договора ПК) при недостаточности и отсутствии на Счете денежных средств.

В соответствии с п. 5.1. Условий кредитования счета задолженность Заемщика перед банком возникает в результате предоставления Банком Заемщику кредита, начисления Банком подлежащих уплате Заемщиком за пользование Кредитом процентов; возникновения неустойки.

В соответствии с п. 14.1 Условий по карте Задолженность по Договору о Карте возникает у Клиента перед Банком в результате: начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены Тарифами; возникновения Сверхлимитной задолженности в рамках Договора о Карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные Клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно п. 5.6. Условий кредитования счета за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита.

При заключении договора о карте стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 32,00%.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со Счета, определенной 15 Условий о карте).

При этом согласно п. 9.6. Условий кредитования счета, Заемщик до дня выставления заключительного Счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения Основного долга и Задолженности в целом.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты №.

До выставления ЗСВ при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом в соответствии с п/п 12 Индивидуальных условий и п. 22.1 Условий по карте Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий и п. 9.1. Условий кредитования счета срок возврата Заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением Заемщику Заключительного счета-выписки. При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав 22.04.2015 Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 32812,50 руб., сроке её погашения – 21.05.2015.

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте полностью не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №.

Сумма задолженности по неоплаченному Заключительному счету-выписке Клиента по Договору о карте составляет 32812,50 руб. из которых: сумма непогашенного кредита – 25514,57.; сумма просроченных процентов – 3339,54 руб.; выставленные к оплате проценты – 0 руб.; сумма плат и комиссий – 2958,39 руб.; сумма неустойки (20% до выставления ЗСВ) – 1000 руб.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области Гнеушевой Н.А.. было заведено наследственное дело №.

Указывая, что взыскание задолженности по Договору о карте № 115058678 может быть обращено на наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованиями:

1) Определить состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость;

2) Взыскать в пользу АО «Банк Русский стандарт» за счет наследственного имущества задолженность по Договору о карте № в размере 32812,50 руб., а также сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 1184,38 руб.

Согласно сведениям временно и.о. нотариуса ФИО7 и наследственному делу № наследство после смерти ФИО3 принял Дедов И.Е (сын), в связи с чем, протокольным определением суда от 04.12.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика – Дедова И.Е. (л.д.70).

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.12.2023г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Дедову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-93).

Ответчик Дедов И.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 16.08.2024г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 118).

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.11, 123).

Ответчик Дедов И.Е. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания извещался надлежащим образом (л.д.124). Представил заявления, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 126).

Представитель ответчика по доверенности Дедов Е.А. в судебном заседании н признал исковые требования, возражал против их удовлетворения, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 22.11.2015 г. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную Анкету и Заявление о предоставлении кредиты. 22.11.2014 Банк открыл ФИО3 банковский счет №. В тот же день был заключен договор потребительского кредита №,115058678/001 в соответствии с которым, 30.11.2014 г. заемщик получила кредитную карту Удобная карта с лимитом кредитования с даты отражения 30000 руб., максимальный лимит кредитовая 50000 руб. под 32,00 % годовых за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций.

Во исполнение своих обязательств Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту Удобная карта. (л.д.16,17,18-19,20-21,23-30)

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО3 нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты №.(л.д.31)

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав 22.04.2015 Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 32812,50 руб., сроке её погашения – 21.05.2015.(л.д.32)

Требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 75), обязательства по погашению кредита и уплате процентов остались не исполненными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 перед Банком составляет 32812,50 руб. из которых: сумма непогашенного кредита – 25514,57.; сумма просроченных процентов – 3339,54 руб.; выставленные к оплате проценты – 0 руб.; сумма плат и комиссий – 2958,39 руб.; сумма неустойки (20% до выставления ЗСВ) – 1000 руб. (л.д.12)

Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

К имуществу умершей ФИО3 нотариусом нотариального округа городской округ <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №, из которого известно, что наследство принял сын ФИО4. (57,58-63).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено:

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственного имущества, принятого Дедовым И.Е. после смерти ФИО3, входит квартира, пл. 34,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационные выплаты по ним по закрытым счетам; страховая выплата АО «Русский Стандарт» по Договору страхования жизни и здоровья держателей банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 на сумму 17514,57 рублей; квартира общей площадью 50,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый №. (л.д.60,61,62,63)

Таким образом, заявленная к взысканию с наследника сумма долга по кредитному договору № от 22.11.2014г. в размере 32812,50 руб. находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражая против исковых требований, стороной ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности, в котором ответчик указал, что заемщик ФИО3 является его, ответчика, матерью. В 2015г. ответчик вступил в наследство после смерти матери. Об имеющейся кредитной задолженности ответчик не знал, на момент вступления в наследство он, ответчик, был несовершеннолетним. С 2015г. АО «Банк Русский Стандарт» не предъявлял требований о погашении кредитной задолженности. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 126).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительный счет (счет-выписка) заемщику ФИО3 был выставлен 22.04.2015 г. со сроком оплаты до 21.05.2015 г. (л.д. 32).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, срок исковой давности начал течь с момента неисполнения требования Банка, содержащегося в Заключительном Счете-выписке, т.е. с 21.05.2015 г., тогда как исковое заявление направлено в суд более чем через восемь лет – 26.10.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности. (л.д. 49).

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 115058678 от 22.11.2014г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, то его требование о взыскании уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Дедову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024г.

Свернуть