Дедяева Светлана Юрьевна

Дело № 2-1394/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Луневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова С.И. к ООО СК Согласие о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК Согласие о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Истцом указано, что ДТП произошло по вине С.Ю., управлявшей принадлежавшим ей на праве собственности автомобилем Киа-Пиканто госномер К450СС/48.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК Согласие, виновника ДТП в <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков, но ответчик не произвел ему выплату страхового возмещения в досудебном порядке. По заключению независимого эксперта ИП П.Ю, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за оценку оплачено <данные изъяты> руб.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец, третье лицо С.Ю., представитель третьего лица <данные изъяты> не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом...

..., о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности О.С. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил суду, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей после подачи иска в суд. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, наступление страхового случая и сумму ущерба не оспаривала. Пояснила, что ООО СК Согласие произвело истцу выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей (двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Просила в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа в связи с выплатой страхового возмещения истцу в полном размере. При взыскании судебных расходов применить ст. 100 ГПК РФ, снизив размер с учетом сложности дела и степени оказанной услуги.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Бычков С.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника С.Ю.

Согласно представленной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила наезд на автомобиль истца <данные изъяты>.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании представленных материалов, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель С.Ю., которая допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением и в собственности Бычков С.И.

Вина С.Ю. не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: копией справки о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК Согласие по полису ССС №.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно независимого экспертного заключения ИП П.Ю, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>., за оценку оплачено <данные изъяты>

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении ИП П.Ю, не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Центрально-Черноземном регионе, в заключении указана методика в соответствии с которой проводилось исследование, сторонами данное заключение не оспаривалось, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности с требованием о производстве страховой выплаты. Ответчик произвел выплату страхового возмещения после подачи иска в суд в общем размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленной копии платежного поручения № и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей согласно представленной копии платежного поручения №).

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет: <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> (размер ущерба) +<данные изъяты> (расходы за проведение оценки) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение).

Следовательно, ответчик полностью выполнил свои обязательства перед истцом, выплатив ему в полном объеме денежные средства после подачи иска в суд, однако представитель истца в судебном заседании просил взыскать страховое возмещение <данные изъяты> рублей, просил решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года 9ст. 16.1), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщик с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилам обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банков России 19.09.2014 № 431-II) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению были приложены: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник справки о ДТП и подлинник определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия страхового полиса, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия паспорта истца, извещение о ДТП, уведомление об осмотре ТС и банковские реквизиты на имя истца). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой представить поврежденный автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу <данные изъяты> (к данном у письму было приложено направление на проведение технической экспертизы (данные о направлении данного письма подтверждены представленным реестром внутренних почтовых отправлений). ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил в адрес представителя истца письмо с просьбой представить поврежденный автомобиль для осмотра по адресу филиала ООО СК Согласие либо согласовать иную дату, время и место осмотра ТС. Данных о представлении поврежденного автомобиля истцом для осмотра страховщику суду не представлено.

Затем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель ООО СК Согласие не явился на осмотр ТС (к данной претензии были приложены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате услуг оценщика, а также банковские реквизиты на имя истца). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей согласно представленной копии платежного поручения №, а ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной копии платежного поручения №).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, поскольку из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что характер повреждений ТС не позволял представить поврежденное ТС для осмотра по месту нахождения страховщика (повреждение заднего номерного знака, фонарей заднего левого и заднего правого), о чем было указанно в извещении на осмотр ТС. Ответчик на осмотр, организованный истцом не явился, в добровольном порядке, в установленные законом сроки требования потребителя не выполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу ввиду выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме; представитель истца не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судом усматривается, что обязанности по договору страхования со стороны ответчика были выполнены с нарушением установленных законом сроков, при этом судом учитывается, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме до вынесения решения суда.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а так же мнения сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до <данные изъяты> рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности на участие в суде представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также за нотариальное оформление свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса в размере <данные изъяты> рублей, представленных в суд.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная истцом сумма расходов за нотариальное удостоверение документов в размере <данные изъяты> рублей признается судом необходимой и подлежащей взысканию с ответчика.

Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (расходы за услуги представителя) + <данные изъяты> рублей (расходы за нотариальное оформление доверенности)+ <данные изъяты> рублей (нотариальные расходы).

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (штраф) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (судебные расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК Согласие в пользу Бычков С.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания суммы <данные изъяты> рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО СК Согласие госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено

09.02.2016г.