Деев Николай Савельевич

Дело № 2-134/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000089-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием истца Деева Н.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Слюнько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Н.С. к Слюнько С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Деев Н.С. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Слюнько С.А. (ответчик), однако с мая 2023 г. он в квартире не проживает, его вещей не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащем ему помещении создает препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении имуществом.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Слюнько Н.А., Деев А.Н., Деев С.Н., МО МВД России «Стародубский».

В судебном заседании истец Деев Н.С. иск поддержал. Пояснил, что в сентябре 2020 г. Слюнько С.А. (брат его сожительницы) был зарегистрирован в принадлежащем ему (истцу) жилом помещении, где проживал до мая 2023 г., после чего добровольно уехал в г. Санкт-Петербург к супруге и более не...

... приезжал. Препятствий в проживании он ему не оказывал, у них были хорошие отношения. В настоящее время он планирует продать квартиру, однако регистрация ответчика ему в этом препятствует.

Ответчик Слюнько С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по имеющимся в деле адресам. Судебные повестки возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за их получением и, соответственно, свидетельствует об уклонении ответчика от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной, а ответчика – надлежаще извещенным.

Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства было сообщено супруге ответчика - У. посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному истцом в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Слюнько Н.А. иск поддержала. Пояснила, что ее брат Слюнько С.А. в 2020 г. был зарегистрирован в доме Деева Н.С., проживал вместе с ними. У них были хорошие отношения, она осуществляла за ним уход. В мае 2023 г. Слюнько С.А. уехал в г. Санкт-Петербург к супруге. Через некоторое время она по просьбе брата выслала его вещи, находившиеся в доме. До настоящего времени Слюнько С.А. не приезжал. Препятствий к проживанию в доме ему никто не оказывал, из жилого дома он выехал добровольно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Деев А.Н., Деев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела МВД России «Стародубский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведения о причинах неявки не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Слюнько С.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая согласие истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Слюнько Н.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Дееву Н.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Стародубский» в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Слюнько С.А. Запись о регистрации Слюнько С.А. также имеется в домовой книге на указанное домовладение.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>А, <адрес>, была произведена с согласия истца как собственника жилого помещения.

В то же время Слюнько С.А. членом семьи собственника не являлся и не является, в доме не проживает, выехал добровольно и вселяться в дом не пытался, его личные вещи в доме отсутствуют, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Как следует из справки сектора по работе с Воронокской сельской территорией администрации Стародубского муниципального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Слюнько С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако фактически по месту регистрации не проживает с мая 2023 г.

Свидетель П. показал, что Слюнько С.А. проживал в жилом доме Деева Н.С., отношения между ними были хорошие. В апреле 2023 г., когда он (Прокопенко) отвозил Слюнько С.А. в больницу в г. Стародуб, тот сказал, что собирается уехать в г. Санкт-Петербург до осени либо вообще остаться там проживать. После этого он уехал и больше не приезжал.

Свидетель П. показала, что Слюнько С.А. проживал в доме Деева Н.С., Слюнько Н.А. за ним ухаживала, отношения у них были хорошие. Весной 2023 г. Слюнько С.А. уехал в г. Санкт-Петербург и больше не приезжал.

Кроме того, факт проживания Слюнько С.А. в г. Санкт-Петербурге следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам разговора с супругой ответчика, У.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд Слюнько С.А. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в связи с чем ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, а его регистрация в жилом помещении, принадлежащему истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять полномочия собственника, т.е. иск в указанной части подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является административным действием уполномоченного органа, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Вместе с тем, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах иск Деева Н.С. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Деева Н.С. к Слюнько С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Слюнько С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Слюнько С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 г.