Дегтярёва Наталья Валерьевна

Дело № 2а-2821/19

УИД 26RS0001-01-2019-004607-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Став-лес» - Дегтяревой Н.В. по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Став-Лес» к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, УФССП по СК о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Став-Лес» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, УФССП по СК о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, Актом о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем Арчаковой М.В., без участия должника, произведен арест имущества: Здание, производственный цех, площадь 1746,1 кв.м., кадастровый №.

Копия Акта о наложении ареста (описи имущества) направлена в адрес ООО «Став-Лес», посредством направления заказной почтовой кор...

...респонденцией, которое возвращено отправителю в связи с неполучением.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Арчаковой М.В., вынесено Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, на основании Отчета об оценке № от дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче арестованного имущества-здания (производственный цех, площадью 1746,1 кв.м., расположен по адресу г.Ставрополь, ул. Коломийцева, 54, КД №, на реализацию.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с п. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о передаче на реализацию, не поздняя дня следующего за днем его вынесения направляется сторонам исполнительного производства.

При этом, в материалах исполнительного производства, отсутствуют сведения о направлении указанных выше документов в адрес ООО «Став-Лес».

Согласно норм, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона;

- Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

То есть, если, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику не направлена, то и течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не начато.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 64, вышеуказанные исполнительные действия, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск..

Таким образом, обязательным условием подготовки судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению является факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, что обусловливает возможность последующего применения к нему мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из изложенного выше, следует, что в связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №63713/18/26039-ИП от 27.06.2018 года, ООО «Став-Лес» не направлялась, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику не предоставлен, а следовательно, все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 63713/18/26039-ИП, равно как и принятые процессуальные документы: Постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2018, опись и арест имущества от 18.09.2018, Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 13.12.2018, Постановление о передаче на реализацию имущества от 29.01.2019, совершены до окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения, незаконны и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Став-лес» - Дегтярева Н.В. по доверенности заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав–исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Арчакова М.В., УФССП по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства только дата. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд дата.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно п.1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника- организации в размере - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу вышеприведенных требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 г.) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства № 63713/18/26039-ИП, что 27.06.2018 на основании исполнительного документа ФС № 020341505 от 15.06.2018, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в отношении ООО «Став-Лес» о взыскании денежных средств в размере 178 715,43 рублей в пользу Кошкош Г.В., судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства без участия должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) производственного цеха, площадью 1746,1 кв.м, кадастровый №.

дата судебным приставом-исполнителем Арчаковой М.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, на основании отчета об оценке № 731/2018 от 13.12.2018.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

В связи с не направлением в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен.

Согласно ст. 59 и ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста (описи имущества) составляется при обязательном участии понятых.

Согласно ст. 85 судебный пристав-исполнитель не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, выносит постановление об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из исполнительного производства следует, что вышеуказанное постановление в адрес должника судебным приставом-исполнителем Арчаковой М.В. не направлялось.

Кроме тог, судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом 29.03.2019 года была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Арчаковой М.В. начальнику Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК.

дата постановлением Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК жалоба частично признана обоснованной.

Согласно постановлению от дата, жалоба представителя по доверенности ООО «Став-Лес» Бояринова О.Г. на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю была признана необоснованной в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не правомерного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, не направлении в адрес должника постановления об оценке арестованного имущества, вынесенного на основании отчета об оценке № 731/2018 от 13.12.2018. Судебного пристава-исполнителя обязали устранить допущенные нарушения.

Однако установленные в ходе проверки жалобы нарушения, судебным приставом исполнителем Арчаковой М.В. устранены не были.

На основании изложенного и с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного искового заявления ООО «Став-Лес» к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, УФССП по СК о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Арчаковой М. В. о взыскании исполнительского сбора от дата в размере 12 510,08 рублей (Двенадцать тысяч пятьсот десять рублей 08 копеек) незаконным и подлежащим отмене.

Признать Акт о наложении ареста (описи имущества) здания (производственный цех, площадью 1746,1 кв.м., расположен по адресу г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 54, КД №) от дата, составленный судебным приставом-исполнителем Арчаковой М.В., в рамках исполнительного производства № 63713/18/26039-ИП от 27.06.2018 года, незаконным и подлежащим отмене.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Арчаковой М. В., вынесенное в рамках исполнительного производства №63713/18/26039-ИП от дата, о принятии результатов оценки арестованного имущества-здания (производственный цех, площадью 1746,1 кв.м., расположен по адресу <адрес>, КД №), на основании Отчета об оценке №731/2018 от 13.12.2018 г., незаконным и подлежащим отмене.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Арчаковой М. В., вынесенное в рамках исполнительного производства №63713/18/26039-ИП от дата, о передаче арестованного имущества-здания (производственный цех, площадью 1746,1 кв.м., расположен по адресу <адрес>, КД № на реализацию от дата, незаконным и подлежащим отмене.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Арчакову М.В. сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и ООО «Став-лес» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко