Дейман Владимир Викторович

Дело №5-130/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Партизанск 05 июля 2013 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Сундюкова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Деймана В. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии №___ от <Дата>, согласно которому <Дата> в 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, мешал отдыху несовершеннолетних детей, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом своевременно и должным образом.

Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении №___ от <Дата>; рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4; рапорт инспектора ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5; объяснение полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6; объяснение ФИО...

...1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть первая ст.20.1 К РФ об АП предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются, в частности нецензурная брань в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

К общественным местам отнесены улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что <Дата> в 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Данный дом не относится к общественным местам, сведений об уничтожении или повреждении имущества потерпевшей ФИО1 в материалах дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 К РФ об АП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 К РФ об АП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 №3), при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Оценив представленные доказательства, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении лежит на лице составившим протокол об административном правонарушении, мировой судья полагает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст.29.9 ч.1.1 п.1 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении Деймана В. В. о нарушении части 1 ст.20.1 К РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Сундюкова

Дело №5-275/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2013 года г.Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дейман В. В., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <Дата>. № №___, Дейман В.В., <Дата>г. в 16 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, устроил дебош, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей супруги Дейман В.В., пытался устроить с ней драку, т.е. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дейман В.В. пояснил, что <Дата>. он, действительно, поссорился с супругой, выражался в её адрес нецензурной бранью.

Суд, выслушав Дейман В.В., исследовав материалы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение соп...

...ровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.

Однако какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеются рапорта инспектора ОВ ППСП ФИО3, полицейского ОВ ППСП ФИО4, объяснение Дейман В.В., согласно которым ссора между Дейман В.В. и Дейман В.В. произошла в <адрес>.

Таким образом, вменяемые в вину Дейман В.В. действия совершены на почве личных взаимоотношений, в доме, в присутствии лишь участников данных отношений – Дейман В.В. и его супруги Дейман В.В. Сведений о том, что указанные действия совершены в общественном месте либо в присутствии посторонних лиц, чье спокойствие в результате их совершения было нарушено, ни в указанных рапорте и объяснении, ни в иных материалах дела не имеется.

В связи с этим нарушение Дейман В.В. общественного порядка не может быть признано доказанным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дейман В. В. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская

Дело № 5-295/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Партизанск 15 июля 2014 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Дейман В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г.Партизанск ул.Ленинская, 26а, административный материал о нарушении ч.1 ст.20.1 КРФ об АП в отношении Дейман В.В., <Дата> года рождения, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 3-х детей (со слов), не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в 21 час. 30 минут, гр.Дейман В.В. находясь во дворе <адрес>, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей супруги ФИО1., на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение обществу, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

В судебном заседании Дейман В.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что был пьян, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №___ от <Дата>., протокол об административном доставлении №___ от <Дата>., рапорты сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 объяснение ФИО1., суд приходит к следующему вы...

...воду:

Статья 20.1 ч.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются, в частности нецензурная брань в общественных местах.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Виновность Дейман В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Дейман В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина гр. Дейман В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

Учитывая, что обстоятельством смягчающим ответственность Дейман В.В. является признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие ответственность Дейман В.В. в деле отсутствуют, а также учитывая, что обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлены, суд считает необходимым признать Дейман В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КРФ об АП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Дейман В.В. признать виновным в совершении <Дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Сумму административного штрафа Дейман В.В. необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток. Получатель-УФК по Приморскому краю (Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте) ИНН 2540041238 KПП 254001001 в ГКРЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток БИК 040507001, Р/с 40101810900000010002, л/с 04201450900, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 05401000000. В наименовании платежа указать: Административные штрафы Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте ИНН 2540041238.

В случае не оплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с Дейман В.В. сумму штрафа и перечислить по выше указанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Литвишко Е.В.