Делиславова Елена Дмитриевна

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО8, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Молдавской ССР, гражданина России, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, не судимой,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Атак», расположенного по адресу: <адрес>, Площадь Революции, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступили в предварительный преступны...

...й сговор на совместное совершение кражи алкогольной продукции из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, совместно подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно из корыстных побуждений, тайно взяли две бутылки водки марки «Казенка» объемом 0,5 л стоимостью 206 рублей 52 копейки без учета НДС за одну бутылку, убрав их в рукава одетой на ФИО2 куртки, после чего с того же стеллажа взяли две бутылки водки марки «Казенка» объемом 0,5 л той же стоимостью, которые ФИО3 убрал в рукава одетой на нем куртки, а всего приготовили к хищению имущества на общую сумму 826 рублей 08 копеек, принадлежащее ООО «Атак».

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции магазина «Атак», ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на выходе из торгового зала магазина сотрудниками охраны. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 преступного умысла до конца ООО «Атак» был бы причинен ущерб на сумму 826 рублей 08 копейки.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований к отказу в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, которые на учете у врачей-специалистов не состоит, не судимы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд не учитывает подсудимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства их явки с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления).

В соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, совершение им преступления было обусловлено нахождением в таковом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления).

В соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает ФИО3 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, совершение им преступления было обусловлено нахождением в таковом состоянии.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 бутылки водки марки «Казенка» объемом 0,5 л – оставить у представителя потерпевшего ООО «Атак», DVD-диск с записью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>