logo

Дементьев Алексей Олеговича

Дело 2-943/2015 ~ M-865/2015

В отношении Дементьева А.О. рассматривалось судебное дело № 2-943/2015 ~ M-865/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дубненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лозовых О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дементьева А.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дементьевым А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-943/2015 ~ M-865/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Дубненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лозовых О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Дементьев Алексей Олеговича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокуратура г.Дубны МО
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-943/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора Т.М.Г.

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны <адрес> в интересах Д.А.О. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Прокурор г. Дубны <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Д.А.О. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру г. Дубны поступило заявление бывшего работника ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» Д.А.О. о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем. По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д.А.О. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность начальника участка по содержанию автомобильных дорог. Согласно п.3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату ежемесячно в следующие сроки: не позднее 14 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № лс Д.А.О. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении с Д.А.О. ответчиком не произведен. Задолженность по выплате зарабо...

Показать ещё

...тной платы за май-июль 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск перед Д.А.О. согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Т.М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лицо, в отношении которого заявлено требование, Д.А.О. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, а также просил рассматривать дело в его отсутствие. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, лица, в отношении которого заявлено требование, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д.А.О. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность начальника участка по содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату ежемесячно в следующие сроки: не позднее 14 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № лс Д.А.О. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении с Д.А.О. ответчиком не произведен.

Согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы за май-июль 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск перед Д.А.О. составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Прокурора г.Дубны, действующего в интересах Д.А.О. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Дубны <адрес> в интересах Д.А.О. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в пользу Д.А.О. задолженность по заработной плате за май-июль 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Дубны <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Свернуть
Прочие