Дементьев Алексей Олеговича
Дело 2-943/2015 ~ M-865/2015
В отношении Дементьева А.О. рассматривалось судебное дело № 2-943/2015 ~ M-865/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дубненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лозовых О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дементьева А.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дементьевым А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-943/2015
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 октября 2015 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.,
с участием прокурора Т.М.Г.
при секретаре Г.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны <адрес> в интересах Д.А.О. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Прокурор г. Дубны <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Д.А.О. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру г. Дубны поступило заявление бывшего работника ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» Д.А.О. о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем. По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д.А.О. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность начальника участка по содержанию автомобильных дорог. Согласно п.3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату ежемесячно в следующие сроки: не позднее 14 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № лс Д.А.О. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении с Д.А.О. ответчиком не произведен. Задолженность по выплате зарабо...
Показать ещё...тной платы за май-июль 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск перед Д.А.О. согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Т.М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Лицо, в отношении которого заявлено требование, Д.А.О. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, дал аналогичные объяснения.
Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, а также просил рассматривать дело в его отсутствие. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения прокурора, лица, в отношении которого заявлено требование, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д.А.О. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность начальника участка по содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату ежемесячно в следующие сроки: не позднее 14 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № лс Д.А.О. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении с Д.А.О. ответчиком не произведен.
Согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы за май-июль 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск перед Д.А.О. составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Прокурора г.Дубны, действующего в интересах Д.А.О. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Дубны <адрес> в интересах Д.А.О. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в пользу Д.А.О. задолженность по заработной плате за май-июль 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Дубны <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Свернуть