Демирбеков Аслан Бицурович

УИД 05RS0018-01-2021-021913-97

Дело №2-3939/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 10 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее –ООО «Редут») к Демирбекову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Демирбекову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ответчиком был заключен кредитный договор №F0I№, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Ответчику кредит в размере 117 284, 54 руб., сроком на 24 месяцев.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые с...

...уществуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований №.721.1/2235ДГ от ДД.ММ.ГГГГ датой передачи прав требований является ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 109 620,66 рублей. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована АО «АЛЬФА-БАНК».

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демирбекова А.Б. задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменён.

Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность Должника перед Взыскателем образована с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент передачи прав требований) составляет 107 020,40 рублей в том числе: 103 733, 20 рублей - сумма основного долга; 3 287, 20 рублей - сумма задолженности по уплате процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № F0I№ от 30.07.2016г. в размере 107 020,40 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в размере 3 340,41 рублей.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, приложил к иску заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Демирбеков А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №.721.1/2235ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований №.721.1/2235ДГ от ДД.ММ.ГГГГ датой передачи прав требований является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ответчиком был заключен кредитный договор №F0I№, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Ответчику кредит в размере 117 284, 54 руб., сроком на 24 месяцев.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, задолженность Должника перед Взыскателем образована с 03.11.2016 (согласно расчету задолженности) по 25.09.2019 (на момент передачи прав требований) составляет 107 020,40 рублей, в том числе: 103 733,20 рублей - сумма основного долга; 3 287,20 рублей - сумма задолженности по уплате процентов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом заявления истца о зачете части государственной пошлины, оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Демирбекову А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Демирбекова А. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 020,40 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 3 340,41 рублей, всего взыскать 110 360 (сто десять тысяч триста шестьдесят) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий: Магомедова А.М.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании с него долга по договору займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 600 000 руб.

с участием представителя истца адвоката ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя по доверенности адвоката ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что в сентябре 2018 года ФИО1 она познакомилась с ответчиком, который в последующем начал снимать у нее комнату в ее квартире. Спустя некоторое время у нее он попросил в долг в размере 400000 руб., потом 600000 рублей и еще 600000 руб., в общей сложности 1600000 руб., на указанную сумму ФИО3 написал расписку, где обязался вернуть их в течение одного года, однако долг по настоящее время не возвращен, ФИО3 в ее квартире не проживает, на телефонные звонки не отвечает.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, который представил суду заявление ФИО1, в которой она просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать всю сумму долга.

Её представитель ФИО6 также заявил, что необходимости участия истицы нет, также выразил не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства из-за неявки ответчика.

По существу дела ФИО6 заявил, что поддерживает требования в полном объеме, однако на требование суда представил лишь оригинал расписки от ДД.М...

...М.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, объяснив это тем, что первоначально ответчик взял у истицы в займы 1500000 руб., потом еще 100000 руб. однако на эту сумму расписку не стали составлять.

Ответчик ФИО3 в назначенное время в судебное заседание также не явился. Направленное по последнему известному истцу и суду адресу в <адрес> Республики Дагестан извещение суда об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, как и предыдущая судебная корреспонденция, возвращено в связи с отсутствием его по данному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В расписке, составленном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о получении взаймы в долг указан его адрес проживания РД, <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что истец имел согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, при этом не имел согласие на рассмотрение в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело без ответчика в общем порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в обоснование своих требований и заключения договора займа представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ рукописной формы, полученной от ФИО3, согласно которой он (ФИО3) берет у ФИО1 в долг 1500 000 рублей и обязуется вернуть в течение одного года.

Из указанной расписки следует, что между истцом и ответчиком сложились денежные долговые обязательства и между ними достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства, в связи с чем отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 следует квалифицировать как заемные.

Ответчик не представил суду какие-либо документы, подтверждающие исполнение им перед истцом долгового обязательства (либо в части), при этом суд учитывает, что по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ввиду существенного нарушения условий расписки (займа), выражающееся в неисполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части суммы указанной в расписке, то есть на сумму 1500000 рублей, в то время как истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1600000 рублей.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства выдачи займа более того, что указано в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была дана отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 16200 рублей с последующим взысканием с проигравшей стороны. Следовательно, при удовлетворении иска частично суд, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям должен взыскать с истца 1012 руб., а с ответчика 15188 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 долг по договору займа- расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяча) руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МО «<адрес>» Республики Дагестан 15188 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО «<адрес>» Республики Дагестан 1012 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев

ДЕЛО №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 12 марта 2021 г.

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, подписанной и поданной ее представителем по доверенности ФИО5, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1600000 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1600000 руб..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и определением от этого же дня подготовлено к рассмотрению и назначено его рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные определения, судом направлены сторонам заказным почтовым отправлением и согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений значатся врученными адресатам.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещённые надлежащим образом, не явились, представитель истицы ФИО5, до начала судебного заседания по телефону сообщил суду о том, что не сможет явиться на судебное заседание из-за плохих погодных условий, сильного снегопада, в связи, с чем просил отложить рассмотрение дела на другой день, а ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил дело рассмотреть без своего участия.

В соответствии с ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вс...

...ледствие неявки кого-либо из участников процесса.

Суд считает, что поскольку стороны в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей необходимо откладывать рассмотрение дела на другой срок.

В соответствии с ч. 1 ст.169 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела отложить на ДД.ММ.ГГГГ на 11-30 час.

Об отложении рассмотрения дела известить истца ее представителя и ответчика.

Председательствующий Г.И. Шихгереев