Демьяченко Ольга Владимировна

78RS0023-01-2024-003841-85

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-21349/2024

Судья: Гринь О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 июля 2024 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Емельянова Владимира Павловича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 г. о возвращении искового заявления Емельянова Владимира Павловича к Филиной Таисии Сергеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Емельянов В.П. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Филиной Т.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2024 г. исковое заявление Емельянова В.П. было оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 16 мая 2024г.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 г. исковое заявление Емельянова В.П. возвращено.

В частной жалобе Емельянов В.П. просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующ...

...их в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Емельянова В.П. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приложена к иску выписка из ЕГРЮЛ, а также претензия, направленная в адрес ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полной мере не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для возвращения искового заявления, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения Емельяновым В.П. представлено ходатайство о приобщении к материалам выписки из ЕГРЮЛ в отношении МОО ВОА МО «Балканский».

Пунктом 3 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления, свои требования истец обосновал на ненадлежащем исполнении ответчиком договора купли-продажи гаража, в связи с чем, просил взыскать денежные средства и проценты.

Для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования споров не установлен федеральным законом, в связи с чем, иск не подлежал оставлению без движения или возвращению по мотиву не представления копии претензии и доказательств ее отправки.

Возвращение искового заявления Емельянова В.П. препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанции являются существенными.

С учетом изложенного, правовых оснований для возвращении искового заявления не имелось, соответственно, определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 г. о возвращении искового заявления Емельянова Владимира Павловича к Филиной Таисии Сергеевне о взыскании денежных средств отменить, исковой материал направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Г.А. Черкасова

Дело № 2-975/25 15 января 2025 года

Мотивированно решение изготовлено 15.01.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы причиненных убытков,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать сумму задолженности по договору купли продажи 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2316 рублей 94 копейки, а также начиная с 09.04.2024 года по момент фактического исполнения обязательства

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06.02.2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи гаража находящегося по адресу: <адрес>, ПО «Купчинская», гараж №. Цена данного гаража была определена между сторонами в размере 730000 рублей, однако в ходе расчетов между сторонами сумму в размере 100000 рублей ответчица не передала, которую истец просит взыскать нее.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании суммы причиненных убытков, согласно которому она просила взыскать сумму в размере 170157 рублей 88 копеек, ссылаясь на то, что истица продала ей гараж имеющий ряд дефектов, при вывозе вещей были повреждены въездные ворота, что отражено в акте о выявленных недостатках.

Представитель истца в суд явился, иск п...

...оддерживает, встречный не признает.

Ответчик в суд явилась, иск не признает по основаниям, указанным во встречном иске, встречный иск поддерживает.

Третье лицо в суд явилась, иск поддерживает, встречный не поддерживает.

Представитель третьего лица ВОА МО «Балканский» в суд не явился, извещен.

Суд исследовав материалы дела считает первоначальное заявление подлежащим удовлетворению, а встречное не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

06.02.2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи гаража находящегося по адресу: <адрес>, ПО «Купчинская», гараж №. Цена данного гаража была определена между сторонами в размере 730000 рублей (л.д. 99).

Ответчиком представлены чеки, подтверждающие покупку строительных материалов, составлен акт от 29.02.2024 года с указанием на оторванную петлю ворот, протечку крыши и пола (л.д. 43-65).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая заявленные требования суд исходит из того, что 06.02.2024 года между сторонами был заколочен договор купли-продажи гаража находящегося по адресу: <адрес>, ПО «Купчинская», гараж №. Цена данного гаража была определена между сторонами в размере 730000 рублей, однако в ходе расчетов между сторонами сумму в размере 100000 рублей ответчица не передана, что не отрицается ответчиком, а потому сумма подлежит взысканию как по праву, так и по размеру, учитывая необходимость исполнения возникшего обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика относительно дефектов гаража не оговоренных в договоре суд находит не обоснованными, так как данный объект передавался ответчику в состоянии после длительной эксплуатации, не имеющий гарантийного срока. Дефекты на которые ссылается ответчица относятся к ее личному восприятию приобретённого объекта, однако исходя из принципа добросовестности участвующих в гражданском обороте лиц, суд исходит из того, что все конструктивные особенности объекта были оговорены между сторонами, с учетом осмотра объекта ответчиком при приобретении.

В случае, если ее объект не устраивал при покупке она могла отказаться от данной сделки.

Ответчица не доказала стоимости самой петли и работ по ее замене, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла, представленные чеки об оплате материалов не привязаны к их покупке непосредственно относимо данного гаража, а потому оснований для взыскания суммы указанного дефекта не имеется, учитывая отсутствие доказательств.

Таким образом встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы причиненных убытков не могут быть удовлетворен.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно рассчитана стороной истца

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд исходит из того, что взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору купли продажи 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2316 рублей 94 копейки.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную от суммы задолженности по основному долгу 100000 рублей из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 09.04.2024 года по момент фактического исполнения обязательства

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы причиненных убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь