Демьянчук Татьяна Алексеевна

Дело №2-276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Комаровой В.И.,

с участием представителя истца Великжаниной Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) к Демьянчук Т.А. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в Колпашевском районе) обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Демьянчук Т.А. о взыскании переплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Демьянчук Т.А. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что она обучалась по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевском филиале ОГБУ «Томский базовый медицинский колледж». Из Колпашевского филиала ОГБУ «Томский базовый медицинский колледж» поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Демьянчук Т.А. отчислена из Колпашевского филиала ОГБУ «Томский базовый медицинский колледж» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ Демьянчук Т.А. обязалась сообщить в трехдневный срок о всех обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии, но о своем отчислении с ДД.ММ.ГГГ...

...Г своевременно не сообщила. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. На вызовы УПФР в Колпашевском районе Томской области Демьянчук Т.А. не явилась.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР в Колпашевском районе Великжанина Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени никаких платежей в счет погашения переплаты от Демьянчук Т.А. не поступало.

Ответчик Демьянчук Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Демьянчук Т.А.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе, имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как указано в ст. 13 Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" согласно которому пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Понятие недобросовестности в Гражданском кодексе РФ отсутствует. Используется лишь сам термин. Однако из анализа других норм Гражданского кодекса РФ следует, что понятие недобросовестности является составным, включающим в себя оценку поведения участника правоотношения как с объективной, так и с субъективной стороны.

Как установлено в судебном заседании Демьянчук Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Демьянчук Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в Колпашевском филиале ОГБУ «Томский базовый медицинский колледж» по специальности «лечебное дело», квалификация «фельдшер» (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ), является студенткой 1 курса. Форма обучения дневная, очная. Предполагаемый срок окончания училища ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Демьянчук Т.А. было подано заявление о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также дано обязательство о том, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой переплату пенсии (досрочное окончание учебы, перевод на заочное отделение, поступление в другое учебное заведение, отчисление и т.д.) ей необходимо сообщить об этом в письменном виде в Управление Пенсионного фонда в трехдневный срок.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Демьянчук Т.А. действительно обучалась в Колпашевском филиале ОГБУ «Томский базовый медицинский колледж» по специальности «лечебное дело», квалификация «фельдшер» (форма обучения дневная, очная) на бюджетной основе (приказ о зачислении №с-оо/б от ДД.ММ.ГГГГ) и была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Колпашевском районе было принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) Демьянчук Т.А. социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, размер излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Демьянчук Т.А. было направлено уведомление №, из которого следует, что, согласно сведениям учебного заведения она отчислена из числа учащихся с ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась переплата пенсии. С целью уточнения всех обстоятельств по данному вопросу Демьянчук Т.А. была приглашена ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, также была предупреждена о том, что в противном случае документы о взыскании излишне полученных сумм будут направлены в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Демьянчук Т.А. было направлено уведомление № в связи с образовавшейся переплатой и реквизиты для ее погашения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с отчислением из учебного учреждения, соответственно выплата данной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась безосновательно.

Учитывая, что в получении данной выплаты имеется недобросовестность ответчика, которая не сообщила своевременно истцу об отчислении из учебного заведения и утрате права на получение выплат, что, в свою очередь исключает возможность применения к спорным отношениям нормы подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) к Демьянчук Т.А. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Демьянчук Т.А. в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-276/2017

Колпашевского городского суда Томской области

Дело № 1-122/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимой Демьянчук Т.А.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего О.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Демьянчук Т.А., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьянчук Т.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Демьянчук Т.А. в период времени с 21 часа Д.М.Г. до 03 часов 25 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры №, расположенной по <адрес>, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к О., действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, взяв со стола в кухне указанной квартиры нож и используя его в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанесла им О. один удар в грудную клетку слева, причинив своими действиями телесное повреждение в виде одной проникающей раны на боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6-7 межреберий по левой средне-подмышечной линии, осложнившейся развитием подкожной эмфиземы и гематорокс...

...ом слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как опасного для жизни человека, по критерию повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

Подсудимая Демьянчук Т.А. в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Потерпевший О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Демьянчук Т.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании это подтвердила, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Демьянчук Т.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимой Демьянчук Т.А. подлежат квалификации по п. З ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личность Демьянчук Т.А., суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Демьянчук Т.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой Демьянчук Т.А., характеризующуюся по месту жительства и <данные изъяты> положительно, не судимой, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, так как оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. При этом размер наказания определяется судом с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что суд назначает наказание условно, то считает целесообразным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демьянчук Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Демьянчук Т.А. считать условным, установив испытательный срок в 2 года, обязав её не менять постоянного места жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

Меру пресечения Демьянчук Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную Демьянчук Т.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта