Денисенкова Екатерина Анатольевна

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2024

Гражданское дело № 2-1787/2024

66RS0006-01-2024-000255-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя истца и представителя ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.К.В., к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Мохова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.К.В., обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что нанимателем квартиры по адресу: < адрес > являлся Р.А.Н., дед истца – Р.К.В. Наниматель скончался в 2010 году. Отец истца Р.К.В. – Р.В.А. (сын нанимателя) зарегистрирован в указанной квартире 07.02.2012, согласно данным паспорта и был вселен в нее согласно заявлению от 27.01.2012. Р.В.А. проживал в квартире в период с 2012 года не постоянно, так как находился в местах лишения свободы. С 06.07.2017 в квартире зарегистрирован сын Р.В.А. – Р.К.В. (истец). Фактически Р.К.В. проживает в указанной квартире с рождения 24.05.2014. Также с 20.03.2013 в квартире проживают постоянно истец Мохова Е.В. (гражданская жена Р.В.А.) и ее дети. Иные члены семьи не проживают в квартире с 1995 года. Документ...

...ы, подтверждающие принадлежность квартиры нанимателю (ордер, договор социального найма) были утеряны, в связи с чем, не могут быть представлены в суд. В ноябре 2023 года истцы обратились к ответчику с заявлением о получении ордера и/или договора социального найма с включением в него истцов или заключении нового договора социального найма, но получили отказ согласно ответу от 30.11.2023, который считают ущемляющим жилищные права Моховой Е.В. и несовершеннолетнего Р.К.В.

В исковом заявлении Мохова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.К.В., просит признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, вселить Мохову Е.В. в указанное жилое помещение, возложить на ответчика обязанность заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения.

Мохова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ефанова А.А. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, данный ответчик извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица Соколова (ранее Рудакова) О.А., Низова (ранее Рудакова) Д.А., Денисенкова (ранее Рудакова) Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в дело от них представлены заявления, из которых следует, что они не претендуют на право пользования спорным жилым помещением и заключением с ними договора социального найма.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-5246/2016, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Как следует из искового заявления, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, являются: вселение истца в спорное жилое помещение и его постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также законность предоставления спорного жилого помещения нанимателю.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Установлено и следует из письменных материалов дела, что несовершеннолетний истец по делу Р.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения является внуком Р.А.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, что подтверждается, представленными в материалы дела копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего истца Р.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, отцом которого является Р.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, а также сведениями Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, предоставленными по судебному запросу, согласно которым отцом Р.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, является Р.А.Н., < дд.мм.гггг > года рождения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний истец Р.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, с 06.07.2017, указанная степень родства – другая степень родства, иных лиц не зарегистрировано. Ранее с 12.01.1973 по 10.02.2010 в спорном жилом помещении был зарегистрирован Р.А.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как наниматель, с 21.05.2002 по 15.10.2021 – Р.Л.А., < дд.мм.гггг > года рождения, указанная как жена (скончалась 15.10.2021), с 12.01.1973 по 31.08.1988, с 18.02.1992 по 28.09.1993, с 27.04.1999 по 17.06.2003, с 07.02.2012 по 12.01.2023 - Р.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как сын, а также три дочери нанимателя: Рудакова О. АнатО., < дд.мм.гггг > года рождения – в период с 20.03.1973 по 24.10.1977, Денисенкова (Рудакова до 10.08.1982) Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения – в период с 28.04.1982 по 20.08.1982, Рудакова Д. А., < дд.мм.гггг > года рождения – в период с 10.03.1978 по 16.05.1984, причина снятия с регистрационного учета троих дочерей нанимателя – изменение места жительства. Кроме того, в период с 12.01.1973 по 16.05.1984 в жилом помещении была зарегистрирована Р.Г.А., < дд.мм.гггг > года рождения (другая степень родства), причина снятия с регистрационного учета – изменение места жительства.

Материалами дела подтверждается, что наниматель жилого помещения Р.А.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался 08.02.2010, его сын (отец несовершеннолетнего истца) Р.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался 12.01.2023, Р.Л.А., < дд.мм.гггг > года рождения (жена нанимателя) скончалась 15.10.2021, Р.Г.А., < дд.мм.гггг > года рождения (бывшая жена нанимателя, мать Р.В.А.) скончалась 23.03.2023.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что Р.В.А. являлся участником СВО, посмертно награжден медалью «За отвагу».

Из изложенного следует, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что несовершеннолетний истец Р.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение при жизни своего отца Р.В.А., который имел регистрацию в спорном жилом помещении и являлся сыном нанимателя жилого помещения Р.А.Н.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Р.К.В., являющийся внуком нанимателя жилого помещения Р.А.Н., сыном члена семьи нанимателя Р.В.А., приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела № 2-5246/2016 следует, что в нем имеется копия ордера < № > от 31.10.1972, выданного Р.А.Н. (изготовлена также в материалы настоящего дела), которым подтверждается право Р.А.Н. на занятие спорного жилого помещения с указанием состава семьи: Р.Г.А. (жена), Рудакова О.А. (дочь), Рудакова Е.А. (дочь), Р.В.А. (сын).

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что наниматель жилого помещения Р.А.Н. и член его семьи Р.В.А. (сын), являющийся отцом несовершеннолетнего истца Р.К.В., были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях - на основании ордера < № > от 31.10.1972, а, следовательно, и регистрация и вселение в спорное жилое помещение несовершеннолетнего истца Р.К.В. как члена семьи нанимателя носит законный характер – на условиях социального найма, в связи с чем, оснований для отказа в заключении с несовершеннолетним истцом Р.К.В. в лице законного представителя Моховой Е.В. договора социального найма не имеется.

При этом не имеется оснований для признании права пользования спорным жилым помещением за истцом Моховой Е.В., поскольку вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2016 по делу № 2-5246/2016 по иску Р.Л.А. к Моховой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании суммы судом установлено, что Мохова Е.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорную квартиру в установленном законом порядке не вселялась, при вселении согласия нанимателя Р.Л.А. не спрашивала, зарегистрирована по иному месту жительства. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренных законом оснований прийти к иным выводам у суда не имеется. Как указано судом при рассмотрении дела № 2-5246/2016, Мохова Е.В. вправе проживать в спорной квартире вместе с сыном в период исполнения обязанности законного представителя несовершеннолетнего, то есть самостоятельного права пользования жилым помещением она не приобрела. С учетом изложенного не имеется оснований и для удовлетворения заявленных исковых требований о вселении Моховой Е.В. в жилое помещение. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что Мохова Е.В. фактически уже проживает в спорном жилом помещении, следовательно, вселения ее в судебном порядке не требуется, но вправе проживать там только как законный представитель несовершеннолетнего сына, не имея самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Р.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: < адрес >.

Возложить на Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обязанность заключить с Р.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице законного представителя Моховой Е. В., < дд.мм.гггг > года рождения, договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: < адрес >.

В удовлетворении исковых требований Моховой Е. В., действующей в своих интересах, о признании за ней права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева