Денисова Наталия Яковлевна

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисовой Наталии Яковлевны к Агакарян Карине Кареновне, третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными координаты земельного участка №, установлении границы земельного участка № в СНТ «Братство»,

установил:

Истица обратилась в суд с иском Агакарян Карине Кареновне о признании недействительными координаты земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Братство», участок №, установлении границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Братство», №, в следующих координатах: точка н1: №; № точка н2: №; № точка 2: Х №; № точка 1: №; №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Братство», №.

Собственником же соседнего земельного участка № является ответчица.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения межевания принадлежащего истице земельного участка она обратилась в ЗАО «Ареал». В ходе проведения работ было выявлено, что при внесении на дежурную карту сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка его границы пересекают границы ранее учтенного уточненного земельног...

...о участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Братство», участок №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а равно недействительность координат земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Братство», участок №, собственником которого является ответчица, истец просила суд признать недействительными координаты земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Братство», участок №, и установить границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Братство», №, в следующих координатах: точка н1: №; №; точка н2: №; №; точка 2: №; №; точка 1: №; №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно справки Отдела адресного бюро местом жительства ответчика является <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, судом заблаговременно по адресу места жительства ответчика была направлена телеграмма, однако данная телеграмма ответчику доставлена не была, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия ответчика признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно имеющегося в деле отзыва исковые требования не поддерживает, просит в их удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения, возникшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ государственным 24июля2007года №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На основании ст. 16 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Братство», №, является истец (л.д.8-9).

Собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Братство», участок №, является ответчик (л.д.11).

Истец, ссылаясь на заключение ЗАО «Ареал» о межевании принадлежащего ей земельного участка, указывает, что именно этим экспертным заключением верно определена межевая граница между спорными земельными участками, в то время как установленная в настоящее время межевая граница ей не соответствует, следовательно, ранее определенные и согласованные границы земельного участка №, собственником которого является ответчика, недействительны.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что границы земельного участка №, собственником которого является ответчик, были согласованы правообладателями, в том числе и истцом по делу, а именно: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственниками соседних земельных участков для оформления права ответчика (л.д.25).

Как видно из землеустроительного дела № по межеванию земельного участка №, принадлежащего ответчику, межевые работы по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет осуществлялись специализированными организациями (л.д.20-31).

По результатам выполненных работ собственник-ответчик зарегистрировала свое право собственности на этот сформированный земельный участок.

Ссылка истца о том, что в момент согласования границ земельного участка №, выполнения межевых работ она (истец) была введена в заблуждение относительно границ земельных участков, которые согласовывала, суд в данном случае не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных обстоятельств ею суду представлено не было.

По мнению суда, ссылка истицы о том, что границы земельного участка № недействительны, следовательно, земельный участок № имеет следующие границы: точка н1: №; №; точка н2: №; №; точка 2: №; №; точка 1: №; №, является ошибочной, поскольку в ходе проведения межевых работ земельного участка №, положения границ этого земельного участка были согласованы правообладателями смежных земельных участков, в том числе и истцом, что в судебном заседании последней оспорено не было. Подписав акты установления и согласования границ земельных участков, истец и другие тем самым выразили свое согласие с определенными специализированной организацией границами земельного участка, в том числе по межевой границе между принадлежащими им земельными участками.

В свою очередь указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии, в частности, истца со всеми данными по участку, в том числе, по его границам. В то же время на стадии проведения подготовительных работ по межеванию, постановки земельного участка на кадастровый учет истица вправе была выражать свое не согласие с определением границ земельного участка, оспаривать результаты межевания в установленном законом порядке, что ее сделано не было (с момента проведения работ по межеванию прошло более 6 лет).

Доводы истца о том, что она не обладает специальными познаниями в области землеустроительных работ, а потому не смогла сразу понять, что спорная граница между ее земельным участком и земельным участком ответчика определена неверно, суд отклоняет, так как считает, что не лишена была права привлечь для оказания квалифицированной помощи специалиста в этой области.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик зарегистрировала свое право собственности на сформированный земельный участок в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец вопреки положению вышеприведенной нормы не представила доказательств, подтверждающих недействительность координаты земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Братство», участок №, что давало бы суду право на установление установление границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Братство», №, в следующих координатах: точка н1: Х №; №; точка н2: № №; точка 2: №; У№; точка 1: №; №.

Иных доводов суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Денисовой Н.Я.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Денисовой Наталии Яковлевны к Агакарян Карине Кареновне, третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными координаты земельного участка №, установлении границы земельного участка № в СНТ «Братство» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2012 года.

Судья:

2-285/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«19» января 2016 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н. Я. к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве.

В адрес суда от представителя истца, действующей на основании доверенности, Петинова Е.М. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Донстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается про...

...изводство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от Денисовой Н. Я. от иска.

Производство по делу по иску Денисовой Н. Я. к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: