Денисович Елена Васильевна

УИД31RS0002-01-2024-004299-29 Дело №2-136/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 января 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива квартиры в размере 49 479 руб., в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива квартиры в размере 24 739 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10400 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками, ФИО2-1/3 доли, ФИО4-2/3 доли, квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Белгородский p-он, пгт Северный, (адрес обезличен). Собственником вышерасположенной (адрес обезличен) является ФИО3 В мае 2024 г. произошло залитие квартиры истцов. В соответствии с актом (номер обезличен) о последствиях залива жилого помещения, составленного и утверждённого ООО «ЖЭУ Белгородстрой» (дата обезличена), причиной залива (адрес обезличен) явилась течь воды из лопнувшего счетчи...

...ка в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подготовке дела к судебному разбирательству (дата обезличена).

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ (номер обезличен) судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), Белгородский p-он, пгт Северный, (адрес обезличен), ФИО2-1/3 доли, ФИО4-2/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

По сведения, полученным по запросу суда, ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Белгородский p-он, пгт Северный, (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена), дата государственной регистрации права собственности указана -(дата обезличена).

Из акта (номер обезличен) о последствиях залива жилого помещения, составленного ООО «ЖЭУ Белгородстрой» (дата обезличена) следует, что причиной залива (адрес обезличен) явилась течь воды из лопнувшего счетчика холодной воды в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), в результате залития был причине ущерб: в кухне намокли и отстали обои в углу с правой стороны, в туалете повреждены потолок, пол, в ванной поврежден потолок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного истцам ущерба подтвержден заключением специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива квартиры истцов составляет 74 218 руб.

В судебном заседании ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, на основании изложенного выше, с ответчика ФИО3 в пользу истцов надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, 74218 руб., соразмерно доли каждого из истцов в праве собственности на жилое помещение, в пользу ФИО2 в сумме 24740 руб., в пользу ФИО4 в сумме 49478руб.

Поскольку основные требования истцовой стороны суд удовлетворяет, то требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации, проводившей досудебную экспертизу в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб., государственной пошлины в сумме 2427 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Поскольку данные судебные расходы понесены истцом ФИО2, что подтверждено документально (чеками, платежным поручением), суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в пользу истца ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховной) Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истцом в обоснование расходов по оплате представительских услуг представлены договор возмездного оказания услуг от (дата обезличена) и квитанция на сумму 5400 руб., из которого усматривается оказание консультативных услуг. Кроме того представлена квитанция ИП ФИО8, из которой усматривается оказание юридической помощи по составлению иска, стоимость услуг составила 5000 руб.

Принимая во внимание характер оказанных представителями юридической помощи, а также исходя из расценок, предусмотренных решением Совета адвокатской палаты (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым утверждены «Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в (адрес обезличен)», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., из которых 1000 руб. за консультацию, 5000 руб. - подготовка иска.

На основании изложенного, оснований для взыскания судебных расходов на услуги представителя в требуемом заявителем размере, суд не находит и отмечает, что ФИО2, оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходила из своих финансовых возможностей и должна была предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 24740 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2427 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 49478 руб.

В удовлетворении остальной части иска,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.01.2025 г.

Судья И.В. Федоровская