Деревянкина Наталья Михайловна

Дело № 5-1803/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-004810-04

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Бортовая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 20 сентября 2021 года в отношении:

Деревянкиной Натальи Михайловны, иные данные.

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л :

08.09.2021 года должностным лицом – иные данные был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 года следует, что 08.09.2021 года в 16 часов 50 минут было установлено, что Деревянкина Н.М. находилась в магазине «Магнит» по адресу: г.Волгоград, ул.Туркменская, д.15, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), чем нарушила п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179.

В судебное заседание Деревянкина Н.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении административного материала в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должн...

...остных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 16 марта 2020 г. введен на территории Волгоградской области режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктом 3.10 указанного постановления гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Сведения о том, что Деревянкина Н.М. относится к лицам, которые не подлежат привлечению к административной ответственности, отсутствуют.

Вина Деревянкиной Н.М. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2021 года, составленным в присутствии Деревянкиной Н.М., фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Деревянкина Н.М. в нарушение п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 при посещении места приобретения товаров, работ, услуг не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Деревянкиной Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Деревянкиной Н.М., судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, что также будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Деревянкину Наталью Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.В. Бортовая

Дело №2-1260/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Куриленко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июня 2012 года дело по иску Деревякиной Н.М. к ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Деревякина Н.М. обратилась в суд с иском к директору ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области Балакиревой Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате и материальной помощи за проработанный период времени с 01.01.2011 года по 15.08.2011 год.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Омской области.

В судебном заседании истец Деревякина Н.М. исковые требования поддержала и пояснила, что с 08 сентября 1977 года по 15 августа 2011 года она работала учителем в ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области, являющимся правопреемником ОВК УИН Омской области. С 15 августа 2011 года была уволена по сокращению численности штата, ей были при увольнении заработная плата за период с 01.08.2011 года по 15.08.2011 год в размере 641 руб. 86 коп., разовая премия в размере 5 000 руб., ЕДВ в размере 8580 руб. 48 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8204 руб. 28 коп.. выходное пособие в размере 22108 руб. 52 коп., среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере за первый месяц 20186 руб. 04 коп., среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 21 147 руб. 28 коп. Законность начисления заработной платы и компенсаций при увольнении, как и само увольнение она не оспаривает, однако считает, что проработав до 15 августа 2011 года она имеет право на получение материальной помощи, которая была выплачена всем работникам школы в ноябре и декабре 2011 года, поскольку при увольнении по сокращению она обращалась к директору школы с заявлением о выплате материальной помощи по положенности, но в связи с отсутств...

...ием на период увольнении денежных средств материальная помощь ей начислена не была. Материальную помощь она просит взыскать в размере 16 800 рублей, соразмерно проработанному периоду, указанная материальна помощь предусмотрена п.6 приложения № к приказу ФСИН России от 13.11.2008 года №. Кроме того, просит взыскать 2 939 рублей, в именно доначисление за сложность и напряженность исходя из 10% от оклада за каждый месяц за проработанный период. Указанная доплата предусмотрена п.2 приложения 4 к приказу ФСИН России от 13.11.2008 года №. Просит взыскать с ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области всего 19 739 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области Иванилова О.А. действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что материальная помощь выплачивается при наличии денежных средств. На момент увольнения истца указанные денежные средства отсутствовали, а на момент их поступления в ноябре, декабре 2011 года истица не работала. Выплата материальной помощи, предусмотренная п. 6 приложения № к приказу ФСИН России от 13.11.2008 года № не является выплатой по итогам работы за год. Указанная выплата является выплатой стимулирующего характера и выплачивается при наличии денежных средств. Так же считает не основанными на законе требования Деревякиной Н.М., о взыскании доначислений за сложность и напряженность в размере 2 939 рублей, поскольку указанная выплата так же является выплатой стимулирующего характера, ее размер устанавливается от 10 до 50% и в период осуществления трудовой деятельности Деревякиной Н.М. указанная выплата ей была начислена. Кроме того, о том, что ее право нарушено Деревякина Н.М. узнала в ноябре, декабре 2011 года, а с требованиями обратилась в суд в июне 2012 года, т.е. срок исковой давности пропущен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области Балакирева Т.А., исковые требования не признала и пояснила, что Деревякина Н.М. действительно работала учителем в ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области, была уволена с 15 августа 2011 года по сокращению численности штата и ей были произведены соответствующие выплаты. Право на материальную помощь она не имеет поскольку на момент поступления денежных средств для выплаты материальной помощи Деревякина Н.М., в трудовых отношения с ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области не состояла. Не отрицает, что в ноябре, декабре 2011 года при поступлении финансирования работникам школы были доначислены до 50 % выплаты за сложность и напряженность, до 50 % было доначислено за классное руководство. Указанная выплата является выпдлатой стимулирующего характера и размер указанной выплаты определяется руководителем школы исходя добросовестности исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей, выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ, компетентность работника в принятии соответствующих решений. До 15 августа 2011 года истцу указанная надбавка начислялась и была выплачена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель т/лица УФСИН России по Омской области Петрова О.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований Деревякиной Н.М., доводы представителей ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области поддержала.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 08 сентября 1977 года по 15 августа 2011 года Деревякина Н.М. состояла в трудовых отношениях с ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области на основании трудового договора. Деревякина Н.М. работала учителем, что подтверждается пояснениями сторон и копией трудовой книжки, выданной на имя Деревякиной Н.М.

Приказом ФБОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области № от 15 августа 2011 года Деревякина Н.М. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Законность и обоснованность увольнения не оспаривается.

Из материалов дела следует, что при увольнении Деревякиной Н.М. были произведены следующие выплаты: заработная плата за период с 01.08.2011 года по 15.08.2011 год в размере 641 руб. 86 коп., разовая премия в размере 5 000 руб., ЕДВ в размере 8580 руб. 48 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8204 руб. 28 коп.. выходное пособие в размере 22108 руб. 52 коп., среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере за первый месяц 20186 руб. 04 коп., среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 21 147 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения в части начисления заработной платы Деревякиной Т.А., на момент нахождения в трудовых отношениях регулировались нормами приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 г. № "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы".

Приложением 4 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 г. № "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" утверждена инструкция о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, которая определяет порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера, устанавливаемых и выплачиваемых гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в целях усиления материальной заинтересованности гражданского персонала учреждений в своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей, повышения профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, а также поощрения за стаж работы. Выплаты стимулирующего характера производятся гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы в пределах ежегодно утверждаемых в установленном порядке объемов средств на оплату труда.

Материалами дела установлено, что истица работала учителем ФБОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области, приказом ФБОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области № от 17 января 2011 года учителю Деревякиной Н.М. с 01 января 2011 года за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы была установлена надбавка к должностному окладу в размере 34%, приказом ФБОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области № от 18 февраля 2011 года учителю Деревякиной Н.М. с 01 февраля 2011 года за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы была установлена надбавка к должностному окладу в размере 32%, приказом ФБОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области № от 21 марта 2011 года учителю Деревякиной Н.М. с 01 марта 2011 года за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы была установлена надбавка к должностному окладу в размере 10%, приказом ФБОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области № от 15 апреля 2011 года учителю Деревякиной Н.М. с 01 апреля 2011 года за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы была установлена надбавка к должностному окладу в размере 20%, приказом ФБОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области № от 17 мая 2011 года учителю Деревякиной Н.М. с 01 мая 2011 года за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы была установлена надбавка к должностному окладу в размере 10%, приказом ФБОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области № от 15 июня 2011 года учителю Деревякиной Н.М. с 01 июня 2011 года за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы была установлена надбавка к должностному окладу в размере 10%.

Истец в судебном заседании не оспаривала, что итоговые суммы заработной платы, которые ей были перечислены на банковскую карту и суммы начислений, указанные в расчетных листках одинаковые, что дает основания полагать, что с января 2011 по август 2011 года истице начислялись выплаты за сложность напряженность в размерах указанных в расчетных листках и предоставленных ответчиками суду и соответственно истицей получены.

П. 4 инструкции, утвержденной приложением № вышеуказанного приказа УФСИН предусмотрено, что гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год). Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений. Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена. Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из данных норм Приказа следует, что указанная надбавка в число обязательных выплат не включена, её выплата отнесена к компетенции руководителя учреждения и устанавливается соответствующими приказами.

Судом установлено, что в соответствии приказами руководителя ФБОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области о начислении надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы все причитающиеся денежные средства за спорный период истицей получены, выплата не является обязательной, следовательно, требования о взыскании доначисления надбавки за сложность и напряженность в размере 2 939 рублей удовлетворению не подлежат.

Приложением № к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 г. N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" фонд оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы формируется в соответствии с доведенным лимитом численности персонала.

Годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты: окладов (должностных окладов, тарифных ставок) ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы - в размере до 6 окладов. В отдельных случаях, решением директора ФСИН России, указанный размер средств может быть установлен свыше 6 окладов; ежемесячной надбавки за непрерывный стаж (выслугу лет), исходя из фактически сложившихся размеров этой выплаты в учреждении; премий по результатам работы - в размере до 4 окладов; иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных для гражданского персонала, размерами не ограничиваются.

Фонд оплаты труда гражданского персонала формируется с учетом: размеров районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, определенных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; иных выплат компенсационного характера, устанавливаемых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Руководители учреждений при необходимости вправе перераспределять средства соответствующих фондов оплаты труда гражданского персонала между выплатами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящего Порядка, по согласованию с вышестоящим распорядителем бюджетных средств, с учетом безусловного обеспечения выплат компенсационного характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Фонд оплаты труда гражданского персонала подлежит перерасчету в случаях: увеличения (индексации) окладов; изменения штатов (штатных расписаний, перечней); существенных изменений условий оплаты труда.

Из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника.

Из данных норм следует, что материальная помощь так же не является обязательной выплатой, не является выплатой по итогам года, а может быть оказана по решению руководителя на основании заявления работника.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Работодатель вправе утверждать, что работник пропустил срок обращения в суд по неуважительным причинам. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.

Согласно общему правилу, сроки исковой давности исчисляются со дня возникновения у истца права на предъявление соответствующего требования в суд, то есть когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 392 Трудового Кодекса РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку Деревякина Н.М. о нарушении права узнала в декабре 2011 года, а с иском она обратилась в июне 2012 года, суд считает, что срок исковой давности пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Деревякиной Н.М. в части взыскания надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в сумме 2 939 рублей, а так же материальной помощи в сумме 16 800 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревякиной Н.М. к ФКОУВ(С)ОШ УФСИН России по Омской области о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2012 года

В окончательном виде решение изготовлено 24.03.2023 года

Дело № 2а-1941/2023

66RS0007-01-2023-000640-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Филенко Е.А., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выполнить действия,

установил:

ООО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Филенко Е.А., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главному суд...

...ебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга административным истцом направлен исполнительный документ № 2-3674/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника – Деревянкина Н.М. денежные средства в размере 70 451 руб. 70 коп. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Заявление и исполнительный документ получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80091977413234).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «Уна Лекс» обратилось в ГУФССП России по Свердловской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства. Данная жалоба получена ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80081679025347).

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным осматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба ООО ЮК «Уна Лекс» не рассмотрена, ответ административным истцом не получен.

В этой связи имеется бездействие Главного судебного пристава ГУФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Также имеется бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А. по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществления контроля за возбуждением исполнительного производства в возглавляемом подразделении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области Пирожков С.С. направил отзыв на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца, административных ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-3674/2022 вынесен судебный приказ № 2-3674/2022 о взыскании с должника Деревянкиной Н.М. в пользу ООО ЮК «Уна Лекс» денежных средств 70 451 руб. 70 коп.

22.10.2022 г. в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга от административного истца поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа.

Однако, в установленный вышеуказанными нормами срок, на момент подачи административного искового заявления сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о направлении соответствующих постановлений сторонам исполнительного производства отсутствуют.

Обратного суду не доказано, на дату рассмотрения настоящего дела сведения о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), о направлении соответствующего постановления взыскателю не представлены. По информации с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Деревянкиной Н.М. также отсутствуют.

Таким образом, имеет место бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков и порядка возбуждения исполнительного производства на основании заявления административного истца, в нарушении сроков и порядка направления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы иска не опровергнуты, материалы исполнительного производства и отзыв суду не представлены.

Не возбудив исполнительное производство в установленный срок, не совершив необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга нарушены права заявителя, поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, требование административного истца является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В статье 126 названного Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (части 1, 2).

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно материалам дела заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы ООО ЮК «Уна Лекс» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной. Копия постановления направлена в адрес заявителя заказным письмом (почтовый идентификатор 62007779303745) и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителю был дан ответ на обращение в установленный законом срок, постановление о признании жалобы обоснованной получено ООО ЮК «Уна Лекс», суд приходит к выводу, что бездействие со стороны руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой А.Х., отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Филенко Е.А., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника Деревянкиной Н.М. на основании заявления административного истца, судебного приказа № 2-3674/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Возложить обязанность на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Филенко Е.А. устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко