Деревяшкин Александр Васильевич

5-1405/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ибрагимова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Деревяшкина А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

На территории Республики Башкортостан Указом Главы Республики от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 введён режим «Повышенная готовность», в связи с угрозой распространения в республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (с изм.). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, в том числе использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее ч...

Показать ещё

...ем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси. Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно;

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Деревяшкин А.В. находился в общественном месте, а именно по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, № УГ-170 от ДД.ММ.ГГГГ), положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающих правила и санитарно – эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан.

В отношении Деревяшкина А.В. составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Деревяшкин А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что при составлении протокола Деревяшкину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 20.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе имеется его подпись.

Материалы дела об административном правонарушении содержат:

- рапорт НСДЧ ОМВД России по <адрес>,

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Деревяшкина А.В., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «<данные изъяты>», без маски;

- определением о передачи дела по подведомственности;

- фото.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд находит установленной вину Деревяшкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Деревяшкину А.В. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Деревяшкина А.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Деревяшкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Ибрагимова Н.В.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2021 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-433/2021 в отношении Деревяшкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

17.04.2021 г. в 10.00 час. Деревяшкин А.В. нарушил выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенных Постановлением Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», находился на Центральном рынке в мясном павильоне по ул. Первомайская 2-в г. Отрадного Самарской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски гигиенической, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Деревяшкин А.В. в судебное заседание не явился, вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, признает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что вина Деревяшкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ доказана материалами дела об административно...

Показать ещё

...м правонарушении.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV», на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной системы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций веден режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» граждане обязаны

соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование);

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях., предусмотренных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающими глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в п. 1 постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Деревяшкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 162 от 19.04.2021 года, в котором имеется подпись Деревяшкина А.В.. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручная запись – «Я находился на большом рынке без маски в павильоне мясных продуктов, забыл одеть»,

- объяснениями Деревяшкина А.В. от 19.04.2021 г.,

- протоколами опроса свидетелей Калугина А.В. и Кузьменко А.А. от 19.04.2021 г.,

- фото с места совершения административного правонарушения.

Действия Деревяшкина А.В. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находился в мясном павильоне на Центральном рынке по ул. Первомайская 2-в г. Отрадного без средств индивидуальной защиты органов дыхании - маски гигиенической.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Деревяшкина А.В. не установлено.

При назначении наказания, судья, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Деревяшкина И.В., впервые совершившего административное правонарушение, признание вины, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Деревяшкина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Степановой Г.В.,

Жалбурова А.Ж.,

Ивлиевой А.А.,

подсудимых ДеревяшкинаА.В.,

Казакова Д.В.,

защитников Егоровой А.В.,

Щепиной Н.П.,

при секретаре Абизяевой Е.Ю.,

при помощнике судьи Прасол В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деревяшкина ФИО22, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Казакова ФИО23, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деревяшкин А.В. и Казаков Д.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Казаков Д.В. и Деревяшкин А.В., 15.11.2021 примерно в 15 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора по предложению Казакова Д.В., вступили в преступный сговор на совершение преступления, имея единый умысел на хищение чужого имущества.

Далее Казаков Д.В. совместно с Деревяшкиным А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согалсованно между собой, с единым корыстным умыслом группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, Деревяшкин А.В. совместно с Казаковым Д.В., на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Деревяшкина А.В. и Казакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут приехали на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от скважины <адрес> Подойдя к задвижке, и будучи уверенными, что их преступные действия не известны присутствующему Свидетель №1, и посторонние не наблюдаю...

Показать ещё

...т за ними, действуя единым умыслом группы лиц по предварительному сговору, направленным на тайное хищение чужого имущества, Деревяшкин А.В. стал откапывать землю вокруг задвижки. Казаков Д.В., используя газосварочное оборудование, находящееся в автомобиле <данные изъяты>, срезал задвижку марки ФХ159 м, диаметром 150 мм, от трубопровода, входящую в состав нефтесборного коллектора <данные изъяты> отнесенной к категории «Лом и отходы стальные 12А», весом 0,11 тонн, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 4074 рублей 30 копеек, с целью последующего вывоза и продажи.

После этого Казаков Д.В., взял буксировочный трос, которым обмотал кран задвижки, а другой конец троса привязал к вышеуказанной автомашине, а Свидетель №1, не осведомленный об истинных намерениях Казакова Д.В. и Деревяшкина А.В., по просьбе Казакова Д.В. проехал на автомобиле №, вперед, тем самым вытащив задвижку марки Ф X 159 м из-под земли.

Однако, Деревяшкин А.В. и Казаков Д.В., не смогли довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> до конца, и распорядиться похищенным, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, на месте преступления были застигнуты и задержаны приехавшими сотрудниками <данные изъяты> КамаевымЕ.Е. и Свидетель №5

Таким образом, Деревяшкин А.В. и Казаков Д.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 4074 рублей 30 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Деревяшкин А.В. вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что 15.11.2021 около 15 часов 00 минут он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил его друг Казаков Д.В. и предложил вывезти задвижку в районе <данные изъяты>, потом ее продать и поделить деньги между собой. Он согласился, т.к. он не работает, а деньги нужны. Он приехал домой к Казакову Д.В. Примерно в 15 часов 40 минут подъехал Свидетель №1 на машине ГАЗель, с которым договорился Казаков Д.В., который показывал дорогу, куда надо ехать. Казаков Д.В. заверил Свидетель №1, что задвижка, которую надо вывезти, принадлежит его приятелю. Приехав на место, примерно в 16 часов 00 минут, он и Казаков Д.В. вышли из машины, Краснов Е.В. остался сидеть в машине. Подойдя к трубе, которая подходила к задвижке, он и Казаков Д.В. попытались раскачать ее руками, чтобы извлечь трубу с задвижкой из земли. Раскачать трубу и вытащить задвижку не удалось, он лопатой стал откапывать задвижку, Казаков Д.В. в кузове ГАЗели обнаружил газовый резак и газовые баллоны. С разрешения Краснова Е.В., Казаков Д.В. взял данное оборудование и вернулся к нему. Когда он докопал до флянцев, Казаков Д.В., используя газовый резак, начал резать болты на флянцах. Срезав флянцы, они пытались вытянуть задвижку, но не смогли поднять данную задвижку из-под земли. В кузове ГАЗели, Казаков Д.В. нашел буксировочный трос, которым он обмотал кран задвижки, другой конец троса привязал к машине. Краснов Е.В. по просьбе Казакова Д.В. дернул машину вперед, после чего, примерно в 16 часов 50 минут задвижка вышла из-под земли. Загрузить задвижку в машину не успели, так как подъехали охранники. Через 3-5 минут подъехали сотрудники полиции. В совершенном раскаивается.

Подсудимый Казаков Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и показал, что летом он ходил на рыбалку, на водоем, расположенный недалеко <адрес> и в поле он видел кусок металлической трубы, торчащей из земли примерно на полметра. Из любопытства он палкой поковырял грунт вокруг трубы и увидел, что у основания трубы имелось болтовое соединение, тогда он понял, что это задвижка-кран из чугуна. Поле этого он пошел рыбачить, а 15.11.2021, испытывая финансовые трудности, он вспомнило данной трубе. Он позвонил своему другу ДеревяшкинуА.В. и предложил ему украсть эту задвижку, сдать ее в пункт приема металлолома, а деньги поделить поровну. Деревяшкин А.В. сразу согласился и приехал к нему домой. Казаков Д.В. попросил их общего знакомого Свидетель №1, у которого есть в собственности грузовой автомобиль ГАЗель, помочь перевезти задвижку, но о краже ничего не говорил. Они планировали, что они вдвоем с Деревяшкиным А.В. погрузят данную задвижку в ГАЗель и на машине Краснова Е.В. отвезут ее в любой из пунктов металлоприема. Примерно в 15 часов 40 минут подъехал на ГАЗели Краснов Е.В., он указал ему направление движения. Приехав на место, примерно в 16 часов 00 минут, Краснов Е.В. остался сидеть в машине, он и Деревяшкин А.В. подошли к трубе и пытались извлечь задвижку из земли, раскачивая ее руками. Таким способом извлечь задвижку не удалось. Заглянув в кузов ГАЗели, он обнаружил газовый резак и газовые баллоны. Он подошел к Краснову Е.В. и попросил его одолжить газовое оборудование. Краснов Е.В., разрешил, т.к. знал, что он работал профессиональным сварщиком. Деревяшкин А.В. лопатой из кузова ГАЗели докопал до флянцев. С помощью газового оборудования он срезал все болты на флянцах и они вдвоем попытались поднять данную задвижку из-под земли, но не смогли. В кузове ГАЗели он нашел буксировочный трос, обмотал им кран задвижки, а другой конец троса привязал к машине Краснова Е.В. и попросил его дернуть машину вперед, после чего задвижка вышла из-под земли. Загрузить задвижку в машину Краснова Е.В. они не успели, так как к ним подъехали охранники, а через 3 минуты подъехали сотрудники полиции. В совершенном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1показал, что он работает в должности главного специалиста отдела по экономической безопасности службы по экономической безопасности <данные изъяты>». От руководства он узнал, что 15.11.2021 в районе скважины <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, неизвестные лица пытались похитить задвижку марки Ф X 159 м, но были задержаны сотрудниками отдела охраны <данные изъяты> После чего, 26.11.2021 была проведена внеплановая выборочная инвентаризация объекта основных средств «нефтесборный коллектор от АГЗУ-20 до врезки в сборный нефтепровод АГЗ-15-СУ-2-Мухановского месторождения» (инв. №). В результате инвентаризации было подтверждено отсутствие задвижки марки Ф X 159 м, входящей в состав нефтесборного коллектора от АГЗУ-20 до врезки в сборный нефтепровод <данные изъяты>. Указанный трубопровод является бездействующим, его неотъемлемой частью является задвижка марки Ф X 159 м, диаметром 150 мм, его стоимость составляет 4 074,30 рублей без учёта НДС.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что у него есть приятели - Казаков Д.В. и Деревяшкин А.В., с которыми они знакомы с детства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонил ФИО3 и попросил помочь ему и ФИО2 в перевозке, что именно нужно было перевезти, он ему не сообщил. Он согласился и примерно через 30 минут на своем автомобиле №, поехал к дому Казакова Д.В., где он забрал Казакова Д.В. и Деревяшкина А.В. Они поехали по направлению движения, которое указывал ему Казаков Д.В. Приехали на поле, находящееся в районе <адрес>, где, он спросил у Казакова Д.В., что тот собрался делать Казаков Д.В. уверил его, что ничего противоправного совершать не собирается, сказал, что его знакомый разрешил ему забрать металлическое изделие, находящееся в земле на данном участке. Казаков Д.В. и Деревяшкин А.В. вышли из машины, он остался сидеть в машине. В зеркало бокового вида он видел, что Казаков Д.В. и Деревяшкин А.В. подошли к какому-то металлическому изделию, торчащему из земли, и стали руками его раскачивать, но у них ничего не получалось. Деревяшкин А.В. из кузова его автомобиля взял лопату и стал копать. Потом подошел Казаков Д.В., открыл двери кузова автомобиля Газель, где обнаружил газовый резак. Подойдя к нему, Казаков Д.В. спросил разрешения, воспользоваться данным резаком, он разрешил. Казаков Д.В. стал разрезать задвижку. Потом Казаков Д.В. взял трос из его машины, и они с Деревяшкиным А.В. зацепили задвижку за его машину и попросили его проехать вперед, после чего задвижка вышла из земли. Затем Казаков Д.В. и Деревяшкин А.В. стали пытаться загрузить задвижку в его машину, но в это время подъехали сотрудники ЧОП, которые вызвали сотрудников полиции. В этот момент он понял, что Казаков Д.В. и Деревяшкин А.В. совершили кражу (т. 1 л.д.169-171).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11показал, что он работает в <данные изъяты> в должности главного специалиста службы экономической безопасности, в его должностные обязанности входит защита финансовых интересов организации. 15.11.2021 примерно в 17 часов 20 минут ему позвонили сотрудники ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» Отрадненского участка, которые оказывают <данные изъяты> услуги по охране принадлежащей Обществу территорий и сообщили, что в <данные изъяты> при демонтаже задвижки трубопровода были обнаружены неизвестные лица со сварочным агрегатом, резаком на автомобиле ГАЗель. Он позвонил и уведомил мастера Свидетель №4о происшедшем. Примерно в 17 часов 45 минут Свидетель №4 позвонил и сообщил, что данная задвижка была демонтирована из трубопровода <данные изъяты>», а лица которые ее демонтировали, не являются сотрудниками <данные изъяты> После этого он позвонил в полицию, и сообщил о произошедшем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает мастером <данные изъяты> в его должностные обязанности входит контроль за обслуживанием и исправностью трубопроводов. 15.11.2021 примерно в 17 часов 35 минут, когда он находился на своём рабочем месте ему позвонил сотрудник службы безопасности Свидетель №2 и сообщил, что в районе 276 скважины Мухановского месторождения при демонтаже задвижки трубопровода были обнаружены неизвестные лица со сварочным аппаратом, резаком, автомобилем ГАЗель. Прибыв на участок, он позвонили Свидетель №2 и сообщил, что задвижка принадлежит <данные изъяты> а лица, которые были обнаружены при демонтаже задвижки трубопровода, не являются сотрудниками <данные изъяты> и, соответственно, не имели право на её демонтаж. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и были установлены лица, обнаруженные при демонтаже задвижки, ими являлись Казаков Д.В., Деревяшкин А.В. и Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает охранником в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве совместно с охранником Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, двигаясь <данные изъяты> в 200 метрах от вышеуказанной скважины, увидели автомобиль белого цвета Газель, подъехали к данному автомобилю, для проверки. Когда они подъехали к вышеуказанному автомобилю, то рядом с ним находилось двое мужчин, третий сидел в машине. Представляться мужчины отказались, сказали, что они собирают металлолом. Осмотрев территорию, была обнаружена задвижка, на земле от задвижки в противоположную сторону присутствовали следы волочения. Когда прошли дальше, увидели, что задвижка является составной частью нефтесборного коллектора бездействующего трубопровода. На месте, где ранее располагалась задвижка, присутствовали следы среза болтов, которые находились на флянцах, предположительно резаком. При просмотре самого автомобиля ГАЗзель, внутри был обнаружен резак, баллон с пропаном, баллоны с кислородом, шланги. Данные граждане были задержаны для выяснения обстоятельств. О произошедшем было доложено руководству, они вызвали сотрудников полиции. От сотрудников полиции им стали известны задержанные лица, водителем автомобиля был Свидетель №1, а возле автомобиля находились Казаков Д.В. и Деревяшкин А.В.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 209-211).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства в 17 часов 52 минуты от начальника смены ДЧ О МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в районе «<данные изъяты> неизвестные лица пытались совершить хищение задвижки, которые задержаны на месте совершения преступления сотрудниками <данные изъяты> Приехав на место, было установление, что на расстоянии <данные изъяты> обнаружены трое мужчин: Казаков Д.В., Деревяшкин А.В. и Свидетель №1, которые были доставлен в О МВД России по г. Отрадному. В ходе опроса были даны признательные показания по факту покушения на хищение задвижки.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Вина Казакова Д.В. и Деревяшкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту кражи задвижки марки Ф X 159 м в районе скважины <данные изъяты> которая была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 частными охранниками отдела охраны <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №5, на расстоянии 200 метрах от скважины <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3).

Справка <данные изъяты> о стоимости задвижки диаметром 150 мм (<данные изъяты> подтверждает, что стоимость «Лом и отходы стальные 12А» в количестве 1 шт. весом 0,11 тонн составляет 4 074 рублей 30 копеек без НДС (т. 1 л.д. 33).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.11.2021, видно, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров <данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица и план-схема (т. 1 л.д. 4-8; 9-11; 12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.02.2022, в помещении служебного кабинета № СОО МВД России по г. Отрадному осмотрены паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, принадлежащие свидетелю Свидетель №1 К протоколу прилагается фототаблица. Паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на основании постановления признаны вещественным доказательством и в качестве вещественного доказательства приобщены к материалам уголовного дела, которые постановлением о возвращении вещественных доказательств возвращены свидетелю Свидетель №1(т. 1 л.д. 174-176, 177-178, 179; 180; 181).

Из протокола осмотра предметов от 08.02.2022 усматривается, что на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль №, газовый резак, два кислородных баллона, один баллон с пропаном, два резиновых шланга длиной 10 м каждый, буксировочный трос длиной 4 м, принадлежащие свидетелю Свидетель №1 К протоколу прилагается фототаблица. <адрес>, газовый резак, два кислородных баллона, один баллон с пропаном, два резиновых шланга длиной 10 м каждый, буксировочный трос длиной 4 м на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, которые постановлением о возвращении вещественных доказательств возвращены свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 185-188, 189-191, 192; 193; 194).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на территории «Акрон плюс», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрено металлическое изделие - задвижка марки Ф X 159 м, диаметром 150 мм, входящая в состав нефтесборного коллектора от АГЗУ-20 до врезки в сборный нефтепровод <данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением о признании и приобщении: металлическое изделие - задвижка марки Ф X 159 м, диаметром 150 мм, входящая в состав нефтесборного коллектора от АГЗУ-20 до врезки в сборный нефтепровод <данные изъяты> - признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, которые постановлением о возвращении вещественных доказательств возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №1(т. 1 л.д. 195-198, 199-200, 201; 202; 203).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется, их показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для самооговора не установлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, письменными материалами дела.

Действия Казакова Д.В. и Деревяшкина А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершенные группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен, так как до совершения преступления у Казакова Д.В. и Деревяшкина А.В. был предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, умысел соучастников был направлен на достижение ими единой цели - хищение имущества. Их действия были совместными, согласованными, то есть совершенными группой лиц.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60, 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление.

Подсудимый Казаков Д.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 103), по месту жительства и участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 99; 100), имеет постоянное место жительства, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казакова Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Казакова Д.В., судом не установлено.

Подсудимый Деревяшкин А.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 157), по месту жительства и участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 152, 153), имеет постоянное место работы и место жительства, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Деревяшкина А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Деревяшкина А.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых, ихчистосердечное признание вины и раскаяние, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия их жизни, совершение покушения на преступление средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Казакова Д.В. и Деревяшкина А.В.возможны при условии назначения им наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительно наказания подсудимым суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деревяшкина ФИО24 и Казакова ФИО25 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Казакова Д.В. и Деревяшкина А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, газовый резак, два кислородных баллона, один баллон с пропаном, два резиновых шланга длиной 10 м. каждый, буксировочный трос длиной 4м. - возвратить законному владельцу Свидетель №1; металлическое изделие - задвижка марки Ф X 159 м, диаметром 150 мм, входящая в состав нефтесборного коллектора от <данные изъяты> - возвратить законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Учаева

Свернуть