Дергачев Владислав Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д.40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Королев С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Дергачева Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

установил:

Дергачев В.В. не выполнил правил поведения при режиме повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 г. в 15 часов 30 минут Дергачев В.В. находился на улице около д.71 по ул.Трудовые резервы г.Новомосковска без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленные Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изменениями и дополнениями от 10 мая 2020 г.)

Дергачев В.В. свою вину признал полностью, просил назначить ему минимальное наказание...

....

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. п. "д" п. 1 ст. 11. Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п. п. "ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. "а" п. 3 "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

На основании п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области, граждане, находящиеся на территории Тульской области обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах);

Нахождение Дергачева В.В. 14 мая 2020 г. в 15 часов 30 минут на улице около д.71 по ул.Трудовые резервы г.Новомосковска, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иного средства защиты), согласно его объяснению в протоколе по делу об административном правонарушении не оспаривалось.

Факт совершения Дергачевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом по делу об административном правонарушении № от 14 мая 2020 г.; объяснениями Дергачева В.В. рапортами УУП ОМВД России по г.Новомосковску ФИО4, УУП ОМВД России по г.Новомосковску ФИО5, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дергачева В.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дергачевым В.В. административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Дергачева Владислава Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам:

УИН 18880371200212027655.

Получатель: УФК по Тульской области (ОМВД по г. Новомосковску)

ИНН 7116030215, КПП 711601001, номер счета получателя 40101810700000010707 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, КБК 18811601201019000140, БИК 047003001, наименование штрафа: штраф ОМВД.

Разъяснить Дергачеву В.В., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок в добровольном порядке, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья С.И. Королев

299011, <адрес> __________________________________________________________________

о назначении административного наказания

17 марта 2021 года

город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Дергачева Владислава Владимировича, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Дергачева Владислава Владимировича, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>,в магазине «<данные изъяты>», был выявлен гр. Дергачев В.В., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно - не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении общественного места, чем нарушил пункт 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ (в редакции от 15.10.2020), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вину в совершенном правонарушении Дергачев В.В. признал, с протоколом согласен, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных ...

...лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси.

Вина Дергачева В.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя мл.сержанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Дергачева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Дергачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде в полном объеме.

Таким образом, действия Дергачева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дергачева В.В., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дергачева В.В., по делу не установлено.

При назначении административного наказания Дергачеву В.В. судом учитываются характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, личность виновного.

Учитывая характер совершенного Дергачевым В.В. правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, обстоятельства совершения ею административного правонарушения, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению Дергачевым В.В. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Дергачева Владислава Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

№11-90/2020

Мировой судья Чепурков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя

в составе: председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кривоспицкого В,Г. на определение мирового судьи от 24 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,-

установил:

07 июля 2019 года ГУПС «Водоканал» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за воду в отношении должников Дергачевой Л.П., Дергачева В.В., Кривоспицкой А.И., Кривоспицкого Н.П., Кривоспицкого В,Г. в размере 40 319, 8 руб., судебных расходов виде государственной пошлины в размере 704, 8 руб.

10 июня 2019 года выдан судебный приказ.

22 июля 2020 года Кривоспицкий В,Г. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи от 24 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением, Кривоспицким В,Г. подана частная жалоба, мотивированная тем, что судебный приказ был получен им только 16 июля 2020 года, а потому ранее не имел возможности обратиться с возражениями. Кроме того, взыскание с него коммунальных услуг является необоснованным, так как в указанный период Кривоспицкий В,Г. не проживал по адресу <адрес>, услугами по водоснабжению и водоотведению не пользовался. Взыскателем неверно исчисле...

...н размер задолженности. Должник не имел возможности предоставить все необходимые доказательства.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что Кривоспицкий В,Г. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен должнику Кривоспицкому В,Г. по месту его регистрации, при этом должником не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа он проживал и был зарегистрирован по месту проживания либо пребывания по иному адресу.

Таким образом, возвращение корреспонденции по истечении срока хранения в данном случае является надлежащим уведомлением должника о вынесении судебного приказа.

Кривоспицкий В,Г., не уведомивший государственный органы о смене места жительства в установленном законом порядке, самостоятельно несет риск негативных последствий несоблюдения требований закона о регистрации места своего жительства, а потому мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ.

Также следует отметить, что данное заявление подано Кривоспицким В,Г. спустя год после выдачи судебного приказа, отмена которого приведет к нарушению принципа стабильности права, учитывая, что Кривоспицкий В,Г., как член семьи собственника, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, срок оплаты которых установлен законом, при этом оплата коммунальных услуг является обязанностью, а не правом потребителя услуги.

Нарушений материального либо процессуального права мировым судьей не установлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд, -

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кривоспицкого В,Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Г.Блейз

Дело № 2-2719/2017

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«28» ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям Дергачева В. В. и Ксенофонтовой Е. Ю. к Кучук Е. В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев В.В. обратился в суд с иском к Кучук Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате смерти его брата ФИО - просил возместить расходы на погребение в сумме 80 580 руб. и компенсировать моральный вред суммой 1 000 000 руб.

В обосновании иска Дергачева В.В. указано, что ответчик 19.03.2017 в результате совершения преступления причинил смерть его брату ФИО В результате смерти брата Дергачеву В.В. причинен моральный вред. Дергачев В.В. также понес расходы на захоронение ФИО

Ксенофонтова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Кучук Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате смерти ее сына ФИО - просила возместить расходы на погребение в сумме 46 775 руб. 60 коп. и компенсировать моральный вред суммой 1 000 000 руб.

В обосновании иска Ксенофонтовой Е.Ю. указано, что ответчик 19.03.2017 в результате совершения преступления причинил смерть ее сыну ФИО В результате смерти сына Ксенофонтовой Е.Ю. причинен моральный вред. Ксенофонтова Е.Ю. также понесла расходы на захоронение ФИО

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21.09.2017 рассмотрение исковых заявлений Дергачева В.В. и Ксенофонтов...

...ой Е.Ю. соединено в одно производство.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.11.2017 производство по гражданскому делу прекращено в части требований о компенсации морального вреда, так как данные требования уже были разрешены приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.07.2017.

Истцы Дергачев В.В. и Ксенофонтова Е.Ю., а также третье лицо Ксенофонтов А.Н. в судебном заседании полагали необходимым исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кучук Е.В. и третье лицо Дергачева О.В. в судебном заседании участия не приняли.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в своем заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.07.2017 Кучук Е.В. признан виновным в том, что 19.03.2017 в г. Челябинске по адресу ул. Комарова 112 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.7, 8.1, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил наезд на пешехода ФИО, в результате чего последний скончался.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Таким образом, возмещению подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как видно из представленных Дергачевым В.В. документов (расходная накладная от 21.03.2017, кассовый чек от 21.03.2017, товарный чек от 22.03.2017, квитанция-договор от 20.03.2017 серии №), он понес расходы на похороны ФИО всего на сумму 80 580 руб. - на приобретение венков, подготовку трупа к похоронам, приобретение продуктов питания для поминок.

Согласно представленным Ксенофонтовой Е.Ю. документам (договор от 23.03.2017, счет-заказ от 23.03.2017, акт приема-сдачи выполненных работ от 23.03.2017, кассовый чек от 23.03.2017, квитанция-договор от 20.03.2017 серии №, квитанция-договор от 20.03.2017 серии №, квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.03.2017 №, от 24.03.2017 №, от 23.03.2017 №, от 27.03.2017 №) ее расходы на похороны ФИО составили не менее 46 775 руб. 60 коп. - подготовка могилы, приобретение продуктов питания для поминок, организация похорон.

Данные расходы являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

Ответчик доказательств полного или частичного возмещения понесенных расходов не представил.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцам понесенные расходы - исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дергачева В. В. и Ксенофонтовой Е. Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кучук Е. В. в пользу Дергачева В. В. возмещение имущественного вреда в сумме 80 580 руб. (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят руб.).

Взыскать с Кучук Е. В. в пользу Ксенофонтовой Е. Ю. возмещение имущественного вреда в сумме 46 775 руб. 60 коп. (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят пять руб. шестьдесят коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: