Дерингер Раиса Ивановна

Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2018

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-001902-93

Гражданское дело № 2-1365/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 04 декабря 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерингер Р.И. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Дерингер Р.И. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование требований иска указала, что на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Дерингер Д.А., она приобрела в собственность земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный в районе <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства капитальных гаражей. Одновременно с правом собственности на земельный участок ей было передано право собственности на гаражный бокс, размещенный на данном земельном участке. Вместе с тем, право её собственности на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке не было, поскольку прежний владелец гаража не оформил на него свои права должным образом. Истец утверждает, что Дерингер Д.А. фактически являлся собственником гаража, поскольку создал его для себя с соблюдением требований закона. Указанным гаражом он распорядился по своему усмотрению, передав права собственности на гараж и земельный участок под ним истцу. На...

... основании изложенного, ссылаясь на положения п.1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж № х, площадью 28,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <*****> по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Дерингер Р.И. требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» своего представителя в суд не направил. В материалы дела представителем ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» Федосеевой И.В. представлен отзыв на иск с указанием на то, что спорный гаражный бокс в реестре муниципального имущества не числится, правопритязаний на гараж ответчик не имеет, полагает спор о праве отсутствующим. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Дерингер Д.А. (до перерыва) указал, что не имеет возражений против требований иска Дерингер Р.И. Спорный гаражный бокс был им выстроен в 1995 году на основании полученного разрешения на строительство, получен акт приемки в эксплуатацию гаража как законченного строительством объекта. Гараж был передан истцу во владение и пользование одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка под ним. Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка право его собственности на гараж зарегистрировано не было, поэтому в договоре гараж как объект продажи поименован не был.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случае заключения договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого назначения, предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Регистрация перехода права собственности к покупателю представляет собой внесение записи о его праве и погашение записи о праве продавца в Едином государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившего в законную силу с 31.01.1998 (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи между истцом и Дерингер Д.А.), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (п. 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и материалами дело подтверждено, что согласно договору купли-продажи от (дата) Дерингер Д.А., выступающий в качестве продавца, продал, а Дерингер Р.И., выступающая в качестве покупателя, приобрела в собственность земельный участок площадью 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства капитальных гаражей, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Право собственности истца на приобретенный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего в материалы дела представлено в копии свидетельство о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 12).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от (дата) покупатель был уведомлен о том, что на продаваемом земельном участке отсутствует какое-либо строение.

Вместе с тем, в настоящее время истец утверждает, что на момент заключения договора дарения на земельном участке имелось строение гаража, который был выстроен Дерингер Д.А. на основании полученного (дата) разрешения на строительство (л.д. 7) и введен в эксплуатацию согласно акту от (дата) (л.д. 8). В подтверждение существования гаражного бокса в настоящее время в материалы дела истцом представлен технический план помещения, составленный кадастровым инженером (дата).

В настоящее время истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, ссылаясь на положения п. 1,2 ст. 218 ГК РФ. Обосновывая требование о признании за ней права собственности на гаражный бокс истец Дерингер Р.И. указала, что прежний собственник свое право в установленном порядке на гараж не регистрировал, что препятствует регистрации её права собственности на данный объект в настоящее время. При этом, обращаясь с требованием о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, Дерингер Р.И. ссылается именно на наличие договора купли-продажи от (дата), следовательно, связывает возникновение у нее права собственности на гаражный бокс с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем право собственности истца может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации такого права.

Также суд полагает, что поскольку требования истца Дерингер Р.И. основаны на обязательственных отношениях по договору от (дата), они не могут быть удовлетворены путем подачи вещных исков о признании права собственности.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п. 59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться лицо, право собственности которого на отчуждаемый объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, регистрация ранее возникшего права собственности на гараж за Дерингер Д.А. в установленном законом порядке не осуществлялась.

При этом суд признает, что, исходя из буквального толкования условий договора от (дата), следует, что его предметом являлась лишь купля-продажа земельного участка с кадастровым номером <*****>, каких-либо индивидуализирующих признаков в отношении гаражного бокса как предмета купли-продажи договор не содержит. Более того, согласно п. 3 Договора купли-продажи от (дата) покупатель при заключении договора был уведомлен, что на продаваемом земельном участке вообще отсутствует какое-либо строение. Вследствие изложенного суд полагает безосновательными доводы стороны истца о приобретении гаражного бокса именно на основании представленного в материалы дела договора от (дата).

Также обращает на себя внимание, что согласно представленному в материалы дела в копии акту приемки от (дата) в эксплуатацию подлежал принятию гараж, имеющий внутренний размер 5,10 м. Х 5,65 м. Вместе с тем, в представленном истцом в материалы дела техническом плане помещения от (дата) площадь помещения указана равной 24,0 кв.м., на плане отмечен размер помещения: 6,00 м. Х 4,00 м. В связи с чем произошло такое изменение индивидуализирующих признаков в отношении испрашиваемого объекта недвижимости истцом не пояснено.

Принимая во внимание вышеизложенное и разъяснения, изложенные в п. п. 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010, заключенный между сторонами договор купли-продажи от (дата) и возникшие по названному основанию обязательства сторон, не являются основанием возникновения права собственности истца на спорный гаражный бокс. При таких обстоятельствах суд признает требования иска Дерингер Р.И., предъявленные к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и основанные на положениях п.1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, указанное не препятствует возможности реализации истцом права на оформление права собственности на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке, либо обращению в суд с иском о защите своих прав по иному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дерингер Р.И. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева