Деркач Эдуард Викторович

м-698/2023

26RS0<номер обезличен>-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Радионова Н.А., рассмотрев материалы искового заявления АО «Банк Р. С.» к Деркач Э. В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к Деркач Э. В. о взыскании суммы задолженности по договору.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинским районным судом <адрес обезличен> и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование ...

...суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Как следует из материалов искового заявления, <дата обезличена> между АО «Банк Р. С.» и Деркач А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Согласно информационного блока заявления <номер обезличен>, споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка).

При таких обстоятельствах, заключая кредитный договор и тем самым распространяя на возникшие в рамках него правоотношения положения индивидуальных условий предоставления кредитов, в том числе и пункт об условиях подсудности споров, возникающих из договоров и касающихся неисполнения клиентом обязательств по ним, стороны реализовали предусмотренное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ право на изменение территориальной подсудности споров по соглашению сторон, что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением данного кредитного договора, в том числе, и для данного дела.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения АО «Банк Р. С.» - <адрес обезличен>.

Сведения о нахождении представительства АО «Банк Р. С.» на территории <адрес обезличен> материалы дела не содержат.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> споры, возникающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка), АО «Банк Р. С.» вправе было обратиться в Измайловский районный суд <адрес обезличен> с требованиями к Деркач Э. В. о взыскании суммы задолженности по договору.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду и в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Учитывая то обстоятельство, что при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, прочтение условий договора не вызывает неопределенность в выборе суда, то данный спор не подсуден Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

Истцу с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Измайловский районный суд <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, суд не может принять дело к производству, полагает необходимым исковое заявление возвратить согласно ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 224 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Деркач Э. В. о взыскании суммы задолженности по договору – истцу.

Разъяснить истцу его право по указанным требованиям обратиться в Измайловский районный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Н.А. Радионова