Деркач Наталья Юрьевна

№№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимой Деркач Н.Ю.,

защитника – адвоката Алениной И.П., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Деркач Н. Ю., ... г. года рождения, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Деркач Н. Ю., в период времени примерно с 21 часа 02 минут ... г.. по 16 часов 28 минут ... г.., имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с корыстной целью, действуя умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 6 128 рублей 36 копеек с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Деркач Н.Ю. примерно в 20 часов 00 минут ... г.., находясь возле <...>, расположенного по <...> в <...>, обнаружила на земле банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, расчетный счет №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> не представляющую материальной ценности, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. После чего Деркач Н.Ю., убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно умышле...

...нно похитила вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, Деркач Н.Ю., в период времени с 21 часа 02 минут ... г.. по 16 часов 28 минут ... г.., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, используя ранее похищенную ею банковскую карту, действуя умышленно, с корыстной целью, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной банковской карты, неоднократно предоставляла банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>ёвская, <...>, сотрудникам торговых организаций для расчета за приобретенные ею товары путем бесконтактной оплаты, а именно: в 21 час 02 минуты ... г.., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, произвела оплату продукции на сумму 184 рубля 94 копейки, в 21 час 03 минуты ... г.., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, произвела оплату продукции на сумму 279 рублей 96 копеек, в 21 час 06 минут ... г.., находясь в помещении магазина «Овощи фрукты» ИП ФИО №1, расположенном по адресу: <...>, произвела оплату продукции на сумму 542 рубля, в 21 час 12 минут ... г.., находясь в помещении магазина «Солнечный круг», расположенном по адресу: <...> произвела оплату продукции на сумму 907 рублей 82 копейки, в 22 часа 28 минут ... г.., находясь в помещении аптеки «Южная аптека», расположенной по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 685 рублей, в 22 часа 31 минуту ... г.., находясь в помещении аптеки «Южная аптека», расположенной по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 398 рублей, в 22 часа 35 минут ... г.., находясь в помещении магазина «Smoky Shop», расположенного по адресу: <...>, произвела оплату продукции на сумму 950 рублей, в 22 часа 51 минуту, находясь в помещении магазина «Солнечный круг», расположенном по адресу: <...>, произвела оплату продукции на сумму 637 рублей 48 копеек, в 22 часа 52 минуты ... г.., находясь в помещении магазина «Солнечный круг», расположенном по адресу: <...> произвела оплату продукции на сумму 392 рубля 4 копейки, в 10 часов 00 минут ... г.., находясь в помещении магазина «Овощи фрукты» ИП ФИО №1, расположенном по адресу: <...>, произвела оплату продукции на сумму 113 рублей, в 10 часов 07 минут ... г.., находясь в помещении аптеки «Юг-фарма», расположенной по адресу: <...>, произвела оплату продукции на сумму 902 рубля, в 10 часов 17 минут ... г.., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, произвела плату продукции на сумму 69 рублей 99 копеек, в 16 часов 07 минут ... г.., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, произвела оплату продукции на сумму 35 рублей 14 копеек, в 16 часов 21 минуту ... г.., находясь в помещении магазина «Овощи фрукты» ИП ФИО №1, расположенном по адресу: <...>, произвела оплату продукции на сумму 4 рубля, в 16 часов 28 минут ... г.., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, произвела оплату продукции на сумму 26 рублей 99 копеек, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>ёвсая, <...>, а всего тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6 128 рублей 36 копеек. В результате преступных действий Деркач Н.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 128 рублей 36 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Деркач Н.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом Деркач Н.Ю., показала, что об обстоятельствах совершения ей данного преступления она подробно рассказывала в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, в связи с чем в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимой Деркач Н.Ю. своей вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемой и обвиняемой Деркач Н.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно в 20 часов 00 минут ... г.., проходя в районе <...> в <...>, Деркач Н.Ю. обнаружила на асфальте банковскую карту «Альфа-Банк», красного цвета, которую она решила оставить себе с целью дальнейшего ее использования при бесконтактной оплате товаров. Спустя час Деркач Н.Ю. зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрела продукты питания, расплатившись за них путем бесконтактной оплаты найденной ей банковской картой «Альфа-Банк». Далее Деркач Н.Ю. расплатилась вышеуказанным способом за приобретенные товары в ларьке «Овощи фрукты», расположенном по адресу: <...>. Далее Деркач Н.Ю., находясь в магазине «Солнечный круг», расположенном по адресу: <...>, осуществила вышеуказанным способом покупку товаров. Далее Деркач Н.Ю. расплатилась вышеуказанным способом за приобретённые товары в аптеке «Южная аптека», расположенной по адресу: <...>. Далее Деркач Н.Ю. проследовала в табачный ларек «Smoky Shop», расположенный по адресу: <...>, где приобрела сигареты, расплатившись за них банковской картой «Альфа Банк». Далее Деркач Н.Ю. снова пришла в магазин «Солнечный круг», расположенный по адресу: <...>, где приобрела товары, расплатившись за них путем бесконтактной оплаты найденной ей банковской картой «Альфа Банк». Далее Деркач Н.Ю. направилась к себе домой. Найденную банковскую карту Деркач Н.Ю. оставила у себя, так как хотела ее в дальнейшем использовать при оплате товаров. На следующий день, ... г.. по пути на работу примерно в 10 часов 00 минут в овощном ларьке, расположенном по адресу: <...>, Деркач Н.Ю. приобрела продукты питания, расплатившись за них путем бесконтактной оплаты обнаруженной ей банковской картой «Альфа Банк». Далее аналогичным способом Деркач Н.Ю. оплатила товары в аптеке «Юг Фарма», расположенной по адресу: <...>, а после этого в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Далее Деркач Н.Ю. направилась на работу, а вышеуказанная банковская карта «Альфа-банк» по-прежнему оставалась при ней. После работы по пути домой примерно в 16 часов 07 минут ... г.. Деркач Н.Ю. снова зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрела продукты питания, расплатившись за них путем бесконтактной оплаты найденной ей банковской картой «Альфа Банк». Далее Деркач Н.Ю. зашла в ларек «Овощи фрукты», расположенный по адресу: <...>, где также оплатила продукты вышеуказанной банковской картой, после чего она снова вернулась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрела продукты питания, расплатившись за них путем бесконтактной оплаты найденной ей банковской картой «Альфа-Банк». Далее Деркач Н.Ю. положила найденную банковскую карту в свой кошелек и больше ее не использовала. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, Деркач Н.Ю. возместила в полном объеме (...);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.., примерно в 18 часов 00 минут, Потерпевший №1 вместе с супругой ФИО №2 совершал покупки в магазине «Пятёрочка», который расположен по адресу: <...>. После оплаты товаров, Потерпевший №1 положил банковскую карту в карман. Именно там в последний раз Потерпевший №1 видел свою банковскую карту банка «Альфа Банк». ... г.. примерно в 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 находился дома по адресу: <...>. Зайдя в мобильное приложение банка «Альфа Банк», Потерпевший №1 обнаружил списание денежных средств с его банковской карты, которые он не совершал. Обнаружить данную информацию ранее не представлялось возможным, поскольку уведомления о списании денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 отключены. Всего Потерпевший №1 обнаружил 15 операций о списании денежных средств на общую сумму 6128 рублей 36 копеек. Таким образом в результате совершенных противоправных действий с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 6 128 рублей 36 копеек. Данный материальный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, у него на иждивении находится трое малолетних детей, а также он имеет кредиторскую задолженность. В данный момент Деркач Н.Ю. возместила Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 6128 рублей 36 копеек (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. примерно в 19 часов 00 минут Свидетель №2 проходила мимо здания ОП № УМВД России по <...>, где к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. На данное предложение Свидетель №2 ответила согласием. Спустя несколько минут возле здания ОП № собрались другие участники следственного действия, после чего следователь представил всех друг другу. Так, в следственном действии принимали участие следователь, подозреваемая Деркач Н.Ю., защитник Аленина И.П., двое понятых. Далее Деркач Н.Ю. предложила показать места совершенных ею преступлений. Так все участвующие лица по указанию Деркач Н.Ю. прибыли в район <...> в <...>, где Деркач Н.Ю. указала на участок местности и сообщила, что именно в этом месте ... г.. она обнаружила и взяла себе банковскую карту «Альфа Банк», при помощи которой в дальнейшем она совершила покупки в различных магазинах. Далее по указанию Деркач Н.Ю. все участвующие лица прибыли к дому № по <...> в <...>, где Деркач Н.Ю. указала на магазин «Пятерочка» и сообщила, что в данном магазине ... г.. и ... г.. она совершила покупки с помощью найденной банковской карты. Далее по указанию Деркач Н.Ю. все участвующие лица прибыли к дому № по <...> в <...>, где Деркач Н.Ю. указала на аптеку «Юг Фарма» и сообщила, что в данной аптеке ... г.. она совершила покупки с помощью найденной банковской карты. Далее по указанию Деркач Н.Ю. все участвующие лица прибыли к дому №Б по <...> в <...>, где Деркач Н.Ю. указала на магазин «Солнечный круг» и сообщила, что в данном магазине ... г.. она совершила покупки с помощью найденной банковской карты. Далее по указанию Деркач Н.Ю. все участвующие лица прибыли к дому № по <...> в <...>, где Деркач Н.Ю. указала на аптеку «Юг Фарма» и сообщила, что в данной аптеке ... г.. она совершила покупки с помощью найденной банковской карты. Далее по указанию Деркач Н.Ю. все участвующие лица прибыли к дому № по <...> в <...>, где Деркач Н.Ю. указала на магазин табачной продукции «Smoky Shop» и сообщила, что в данном магазине ... г.. она совершила покупки с помощью найденной банковской карты. Далее по указанию Деркач Н.Ю. все участвующие лица прибыли к дому № по <...> в <...>, где Деркач Н.Ю. указала на аптеку «Южная аптека» и сообщила, что в данной аптеке ... г.. она совершила покупки с помощью найденной банковской карты. Далее следователем был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (...).

Также вина подсудимой Деркач Н.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ... г.. по ... г.. незаконно списало денежные средства с его банковской карты «Альфа-Банк», чем причинило ему значительный материальный ущерб (...);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ... г.. по ... г.. незаконно списало денежные средства в размере 6128 рублей 36 копеек с его банковской карты «Альфа-Банк», чем причинило ему значительный материальный ущерб (...);

- протоколом явки с повинной от ... г.., согласно которого Деркач Н.Ю. сообщила об обстоятельствах совершения ей в период времени примерно с 21 часа 02 минут ... г.. по 16 часов 28 минут ... г.., кражи с банковского счета денежных средств в размере 6 128 рублей 36 копеек (...);

- протоколом проверки показаний на месте от ... г.., согласно которого подозреваемая Деркач Н.Ю. в присутствии двух понятых, подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления, указав на места, где она, используя не принадлежащую ей банковскую карту банка «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, совершила покупки товаров на общую сумму 6128 рублей 36 копеек (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого в кабинете № ОП № УМВД России по <...> у Деркач Н.Ю. была обнаружена и изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» № (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого в кабинете № ОП № УМВД России по <...> была осмотрена банковская карта АО «Альфа-Банк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ... г.. (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого в кабинете № ОП № УМВД России по <...> был осмотрен оптический диск CD-R с записями камер видеонаблюдения от ... г.., представленный сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <...>. На обнаруженных видеозаписях запечатлен факт совершения Деркач Н.Ю. покупок с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1 (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого в кабинете № ОП № УМВД России по <...> были осмотрены документы, представленные сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <...>, а также потерпевшим Потерпевший №1, а именно: скриншоты из мобильного приложения АО «Альфа-Банк» по операциям по банковской карте АО «Альфа-Банк» № в количестве 14 штук, кассовый чек от ... г.. на сумму 907,82 рублей, товарный чек № от ... г.. на сумму 685 рублей, копия чека по операции от ... г.. на сумму 685 рублей, товарный чек № от ... г.. на сумму 398 рублей, копия чека по операции от ... г.. на сумму 398 рублей, кассовый чек № от ... г.. на сумму 950 рублей, кассовый чек от ... г.. 22:51 на сумму 637,48 рублей, кассовый чек от ... г.. на сумму 392,04 рублей, товарный чек № от ... г.. на сумму 902 рубля, выписка по счету АО «Альфа-Банк» № за период с ... г.. по ... г.., справка № от ... г.., распечатка с реквизитами банковского счета № (...);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., от ... г.., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и документы, указанные в протоколах осмотра предметов от ... г.. и от ... г.. (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой Деркач Н.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Деркач Н.Ю., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания оговаривать подсудимую Деркач Н.Ю. материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Деркач Н. Ю. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении Деркач Н.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деркач Н.Ю. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 6 128 рублей 36 копеек, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Деркач Н.Ю. является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Деркач Н.Ю. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Деркач Н.Ю. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает Деркач Н.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Деркач Н. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Деркач Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Деркач Н. Ю. следующие обязанности: ....

Меру пресечения Деркач Н.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Деркач Н.Ю. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, считать возвращенной по принадлежности на основании сохранной расписки (т.1 л.д.39);

- оптический диск CD-R с записями камер видеонаблюдения от ... г.., скриншоты из мобильного приложения АО «Альфа-Банк» по операциям по банковской карте АО «Альфа-Банк» № в количестве 14 штук, кассовый чек от ... г.. на сумму 907,82 рублей, товарный чек № от ... г.. на сумму 685 рублей, копию чека по операции от ... г.. на сумму 685 рублей, товарный чек № от ... г.. на сумму 398 рублей, копию чека по операции от ... г.. на сумму 398 рублей, кассовый чек № от ... г.. на сумму 950 рублей, кассовый чек от ... г.. 22:51 на сумму 637,48 рублей, кассовый чек от ... г.. на сумму 392,04 рублей, товарный чек № от ... г.. на сумму 902 рубля, выписку по счету АО «Альфа-Банк» № за период с ... г.. по ... г.., справку № от ... г.., распечатку с реквизитами банковского счета №, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

61RS0012-01-2021-003164-69 Дело № 5-2214/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Деркач Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 марта 2021 года в 15 час. 40 мин. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 05.03.2021 № 150) Деркач Н.Ю. находилась в помещении ТЦ «Атлант» по адресу: ул.30 лет Победы, 24, г.Волгодонск без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологическ...

...ого благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Деркач Н.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. При составлении протокола об административном правонарушении Деркач Н.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Руководствуясь ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения; (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. КоАП РФ не запрещает опрашивать в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые пресекли правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Ростовской области постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 введен режим «Повышенная готовность», в связи угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.3.3.1 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Деркач Н.Ю. 22.03.2021 года в 15 час. 40 мин., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 05.03.2021 № 150) находилась в помещении ТЦ «Атлант» по адресу: ул.30 лет Победы, 24, г.Волгодонск без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Деркач Н.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 400/1049 от 22.03.2021 года, письменным объяснением Деркач Н.Ю.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Деркач Н.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, вину в совершении указанного административного правонарушения признала, считает возможным назначить Деркач Н.Ю. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Деркач Н.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья