Дертинов Виктор Михайлович

Дело №2-343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гермалеева Алексея Андреевича, Гермалеевой Екатерины Алексеевны, Гермалеевой Юлии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, к Дертинову Виктору Михайловичу о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Гермалеев А.А., Гермалеева Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, и Гермалеева Е.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2014 года являются сособственниками <данные изъяты> доли на жилой дом, общей площадью 53 кв.метров, литер 1, А, и <данные изъяты> доли на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 615 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес> (по 1/8 на каждого). Расчет с продавцом квартиры по указанному договору купли-продажи произведен в полном объеме. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца Дертиновой Г.Э. к истцам произведена, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. 25 марта 2015 года продавец Дертинова Г.Э. умерла. В связи со смертью Дертиновой Г.Э. они не имеют возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии ограничения (обременения) на указанные жилой дом и земельный участок и погашении регистрационн...

...ой записи об ипотеке. Просят признать отсутствующим обременение (ипотеки в силу закона) по договору купли-продажи квартиры от 08 апреля 2014 года.

В судебном заседании истцы Гермалеева Ю.В., Гермалеева Е.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что своевременно не обратились за снятием обременения в связи с занятостью и семейными обстоятельствами.

Истец Гермалеев А.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дертинов В.М. судебное заседание не явился, направив представителя для участия в деле. Представитель ответчика Дертинов О.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его отец Дертинов В.М. является единственным наследником Дертиновой Г.Э., подтвердил факт оплаты ответчиками денежных средств его матери по договору купли-продажи <данные изъяты> жилого помещения по <адрес> от 8 апреля 2014 года.

Представитель Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему гражданскому законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2014 года между Дертиновой Г.Э. (Продавец) и Гермалеевым А.А., Гермалеевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Гермалеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатели приобретают в общую долевую собственность <данные изъяты> долю (по 1/8 доли на каждого) на жилой дом, общей площадью 53 кв.метров, литер 1, А, и <данные изъяты> долю на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 615 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 5 договора стороны оценили вышеуказанные доли на жилой дом и на земельный участок в 412 901,39 рублей, которые будут оплачены путем перечисления материнского (семейного) капитала на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от 26 июня 2008г., выданный на основании решения ГУ-Управления ПФР в городе Элисте РК от 24 июня 2008 года №283, в срок до 08 июля 2014г. на лицевой счет Продавца, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 9 договора предусмотрено, что право собственности на вышеуказанные доли на жилой дом и на земельный участок переходит к Покупателям с момента государственной регистрации эти прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14 апреля 2014 года.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г.Элисте Республики Калмыкия №11/6192 от 02 декабря 2019г. материнский (семейный) капитал в размере 412 901,39 рублей 20 июня 2014 года был направлен на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, произведено перечисление платежным поручением №5395.

Право общей долевой собственности на приобретенные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: Республика <адрес>, истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является Дертинова Г.Э. (свидетельства о государственной регистрации права серии №).

Согласно свидетельству о смерти № от 24.12.2019г. Дертинова Г.Э. умерла 25 марта 2015 года.

После смерти Дертиновой Г.Э. 06 июля 2016 года нотариусом Бадмаевой Г.Ц. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому наследником имущества после смерти Дертиновой Г.Э. является ее супруг Дертинов В.М. Наследственное имущество состоит из: квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашается на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство исполнено истцами в полном объеме, обусловленные договором купли-продажи денежные средства в размере 412 901,39 рублей были получены Дертиновой Г.Э., что подтверждено ее наследником Дертиновым В.М., суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Поскольку в связи со смертью Дертиновой Г.Э. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гермалеева Алексея Андреевича, Гермалеевой Юлии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, Гермалеевой Екатерины Алексеевны удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на принадлежащие Гермалееву Алексею Андреевичу, Гермалеевой Юлии Викторовне, ФИО15, Гермалеевой Екатерине Алексеевне 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 14 апреля 2014 года № 08-08-01/020/2014-726.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на принадлежащие Гермалееву Алексею Андреевичу, Гермалеевой Юлии Викторовне, ФИО15, Гермалеевой Екатерине Алексеевне 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 615 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия за 14 апреля 2014 года №08-08-01/020/2014-728.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним регистрационных записей об ипотеке в отношении принадлежащих Гермалееву Алексею Андреевичу, Гермалеевой Юлии Викторовне, ФИО15, Гермалеевой Екатерине Алексеевне 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 615 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева

Дело № 2-1869/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дертинова В. М. к Никифоровой Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дертинов В.М. обратился в суд с указанным иском к Никифоровой Е.В., мотивируя тем, что он на основании свидетельства на наследство по закону от ххх, свидетельства о государственной регистрации права от ххх является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ххх г. на указанной жилой площади была зарегистрирована Никифорова Е.В., которая проживала по указанному адресу в период с ххх г. по ххх г. В ххх г. ответчик выехала из жилого помещения, <данные изъяты>. На протяжении многих лет он (Дертинов В.М.) с ней не общается, не встречается. <данные изъяты>. Ответчик в его жилом помещении не проживает длительное время, её вещей в принадлежащей истицу квартире не имеется. На протяжении данного периода расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не несет, общее хозяйство не ведется, при этом соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Полагая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, просит прекратить право Никифоровой Е.В. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Дертинов В.М., извещенный о времени и месте суде...

...бного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Дертинов О.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что место жительства ответчицы им неизвестно.

Ответчик Никифорова Е.В. в суд не явилась, возражений либо ходатайство об отложении судебного заседания не представляла.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес истца не поступало. Предъявляя иск в суд, Дертинов В.М. в иске указал известный ему адрес регистрации ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Представитель третьего лица - Отдела Федеральной миграционной службы России по РК, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. <данные изъяты>

Согласно п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Дертинов В.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ххх

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № от ххх по адресу: <адрес>, зарегистрирована, в том числе с ххх Никифорова Е.В., ххх года рождения.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, ответчик Никифорова Е.В. не проживает по указанному адресу, выехала в ххх г. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства.

Её регистрация по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает истца производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на данной площади, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, приходящимися истцу соседями, установлено, что ответчик Никифорова Е.В. в жилом помещении Дертинова В.М. не проживает длительное время, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении истца нет, членами семьи истца не является, поскольку <данные изъяты>.

У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дертинова В. М. удовлетворить.

Признать Никифорову Е. В., ххх года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова