Дерунов Олег Иванович

Дело № 2-102/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000029-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 12 марта 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи председательствующего Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лункиной О.А.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк,

ответчика – Дерунова О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дерунову О. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Дерунову О.И., мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2019 г. Банк и Дерунов О.И. заключили кредитный договор (далее- договор) № 240525 на сумму 563 815 рублей 78 коп. на срок 54 мес. под 12,9 % годовых. Заемщик Дерунов О.И. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем, согласно расчету за период с 06 мая 2020 г. по 17.12.2020 образовалась задолженность в сумме 525 576 рублей 50 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. С учетом последующего заявления об уточнении исковых требований истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № 240525 от 16 апреля 2019 г., взыскать с ответчика Дерунова ...

...О.И. в свою пользу сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 525 576 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 455 рублей 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований представитель Банка по доверенности Михалева М.А. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Дерунов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Как усматривается из адресной справки, предоставленной МП ММО МВД России «Краснослободский» по запросу суда, ответчик Дерунов О.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчику была направлена вся судебная корреспонденция по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют возвращенные конверты, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, между ПАО Сбербанк и Деруновым О.И. заключен кредитный договор на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита 563 815 рублей 78 коп., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 54 месяцев с даты его предоставления. Процентная ставка за пользование кредитом 12,90% годовых; периодичность и способ платежа – 54 ежемесячных аннуитентных платежей 16-го числа месяца в размере 13 817 рублей 59 коп. (п.1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - индивидуальные условия).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Из пункта 17 индивидуальных условий следует, что заемщик Дерунов О. И. поручает банку зачислить сумму кредита на счет №. Согласно пункту 20 индивидуальных условий заемщик Дерунов О.И. поручил Банку перечислить сумму кредита в размере 563 815 рублей 78 коп. с вышеуказанного счета на счет №, открытый в филиале ООО Банк Оранжевый в г. Москве, в счет погашения задолженности по кредитному договору №0001923/008-18.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, Дерунов О.И. согласился, что кредит будет предоставлен ему в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту - Потребительский кредит (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий кредитор обязуется произвести выдачу кредита, путем зачисления его суммы на счет кредитования.

Из п. 4.2.3 Общих условий усматривается, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В силу п. 4.3.1 заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.3.6 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении направляемым по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив ответчику Дерунову О.И. кредит в размере 563 815 рублей 78 коп., путем перечисления данной суммы на счет заемщика (копия лицевого счета за период с 16 апреля 2019 г. по 10 ноября 2020 г.)

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора (несвоевременным погашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту) истец 16 ноября 2020 г. направил в адрес Дерунова О.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 16.12.2020, а также о расторжении кредитного договора.

Однако требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заемщиком не выполнено.

Таким образом, установлено, что ответчик Дерунов О.И. в нарушение взятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного в материалы дела расчета цены иска по договору от 16.04.2019 №240525, заключенному с Деруновым О.И., расчетом задолженности по указанному договору по состоянию на 17.12.2020 задолженность Дерунова О.И. составляет 525 576,50 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 473 821,19 руб.; просроченные проценты за кредит – 45 983,05 руб.; задолженность по неустойке – 5 772,26 руб., из них: на просроченные проценты – 2 054,33 руб., на просроченную ссудную задолженность – 3 717,93 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено сведений, оспаривающих обстоятельства образования задолженности по кредитному договору, наличие такой задолженности, обстоятельств не исполнения заемщиком обязанности по оплате кредиторской задолженности, а также размер такой задолженности.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное пп.1п.2 ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства в сроки, установленные кредитным договором, допускает нарушения сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, что относится к существенному нарушению условий кредитного договора согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 455, 77 рублей, что следует из платежных поручений №675631 от 23 декабря 2021 г., № 853402 от 05 февраля 2021 г., и соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в полных рублях в размере 14 456 руб. (п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Дерунову О. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №240525 от 16 апреля 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Деруновым О. И..

Взыскать с Дерунова О. И. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 240525 от 16 апреля 2019 г. в размере 525 576 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 456 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Дело №5-20/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснослободск 08 июня 2015 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А. Н.,

при секретаре судебного заседания Медянкиной И. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дерунова О. И.,

потерпевшей Урановой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерунова О. И. 00.00.00. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: 03 января 2015 г. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02 мая 2015 г. в 00 час. 05 мин. на 95 км автодороги Р – 1809 подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал» О.И.Дерунов управлял автомобилем ГАЗ - 3110, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем ВАЗ – 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ю.Урановой, в результате чего последняя получила телесные повреждения – <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании О.И.Дерунов вину признал, в содеянном раска...

...ялся, не отрицал факт совершения дорожно – транспортного происшествия.

Потерпевшая С.Ю.Уранова пояснила, что претензий к О.И.Дерунову не имеет, просила назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, приходит к выводу о виновности О.И.Дерунова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что кроме самопризнания подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 25 мая 2015 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 02 мая 2015 г., схемой дорожно – транспортного происшествия; рапортами оперативного дежурного ММО МВД России «Краснослободский» М*** от 02 мая 2015 г.; письменными объяснениями У*** от 02 мая 2015 г., письменными объяснениями С.Ю.Урановой от 02 мая 2015 г.; письменными объяснениями О.И.Дерунова от 02 мая 2015 г., заключением эксперта №61 от 21 мая 2015 г.

Оценивая доказательства в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их полученными в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, факт совершения О.И.Деруновым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность О.И.Дерунова, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность О.И.Дерунова, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить О.И.Дерунову наказание в рамках санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в максимальном размере, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Дерунова О. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Республике Мордовия (УГИБДД по Республике Мордовия), ИНН 1326136577, КПП 132745001, лицевой счет 04091А72320,

наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банк России в г.Саранск, расчетный счет 40101810900000010002, БИК 048952001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 89634000, УИН 18810413150030008144,

наименование платежа: «Штраф».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - А.Н.Бурмистров