Десуненко Наталья Алексеевна

Дело № 2-88/21

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Десуненко Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Десуненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 09 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Десуненко Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 231 000 рублей срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленный договором срок и порядке. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, однако Десуненко Н.А. свои договорные обязательства не исполнила, допустив просроченную задолженность, размер которой по состоянию на 15 ноября 2020 года составляет 222 525,59 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 05 октября 2020 года судебный приказ о взыскании с Десуненко Н.А. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Десуненко Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 222 525,59 рублей, из которых: просроченный основной долг - 186 828,61...

... рублей, просроченные проценты - 30 578,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 298,70 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 819,85 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 425,26 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Евтушенко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Десуненко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причине неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Десуненко Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 231 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен договором 6 107,24 рублей, который вносится заемщиком не позднее 17 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 указанного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 05 октября 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с Десуненко Н.А. задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2018 года за период с 17 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года в размере 215 618,04 рублей и расходов по оплате государственной пошлины - 2 678,09 рублей.

Из представленной в суд выписки по счету следует, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возвращению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по состоянию на 15 ноября 2020 года у Десуненко Н.А. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 222 525,59 рублей, которая состоит из просроченного основного долга - 186 828,61 рублей, просроченных процентов - 30 578,43 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 3 298,70 рублей, неустойки за просроченные проценты - 1 819,85 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 5 425,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17 сентября 2020 года и № от 04 декабря 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Десуненко Натальи Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Десуненко Натальи Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2018 года в размере 222 525,59 рублей, из которых: просроченный основной долг - 186 828,61 рублей, просроченные проценты - 30 578,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 298,70 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1 819,85 рублей.

Взыскать с Десуненко Натальи Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев

К делу № 2-657/2022г.

УИД № 23RS0005-01-2022-001299-17

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 05 мая 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Десуненко Наталье Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Десуненко Н.А. заключен кредитный договор №, на основании которого выдан потребительский кредит в размере 51 752,31 рублей под 18,75 % годовых сроком на 84 месяца. Ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. За период с 25.08.2020 по 10.03.2022 (включител...

...ьно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 276,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 803,15 руб., просроченный основной долг – 45 119,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 130,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 222,86 руб. Ответчице Десуненко Н.А. истцом были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный 20.12.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Десуненко Н.А.; взыскать с Десуненко Натальи Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 года в размере 59 276,41 руб. и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978,29 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Десуненко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Десуненко Наталье Алексеевне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО Сбербанк и Десуненко Н.А. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 20.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Десуненко Н.А. заключен кредитный договор №, на основании которого выдан потребительский кредит в размере 51 752,31 рублей под 18,75 % годовых сроком на 84 месяц. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре. Однако Десуненко Н.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, и, несмотря на письменные требования истца о досрочном возврате суммы кредита, допустила просроченную задолженность по кредиту.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от 20.12.2018г., отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаютсянадлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 года, заемщиком по которому является Десуненко Н.А., за период с 25.08.2020 по 10.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 276,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 803,15 руб., просроченный основной долг – 45 119,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 130,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 222,86 руб.

ПАО «Сбербанк России» 04.02.2022 года в адрес Десуненко Н.А. было направлено требование (претензия) о погашении задолженности в срок до 07.03.2022 года, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Десуненко Н.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 1 978,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Десуненко Наталье Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.12.2018 года между ПАО Сбербанк и Десуненко Натальей Алексеевной.

Взыскать с Десуненко Натальи Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.12.2018 года в размере 59 276,41 руб. и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.