Детков Геннадий Борисович

Дело № 2-242/2025 22 января 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-002952-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 54 026 рублей 14 коп., из которых основной долг – 45829 рублей 74 коп., пени - 8196 рублей 40 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с января 2022 года по сентябрь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Детков Г.Б. в указанный период являлся собственником квартиры <адрес>, однако платы за услуги, предоставляемые истцом в указанный период не производил. Истцом подавалось заявление в судебный участок № 157 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа, который впоследствии был от...

...менен.

Представитель истца ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Детков Г.Б. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Деткова Г.Б. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия, и другие услуги).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг «тепловая энергия» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес>, в период с 1 января 2022 г. по 30 сентября 2022 г. являлось ПАО «ТГК-1».

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 2011 года по настоящее время является Детков Г.Б.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 1 января 2022 г. по сентябрь 2022 г. по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 54026 рублей 14 копеек, из которых задолженность по поставке тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения - 45829 рублей 74 коп., пени - 8196 рублей 40 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также пени в период с 1 января 2022 г. по сентябрь 2022 г. подтверждается представленными суду документами.

Доказательств уплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет как арифметически верный, контррасчет спорной задолженности также представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязанности по внесению платы за тепловую энергию на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения за спорный период времени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «ТГК-1» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, заявлены истцом законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 54026 рубль 14 коп.

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременную уплату задолженности за указанный период, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает пени подлежат взысканию в размере 8196,40 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1821 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Деткова Г.Б. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ИНН 910810209717 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 45829 рублей 74 коп., пени в размере 8196 рублей 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года

Дело № 11-14/24 25 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Деткова Г.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 157 от 28.09. 2023 по делу № 2-145/23-157 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи от 18.05.2023 удовлетворены исковые требования ПАО "ТГК-1" и с Деткова Г.Б. взыскана задолженность. Копия резолютивной части на бумажном носителе направлена ответчику посредством Почты России и получена им 2.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.71). 21.06.2023 ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения, которое не содержало просьбы о восстановлении срока для подачи такого заявления (л.д.74). Определением мирового судьи от 21.06.2023 ответчику отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для подачи заявления (л.д.75).

8.08.2023 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, ссылаясь на плохую работу почты.

Определением мирового судьи от 28.09.2023 Деткову Г.Б. отказано в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения (л.д.87). Свой вывод мировой судья мотивировал тем, что у Деткова имелась возможность подать заявление не позднее 9.06.2023, уважительных причин пропуска срок...

...а не приведено.

Детков Г.Б., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить (л.д.91). В обоснование указывает, что мировой судья не учел работу почтового отделения, из-за которого определения от 21.06.2023 получены им 7.08.2023.

В силу ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без вызова сторон. Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2023 стороны в судебном заседании не присутствовали.

В силу п.2 ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от стороны заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, Детков вправе был подать заявление о составлении мотивированного решения не позднее 9.06.2023. Заявление подано им 21.06.2023 со значительным пропуском срока, указания на причины пропуска не содержало, в связи с чем мировой судья обоснованно счел пропуск срока обжалования решения вызванным неуважительными причинами.

Доводы частной жалобы о причинах пропуска срока не могут быть приняты судом, поскольку заявлены в отношении срока получения определения от 21.06.2023, жалоба не содержит обоснования причин пропуска срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, при этом ответчиком не опровергнут отчет почты России о вручении ответчику копии решения 2.06.2023. Следовательно, жалоба не содержит правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд находит, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 СПб от 28.09.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу Деткова Г.Б. – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Дело № 11-13/2024 19 января 2024 года

УИД 78MS0013-01-2022-004140-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга апелляционной инстанции Летошко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Деткова Г.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 28.09.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Территориальное генерирующая компания № 1» обратилось в суд с иском к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период 01.10.2019 по 31.08.2021 в размере 45 181,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1 555 рублей.

18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

21.06.2023 Детков Г.Б. обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 21.06.2023 в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения суда отказано, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

08.08.2023 Детков Г.Б. повторно обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 28.09.2023 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В частной жалобе Детков Г.Б. ставит вопрос об отмене опр...

...еделения мирового судьи от 28.09.2023 как незаконного.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока мировой судья установил, что заявление о составлении мотивированного решения могло быть подано Детковым Г.Б. до 09.06.2023, уважительных причин пропуска установленного срока судом не установлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ПАО «ТГК-1» удовлетворены. Согласно протоколу судебного заседания ответчик Детков Г.Б. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения являлось 08.06.2023.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции копия решения вручена Деткову Г.Б. 02.06.2023.

Заявление о составлении мотивированного решения подано 21.06.2023 года, то есть в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Определением от 21.06.2023 Деткову Г.Б. отказано в составлении мотивированного решения суда от 18.05.2023 в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайств о его восстановлении.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 21.06.2023 вручена Деткову Г.Б. 31.07.2023.

Повторно с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления Детков Г.Б. обратился 08.08.2023.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья, руководствуясь ст. 199 ч. 4 п. 2 ГПК РФ не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, в том числе права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения судак.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. А также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, Детков Г.Б. реализовал свое право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, в пределах пятнадцатидневного срока со дня получения копии решения суда.

С учетом даты направления мировыми судьей копии резолютивной части решения суда, получения Детковым Г.Б. копии решения, а также первоначального обращения с заявлением о составлении мотивированного решения отказ Деткову Г.Б. в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения нельзя признать законным, поскольку ограничивает доступ ответчика к правосудию, злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска Детковым Г.Б. срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, определение мирового судьи от 28.09.2023 подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 28.09.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока – отменить.

Восстановить Деткову Г.Б. процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, дело направить мирового судье для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.

Судья

Дело № 11-10/2025 18 марта 2025 года

УИД 78MS0156-01-2024-006456-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике Шершневой А.С.,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Деткова Г.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 15.08.2024 по делу № 2-2974/2024-157

У С Т А Н О В И Л:

Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с иском к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по оплате взносов за 2022, 2023 год в размере 34 400 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1 232 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 157 от 15.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Детков Г.Б. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку сумма расходов необоснованно завышена.

Ответчик Детков Г.Б., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании по существу доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в ...

...порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи в обжалуемой части, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Установив, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задания на оказание юридических услуг № от 2ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей, мировой судья с учетом характера спора, его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, считал отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя истца в размере 12 000 рублей и взыскал данную сумму ответчика.

Разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя была предметом оценки суда первой инстанций, в том числе были проверены и оценены доводы ответчика Деткова Г.Б. Данная оценка произведена в соответствии с критериями, указанными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и оснований считать ее необоснованной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу Деткова Г.Б. без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 15.08.2024 по делу № 2-2974/2024-157 по иску Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Деткова Г.Б. – без удовлетворения.

Судья

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14746/2023

№ 2-2277/2022

78RS0001-01-2022-004194-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Нестеровой А.А., Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «УК Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по апрель 2018 года, с марта 2020 года по ноябрь 2020 года, с февраля 2021 года по август 2021 года, май 2022 года в общей сумме 211635 руб. 17 коп в отношении <адрес> по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>., <адрес>, и задолженности за аналогичные периоды в общей сумме 221208 руб. по <адрес> по тому же адресу.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. <адрес>, в котором ФИО1 на праве собственности принадлежат <адрес> №. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженн...

...ость, которая, на момент предъявления требований, не погашена. Истцом также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> размере 60790 руб. 05 коп., по <адрес> за аналогичный период в размере 63598 руб. 20 коп.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу ООО «УК Возрождение» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги, начисленные по <адрес>, за период с марта по ноябрь 2020 года и с февраля по август 2021 года в общей сумме 107330 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.; по <адрес>, за период с марта по ноябрь 2020 года и с февраля по август 2021 года в общей сумме 113131 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

В кассационной жалобе приводятся доводы о не проживании ФИО1 по данным адресам с 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, обслуживание и содержание дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, осуществляет ООО «УК Возрождение».

С 2011 года и по настоящее время <адрес> № в вышеуказанном многоквартирном доме находятся в собственности ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные <адрес> №, принадлежащие ответчику на праве собственности, индивидуальными приборами учета не оборудованы.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по <адрес> - с января 2017 года по апрель 2018 года, с марта по ноябрь 2020 года, с февраля по август 2021 года и за май 2022 года задолженность составила 211635 руб. 17 коп.; по <адрес> - с января 2017 года по апрель 2018 года, с марта по ноябрь 2020 года, с февраля по август 2021 года и за май 2022 года задолженность составила 221208 руб. 15 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, 2 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга были вынесены судебные приказы № 2-2339/2020-157 о взыскании с ФИО1 задолженности и пени за период с января 2017 года по апрель 2018 года, с марта по август 2020 года по <адрес> № 2-2340/2020-157 о взыскании с ФИО1 задолженности и пени за те же периоды по <адрес>. Судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями.

Настоящий иск был направлен в суд 26 мая 2022 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 153, статьей 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что ООО «УК Возрождение» является управляющей организацией дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежат спорные квартиры, следовательно истец обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за указанные услуги, доказательств обратного представлено не было, в связи с чем суд признал заявленные требования обоснованными.

Разрешая требования в части взыскания пени, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки (с 1 января 2021 года по 23 мая 2022 года), исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 25000 руб. по каждому объекту недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судебных инстанций оснований для удовлетворения заявленных исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, не проживание собственника жилого помещения в таковом, не освобождает последнего от бремени несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. С заявлением о перерасчете платы коммунальных услуг заявитель не обращался.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-471\2020 09 ноября 2020 года

78RS0018-01-2020-000014-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, расходов по госпошлине,

У с т а н о в и л :

ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» обратилось в суд с иском к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине, указывая следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако ответчик не выполняет указанные обязанности, имеет задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с августа 2016 года по май 2019 года

16.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с августа 2016 года по февраль 2019 года.

13.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за к...

...оммунальные услуги и техническое обслуживание за период с марта по май 2019 года.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебные приказы отменены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с августа 2016 года по май 2019 года в размере <данные изъяты>, также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» по доверенности поддержала заявленные исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление ответчика о применении срока искового давности (л.д. 47).

Ответчик Детков Г.Б. в судебное заседание явился, по заявленным исковым требованиям возражал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности (л.д. 29-30).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Детков Г.Б. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости (л.д. 9-12).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчик коммунальные платежи и техническое обслуживание в полном объеме не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа 2016 года по февраль 2019 года в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом истца (л.д. 13-14).

Согласно ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В ходе судебного заседания ответчик, оспаривая наличие и размер задолженности, пояснял, что за спорный период времени им производились ежемесячные платежи, однако подтвердить он может лишь оплату за 2018 год и ноябрь, декабрь 2017 года, а также просил применить срок исковой давности (л.д. 29-30).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В силу положений ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности по просроченным повременным платежам начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О просрочке внесения ответчиком квартирной платы и платы за коммунальные услуги, и о своем праве на взыскание образовавшейся задолженности истец должен был узнать по истечении срока оплаты соответствующих платежей, установленного действующим законодательством.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Так, из материалов дела следует, что истец в августе 2016 года обратился к мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с августа 2016 года по февраль 2019 год.

16.08.2019 года судебный приказ вынесен в отношении Деткова Г.Б.

В связи с возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 157 от 25.09.2019 года судебный приказ был отменен в отношении Деткова Г.Б. (л.д. 6).

В сентябре 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с марта 2019 года по май 2019 год.

13.09.2019 года судебный приказ вынесен в отношении Деткова Г.Б.

В связи с возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 157 от 10.10.2019 года судебный приказ был отменен в отношении Деткова Г.Б. (л.д. 7).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за август 2016 года истекал 11.09.2019 года, за сентябрь 2016 года – 11.10.2019 года, и так далее.

Судебный приказ в отношении Деткова Г.Б. вынесен 16.08.2019 года, обращение к мировому судье последовало в пределах срока исковой давности.

11 сентября 2019 года срок продлевается на шесть месяцев до 11 марта 2020 года.

Истец обратился в суд с данным иском 31.12.2019 года в пределах срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, в связи с изложенным, при обращении ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» с настоящим иском в суд срок исковой давности им не пропущен.

Таким образом, суд полагает правомерными требования ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с августа 2016 года по май 2019 года в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчика материалами дела не опровергнут. Так, истцом в материалы дела представлены выписка по лицевому счету (л.д.68), архивные сведения по лицевому счету за весь спорный период времени (л.д.69-103), список платежей по лицевому счету (л.д.115), квитанции (л.д.116-158).

Суммы оплат, представленные ответчиком (л.д.31-39), учтены истцом в выписке по лицевому счету (л.д.68).

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу действующего законодательства обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с августа 2016 года по май 2019 года в размере <данные изъяты>.

Расходы по госпошлине, уплаченной истцом при обращении в суд с данным иском, подлежат взысканию с ответчика в размере по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Деткова Г.Б. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с августа 2016 года по май 2019 года в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Дело № 2-324/22 28 февраля 2022 года

78RS0018-01-2021-003169-87 Решение принято в окончательной форме 5.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по июль 2020 г. в размере <данные изъяты>, указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> Ответчик длительное время не выполняет обязанности по полной оплате жилья и коммунальных услуг, имеет задолженность с 2011 года. В связи с неуплатой начислена пеня с июня 2011 года по октябрь 2019 года в размере <данные изъяты> Указанную сумму истец также просит взыскать.

В суде представитель истца Федько М.О. иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По электронной почте от неизвестного лица поступило заявление от имени Деткова Г.Б. о переносе заседания в связи с нахождением на больничном.

В соответствии с п.2.1 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронно...

...м виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf. ru) в сети "Интернет".

Заявление от имени Деткова Г.Б. поступило не через личный кабинет пользователя, не содержит подписи заявителя, в связи с чем не имеется оснований полагать, что оно подано Детковым Г.Б. Кроме того, не представлены доказательства уважительности причин неявки. Кроме того, суд учитывает, что ответчик дважды просил отложить предыдущие заседания, при этом не представил документов, подтверждающих причины неявки, а также возражения по существу иска. В связи с указанным суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 2011 года квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Деткова Г.Б. (л.д.10).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.ст.30, 31, 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с января по июль 2020 г. составила <данные изъяты> Расчет ответчиком не оспорен. Суд взыскивает указанную сумму задолженности в полном размере.

Также истцом начислена пеня за весь период образования задолженности с июня 2011 по октябрь 2019 года в размере <данные изъяты> Обязанность по уплате пени предусмотрена п.14 ст.155 ЖК РФ. Расчет пени ответчиком также не оспорен, доказательств отсутствия задолженности за спорный период не представлено. В связи с этим суд полагает возможным взыскать всю заявленную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Деткова Г.Б. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с января 2020 года по июль 2020 года в размере <данные изъяты>, пени за период с июня 2011 г. по октябрь 2019 г. в размере <данные изъяты>, и расходы по госпошлине <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петродворцовый суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также подать апелляционную жалобу в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Дело № 2-1480/22 27 июня 2022 года

78RS0018-01-2021-003169-87 Решение принято в окончательной форме 27.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по июль 2020 г. в размере <данные изъяты>, указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, длительное время не выполняет обязанности по полной оплате жилья и коммунальных услуг, имеет задолженность с 2011 года. В связи с неуплатой начислена пеня с июня 2011 года по 29.09.2021 в размере <данные изъяты> Указанную сумму истец также просит взыскать.

В суде представитель истца Федько М.О. уменьшил размер требований в части задолженности по оплате ЖКУ до <данные изъяты> в связи с частичной оплатой после подачи иска, в части пеней пояснил, что данные требования не заявлялись, каких-либо препятствий в этом не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащи...

...ми частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 2011 года квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Деткова Г.Б. (л.д. 10).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.ст.30, 31, 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с января по июль 2020 г. составила <данные изъяты> Расчет ответчиком не оспорен. С учетом уменьшения размер задолженности составил <данные изъяты> Суд взыскивает указанную сумму в полном размере при отсутствии доказательств, опровергающих размер задолженности.

За период с 11.07.2011 по 29.09.2021 истцом начислена пеня на задолженность, образовавшуюся с июня 2011 по октябрь 2019 года, в размере <данные изъяты> Обязанность по уплате пени предусмотрена п.14 ст.155 ЖК РФ. Расчет пени ответчиком также не оспорен, доказательств отсутствия задолженности за спорный период не представлено, в связи с чем пеня подлежит взысканию. При определении размера пени суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 157 СПб был вынесен судебный приказ № 2-549/2021-157 о взыскании с Деткова пени за период с июня 2011 г. по октябрь 2019 г., отменен 30.04.2021 в связи с поступившими возражениями. Настоящий иск был предъявлен 18.10.2021, таким образом, по требованиям о взыскании пени, начисленной на задолженность, образовавшейся до 16.04.2018, срок исковой давности пропущен. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал о нарушении своего права позже, не представлено. Истец не был лишен возможности предъявить иск о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности.

Согласно расчету истца по платежам с апреля 2018 г. по октябрь 2019 г. начислены пени за период с 11.05.2018 по 29.09.2021, общая сумма которых составила <данные изъяты> (л.д.35-39). Суд взыскивает указанную сумму, заявленную в пределах срока исковой давности. В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

При подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> от общей суммы требований <данные изъяты> В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку уменьшение размера требований произошло в связи с оплатой задолженности после подачи иска, вся сумма основного долга <данные изъяты> подлежит учету при подсчете. Таким образом, обоснованными являются требования истца в размере <данные изъяты>, что составляет 22,25 %. Госпошлина в этой пропорции составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично. Взыскать с Деткова Г.Б., <адрес>, в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с января 2020 года по июль 2020 года в размере <данные изъяты>, пени за период с апреля 2018 г. по 29.09.2021 в размере <данные изъяты>, и расходы по госпошлине <данные изъяты> В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Дело № 2-1832/2022 10 октября 2022 года

78RS0009-01-2022-000216-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Деткову Г.Б. о взыскании денежных средств, указав, что Детков Г.Б. является членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаражного - бокса на территории ПО и соблюдал все обязанности, установленные уставом ВОА и Положением по оплате взносов. На праве собственности владеет гаражом № в ПО. Постановлением отчетной конференции ПО «Волхонская – 5» от 14.12.2019 года, установлен годовой взнос на 2020 год для гаражей размером 3х6 кв. м в сумме 11500 руб., размер взноса на декабрь составляет 14500 руб., погашение долгов за прошлый год производится в размере взноса по состоянию на 31.12.2020 год. С 2016 года ответчик не оплачивает взносы, таким образом, его задолженность составила 72500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же госпошлину в размере 2375 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг предс...

...тавителя в размере 10000 руб. (л.д.1-4).

Истец представитель Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Детков Г.Б. в суд явился, поддержал свои возражения, по доводам изложенных в нем, просил применить срок исковой давности (л.д.62).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно пункту 5.4 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Пунктами 5.6, 6.4 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов установлено, что Общее собрание (Конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установленных вышестоящими отделениями (организациями) ВОА), необходимых для обеспечения жизнедеятельности первичной организации, порядок, размеры и срок их внесения.

Согласно материалам дела, ВОА на основании договора аренды № от 31.01.2003 года арендует земельный участок <адрес> находящийся по адресу: <адрес> для использования под коллективную стоянку (л.д.8-11).

Детков Г.Б. является членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаражного - бокса на территории ПО размером 3х6 кв.м (л.д.6).

Постановлением отчетной конференции ПО «Волхонская – 5» от 14.12.2019 года, установлен годовой взнос на 2020 год для гаражей размером 3х6 кв. м в сумме 11500 руб., размер взноса на декабрь составляет 14500 руб., погашение долгов за прошлый год производится в размере взноса по состоянию на 31.12.2020 год. (л.д.14,15).

Задолженность Деткова Г.Б. на 27.12.2021 год за период с 2016 года по 2020 год составила 72500 руб. (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Детков Г.Б. обязан исполнять требования Устава ВОА, в том числе, в части уплаты членских и целевых взносов (л.д.12).

Ответчик, в своих возражениях просит применить срок исковой давности указав, что срок по оплате взносов за период по периоду с 2016 года по 2018 год истек. За 2019 год сумму долга 7653 руб., за 2020 год сумму в размере 14500 руб. всего 22153 руб. (л.д.62).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию сумма задолженности, по взносам за 2019 год в размере 14500 руб. и за 2020 год в размере 14500 руб. итого 29000 руб. (с учетом повышения годового взноса с 01.04.2020 года 500 руб. относительно предыдущего периода, с 01.10.2020 года 1500 руб. относительно предыдущего периода, то есть 14500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в суд представлены копии документов на оплату юридических услуг, не заверенные надлежащим образом.

Таким образом, истец не лишен права на возмещение расходов после рассмотрения дела по существу, представив заверенные копии документов на оплату услуг представителя, по заявлению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2375 руб. (л.д.5).

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Деткова Г.Б.,<данные изъяты> в пользу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов сумму долга за период с 2019 года по 2020 год в размере 29000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1070 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 10.10.2022 года.

Дело № 30 ноября 2022 года

78RS0001-01-2022-004194-63 Решение принято в окончательной форме 1.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретарях Зайцевой В.Н. и Бендиной Т.В., при помощнике Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Возрождение» к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с января 2017 г. по апрель 2018 г. (по лицевому счету №), с марта по ноябрь 2020 г., с февраля по август 2021 г. и за май 2022 года (по лицевому счету №) в общей сумме 211635,17 руб., начисленным по квартире по адресу: <адрес>; а также задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за аналогичные периоды (по лицевым счетам № и №) в размере 221208 руб., начисленным по квартире по адресу: <адрес>, указывая, что данные квартиры находятся в собственности ответчика, истец является управляющей компанией. В связи с неуплатой начислены пени с 1.01.2017 по 31.01.2022 и с 1.02.2021 по 23.05.2022: по квартире № 3 в размере 60790,05 руб.; по квартире № 5 в размере 63598,20 руб. Указанные суммы истец также просит взыскать.

В суде представитель истца Рыбаков М.Ю. требования поддержал в полном объеме. Возражал против снижения пени.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части платежей за 2017-2018 годы, также не согласен с расчетом, полагая, что не по...

...длежат взысканию начисления за вывоз ТБО и водоотведение по каждой из квартир, поскольку он не проживает в данных квартирах. Также просил применить ст.333 ГК РФ к пеням и снизить их размер.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что с 2011 года по настоящее время квартиры по адресу: <адрес> находятся в собственности Деткова Г.Б. (л.д.76, 146).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обслуживание и содержание дома по адресу: <адрес> осуществляет истец (л.д.152).

Истец указал, что в период с 2017 года по настоящее время оказывает коммунальные услуги и техническое обслуживание собственникам квартир в указанном доме, включая ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт не предоставления коммунальных услуг истцом. Из представленных истцом документов следует, что ответчик не надлежащим образом выполнял обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имело место невнесение платежей:

по квартире <адрес> По лицевому счету № – с января 2017 г. по апрель 2018 г., по лицевому счету № – с марта по ноябрь 2020 г., с февраля по август 2021 г. и за май 2022 года. Задолженность составила211635,17 руб.;

по квартире <адрес>. По лицевому счету № – с января 2017 г. по апрель 2018 г., по лицевому счету № – с марта по ноябрь 2020 г., с февраля по август 2021 г. и за май 2022 года. Задолженность составила 221208,15 руб.

Ответчиком не оспаривалось невнесение платежей в указанные периоды. Суд считает возможным взыскать задолженность за период с марта 2020 г., поскольку за предыдущий период истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

2.11.2021 мировым судьей судебного участка № 157 СПб были вынесены судебные приказы № № 2-2339/2020-157 о взыскании с Деткова задолженности и пени за период с января 2017 г. по апрель 2018 г., с марта по август 2020 г., по квартире <адрес>; № 2-2340/2020-157 о взыскании с Деткова задолженности и пени за те же периоды по квартире <адрес> приказы отменены 19.03.2021 и 21.01.2021 соответственно в связи с поступившими возражениями (л.д.148-149).

Настоящий иск был направлен в суд 26.05.2022 (л.д.167). Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 26.05.2019, срок исковой давности пропущен. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал о нарушении своего права позже, не представлено. Истец не был лишен возможности предъявить иск о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности.

Согласно карточке лицевого счета на <адрес> задолженность по лицевому счету № за период с марта 2020 г. по август 2021 г. составила 107330,7 руб. (л.д.19); согласно карточке лицевого счета на <адрес> задолженность по лицевому счету № за период с марта 2020 г. по август 2021 г. составила 113131,95 руб. (л.д.77). В уточненных карточках отражено, что платеж за май 2022 г. совершен 25.05.2022 по каждой из квартир в полном объеме, т.е. без нарушения срока платежа, в связи с чем задолженность за этот месяц отсутствовала на момент обращения с иском. Таким образом, взысканию подлежит 107330,7 руб. по <адрес> 113131,95 руб. по <адрес>.

Доводы ответчика о том, что с него не должна взиматься плата за коммунальные услуги за период непроживания в принадлежащих ему квартирах, о неправомерном начислении платы по вывозу ТБО и водоотведению отклоняются в силу следующего.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, энергоснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно пп."д" и "е" п.4 Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п.81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п.87 Правил).

В соответствии с п.90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. В соответствии с п.91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Ответчиком не представлены доказательства его временного отсутствия в жилых помещениях в спорные периоды, кроме того, из его пояснений следует, что приборы учета воды установлены в обеих квартирах, однако он не подавал показания. Кроме того, суд полагает, что временное отсутствие не имело место, поскольку ответчик не выезжал куда-либо за пределы СПб, а проживал в ином принадлежащем ему жилом помещении на территории СПб. Фактическое неиспользование квартир для проживания при несообщении показаний приборов учета не является временным отсутствием собственника, в связи с чем в силу норм законодательства основания для перерасчета начисленных платежей отсутствуют.

За период с 1.02.2021 по 23.05.2022 истцом начислена пеня на задолженность в размере 60790,05 руб. по <адрес> в размере 63598,20 руб. по <адрес>. Обязанность по уплате пени предусмотрена п.14 ст.155 ЖК РФ. В части пени суд также применяет срок исковой давности и отказывает во взыскании пени за период 2017-2018 годов по вышеуказанным основаниям. Фактически пеня подлежит начислению на задолженность, возникшую с марта 2020 года, за период с 1.01.2021 с учетом положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истцом представлен расчет пени по каждой квартире по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ начиная с 1.01.2021 исходя из задолженности без учета платежей до 2019 года. Согласно расчету по <адрес> пеня составила 30330,14 руб., по <адрес> – 31973,64 руб. Суд полагает возможным принять данный расчет. Ответчиком представлен иной расчет пени: по <адрес> сумма составила 25567,35 руб., по <адрес> – 28476,21 руб. Данный расчет неверен, поскольку произведен исходя только из ключевой ставки 7,5 %, несмотря на периодические изменения ставки как в большую, так и в меньшую сторону.

Вместе с тем суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, допускающей снижение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание, что истец является пенсионером, имеет на иждивении дочь, 2006 года рождения, установив реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию общая сумма пеней составляет 62303,78 руб. и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также несоразмерна сумме задолженности, взысканной судом с ответчика в пользу истца, суд уменьшает размер пени до 25000 руб. по каждой квартире.

При подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8772 руб. от общей суммы требований 557231,57 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Обоснованными признаны требования в размере 270462,65 руб. Таким образом, расходы по уплате пошлины, подлежащие взысканию, составляют 4210,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ООО «Управляющая компания Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с Деткова Г.Б., <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Возрождение» (ИНН 7811488977) задолженность за жилищные и коммунальные услуги, начисленные за:

жилое помещение по адресу <адрес>, за период с марта по ноябрь 2020 года и с февраля по август 2021 года в общей сумме 107330,7 руб., пени за период с 1 января 2021 г. по 23.05.2022 в размере 25000 руб.,

жилое помещение по адресу <адрес>, за период с марта по ноябрь 2020 года и с февраля по август 2021 года в общей сумме 113131,95 руб., пени за период с 1 января 2021 г. по 23.05.2022 в размере 25000 руб.; а также расходы по госпошлине 4210,56 руб.

В остальной части требований ООО «Управляющая компания Возрождение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Дело № 2а-2061/21 26 ноября 2021 года

УИД 78RS0018-01-2021-002528-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тонконог Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу к Деткову Г.Б. о взыскании налога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу на автомобиль ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ г.р.з. № за 2019 год в размере <данные изъяты>

От административного истца поступило заявление об отказе от иска в связи с погашением административным ответчиком задолженности.

Суд, проверив материалы дела, полагает возможным принять отказ от иска, так как отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу от иска. Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)