Детков Василий Михайлович

Дело №2-817/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Малошуйское» к Деткову ..., Детковой ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО «Малошуйское» обратилась в суд с иском к Деткову В.М., Детковой Л.А., с учетом уточнения требований, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в <Адрес> в <Адрес>. В обоснование требований указала, что в собственности муниципального образования находится спорное жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, однако длительное время не проживают в нем, при этом проживая по иному адресу. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец о времени и месте извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Ранее участвуя в судебном заседании, глава администрации МО «Малошуйское» Баранов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указывал, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживают, при этом фактически проживают в Республике Карелия, обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги не исполняют. В связи с длительным не проживанием ответчиков в квартире привело к ее разрушению на что неоднократно поступали жалобы жителей пос. Малошуйка, кроме того на территории муниципал...

...ьного образования имеются граждане нуждающиеся в жилом помещении и которым в дальнейшем в случае удовлетворения требований будет предоставлено спорное жилое помещение.

Ответчик Детков В.М. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил. Согласно представленной телефонограмме указал на не согласие с заявленными требованиями.

Ответчик Деткова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации и фактическому месту жительства последней, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Деткову Л.А. и Деткова В.М. о дате и времени рассмотрения дела судом в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которым достоверно известно о нахождении рассматриваемого дела в производстве суда.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что жилой дом ... включая квартиру ... является собственностью МО «Малошуйское», что подтверждается выпиской объектов муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что Детков В.М. является нанимателем квартиры ..., совместно с ним в жилое помещение вселены члены его семьи жена Деткова Л.А., дети Д., Д., что следует из поквартирной карточки.

Согласно сведений отдела адресно – справочной работы, на момент рассмотрения дела судом в спорном жилом помещении зарегистрированы лишь ответчики Детков В.М. и Деткова Л.А.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 5 лет, не исполняют обязательства по договору социального найма в части оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из содержания акта осмотра от 16.12.2016 года, следует, что комиссией в составе представителей МУП «УК Малошуйское», а также жителей пос. Малошуйка, был проведен осмотр жилого помещения по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра установлено, что окна и двери квартиры заколочены, в оконных рамах отсутствуют стекла. Печные трубы на крыше отсутствуют, как и отсутствуют личные вещи. Крыльцо и двери перекошены, квартира приходит в негодность. Со слов близ проживающих граждан, жильцы указанной квартиры не проживают в ней более пяти лет.

Изложенное в акте, подтверждается представленными фотографиями жилого помещения.

Кроме того, факт длительного не проживания Деткова В.М. и Детковой Л.А. в спорном жилом помещении и не исполнения обязательства по договору социального найма в части оплаты жилищно-коммунальных услуг подтверждается заявлением М. от 07.09.2015 года, адресованного главе администрации МО «Малошуйское» о предоставлении ей квартиры, в связи с не проживанием в ней ответчиков, а также лицевым счетом, согласно которого у ответчиков образовалась задолженность за оплату найма жилья начиная с января 2013 года.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время ответчики проживают по адресу: ... и именно данный адрес был сообщен Детковым В.П. с целью его дальнейшего извещения и направления судебной корреспонденции.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчики Детков В.М. и Деткова Л.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства, длительное время в нем не проживает, не пользуются им, расходов по оплате содержания и коммунальных услуг не несут. В процессе судебного разбирательства не было установлено наличие каких-либо препятствий для ответчиков в пользовании данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств тому, что они намерены пользоваться спорным жилым помещением, а также не представлено доказательств тому, что неиспользование спорного жилого помещения является временным, связано с какими-либо препятствиями ответчиками в его использовании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие сведений о приобретении ответчиками в собственность иного жилого помещения либо права пользования иным жилым помещением на основании договора социального найма не опровергает данный вывод, т.к. действия ответчиков и их поведение относительно спорного жилого помещения в совокупности свидетельствуют об их волеизъявлении отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов. В связи с удовлетворением требования неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Малошуйское» к Деткову ..., Детковой ... о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Деткова ..., Деткову ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Деткова ..., Деткову ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Деткова ..., Детковой ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Копию решения суда направить в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу в федеральную миграционную службу для снятия Деткова ..., Деткову ... с регистрационного учета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...

Дело № 1-139/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 22 ноября 2010 г. ...

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.

подсудимого Д.

защитника Красильниковой Л.А., предоставившей удостоверение ..., ордер ...

при секретаре И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Д. ... года рождения, уроженца п. Малошуйка, Онежского района Архангельской области, проживающего в п. Малошуйка, Онежского района, Архангельской области, ..., гражданина Российской Федерации, образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Д. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2007 года, в шкафу стола в маленькой комнате квартиры ... в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области, обнаружил обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного охотничьего ружья марки «ЗМЗ», ..., 16 калибра, изготовленного самодельным способом путем отпиливания ствола до остаточной длины 282 мм, пригодного для стрельбы, и умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований статьи 9 Федерального Закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и статьи 19 Постановления Правительства РФ №814 от 21 июля 1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующих оборот гражданского и служебного оружия, согласно которых приобретение гражданами оружия и патронов к нему на территории РФ осуществляется только на основании выдачи органом внутренних дел соответствующей лицензии, оставил обрез себе, то есть приобрел его. В дальнейшем указанный обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного охотничьего ружья марки «ЗМЗ», ..., 16 калибра Д. в период с сентября ...

...2007 года по 01 июля 2010 года умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении требований статьи 22 Федерального Закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и статьи 54 Постановления Правительства РФ №814 от 21 июля 1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующих оборот гражданского и служебного оружия согласно которых хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам РФ. получившим в органе внутренних дел соответствующее разрешение, хранил в шкафу стола в маленькой комнате квартиры ... в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 222 ч.1УК РФ.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Д. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание подсудимого Д. обстоятельством суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей. Суд назначает наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Д. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51).

С учетом изложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд находит необходимым назначение наказания Д. в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Применение иной меры наказания помимо лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд полагает, возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемой подсудимому, в связи с имущественным несостоятельным положением Д.

Для осуществления контроля поведения Д. суд возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного охотничьего ружья марки «ЗМЗ» 16 калибра уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Д. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Д. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения на кассационный срок Д.оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного охотничьего ружья марки «ЗМЗ» 16 калибра уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Д. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.