Деветьярова Евгения Алексеевна

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-1172/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу Мелешкину А.М., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу Мелешкину А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что <дата> в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника Деветьяровой Е.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами <дата>. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено <дата>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено. Просил суд признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по <адрес> и <адрес>...

... ГУФССП по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа *** от <дата>; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> (л.д.30).

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в административном иске (л.д.5 оборот, 33).

Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старший судебный пристав Мелешкину А.М. в судебное заседание не явился, административные ответчики ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.31, 34, 35). Административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> представил письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что бездействия в части невозбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.24-25).

Заинтересованное лицо Деветьярова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32).

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Частью 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с Деветьяровой Е.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма *** от <дата> за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере *** руб. (л.д.16, 21, 26).

Данный судебный приказ поступил в ОСП по <адрес> и <адрес> <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, сведениями ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.15, 19, 24, 37). Доказательств поступления судебного приказа в ОСП в иную дату административным истцом не представлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> на основании указанного судебного приказа в отношении должника Деветьяровой Е.А. возбуждено исполнительное производств ***-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» *** руб. (л.д.17, 22, 27-28).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в тот же день – <дата> направлена в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также посредством почтовой связи (л.д.36).

Согласно ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем каких-либо бездействий в рамках рассматриваемого спора не допущено, исполнительное производство возбуждено в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (<дата>), как предусмотрено ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и копия судебного приказа были получены ответственными лицами ОСП <дата>, в связи с чем, исполнительное производство должно было быть возбуждено <дата>, голословны, ничем не подтверждены, в связи с чем, судом не принимаются. Доказательств, подтверждающих получение судебного приказа <дата>, административным истцом суду не представлено.

Доказательств не доверять документам, представленным административным ответчиком, не имеется. Каких-либо доказательств административным истцом суду не было представлено.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, при этом судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, и на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа в установленные законодательством сроки возбуждено исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу Мелешкину А.М., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.