Девликамова Венера Фатеховна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2021 по иску Девликамовой Наили Фатеховны к Москалевой Таисии Фатеховне, Девликамовой Ванере Фатеховне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/9 долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Девликамова Н.Ф. просит суд установить факт принятия ею наследства в виде 1/3 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), открывшегося после смерти ее брата Девликамова Н.Ф., умершего (дата); признать за ней право собственности на 1/9 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес)

мотивируя просьбу тем, что (дата) умер Девликамов Н.Ф. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес)

Ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Девликамову Ф.М. (отцу Девликамова Н.Ф.), что подтверждается свидетельством о праве собственност...

...и на землю, регистрационная запись № от (дата).

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, по иску Девликамовой Н.Ф. к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по (адрес) о признании права собственности на долю земельного участка, установлено, что согласно материалам наследственного дела после смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме истца к нотариусу с заявлениями обратились Девликамов Н. Ф., Девликамова В. Ф., Девликамова Р. К.. Супруга наследодателя –Девликамова Р. К. умерла (дата), согласно сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу Девликамовой Р.К. не открывалось. Истец использует земельный участок по целевому назначению, оплачивает налоги, однако, по независящим от нее причинам не может оформить права на наследственное имущество. Права истца на спорный земельный участок третьими лицами не оспариваются.

При жизни Девликамов Н.Ф. свои права на 1/3 долю спорного земельного участка не оформил.

Истец является родной сестрой наследодателя Девликамова Н.Ф. Однако, о смерти брата она не знала, в связи с чем, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Истец оплачивает членские взносы за долю наследодателя, занимается благоустройством земельного участка, а поэтому просит суд иск удовлетворить.

Истец Девликамова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Москалева Т.Ф., Девликамова В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира (адрес), разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Решением суда установлено, что (дата) умер отец истца – Девликамов Ф. М.. После смерти Девликамова Ф.М. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование – для садоводства, категория – земли сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанный земельный участок принадлежал Девликамову Ф.М. на основании постановления главы (адрес) от (дата) №, на основании вышеуказанного постановления Девликамову Ф.М. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х1 МО-19-12-139(2) №.

Завещание при жизни наследодатель Девликамов Ф.М. не составлял. Наследников, имеющих право на обязательную долю нет. Согласно материалам наследственного дела, после смерти наследодателя истец (Девликамова Н.Ф.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме истца к нотариусу с заявлениями обратились Девликамов Н. Ф., Девликамова В. Ф., Девликамова Р. К.. Супруга наследодателя –Девликамова Р. К. умерла (дата) Согласно сообщению нотариуса, наследственного дела к имуществу Девликамовой Р.К. не открывалось.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Девликамов Н.Ф. после смерти отца свои права на спорный земельный участок в установленном порядке не оформил.

(дата) умер брат истца Девликамов Н.Ф., завещания при жизни не составил. После его смерти наследниками второй очереди по закону являлись его сестры: истец, Девликамова В.Ф., Москалева Т.Ф. Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего Девликамова Н.Ф., в установленный законом срок истец и ответчик Москалева Т.Ф. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Ответчик Девликамова В.Ф. отказалась от принятия наследства в пользу Москалевой Т.Ф. Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество истцом получено не было.

После смерти своего брата истец фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, пользуется и распоряжается спорным земельным участком, является членом СНТ «Подлипки-2», оплачивает целевые взносы. Права истца на спорное имущество третьими лицами не оспариваются.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о признани за истцом права собственности на 1/9 долю земельного участка подлежащими удовлетворению.

В соответствии о ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Требования истца об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее брата Девликамова Н.Ф., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку как указывалось выше, после смерти наследодателя Девликамова Н.Ф. в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что в соответствии с тербованиями п.1 ст.1153 ГК РФ свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти ее брата Девликамова Н.Ф.

Исковые требования истца к Девликамовой В.Ф. суд считает не подлежащими удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Девликамовой Наилей Фатеховной право собственности на 1/9 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес)

В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства Девликамовой Наиле Фатеховне отказать.

В удовлетворении исковых требований Девликамовой Наиле Фатеховне к Девликамовой Ванере Фатеховне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/9 долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2021 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Дело № 2-259/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Никишкина Н.Ф.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМоскалёвой Т.Ф. к о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Москалёва Т.Ф. и обратились в суд с иском к о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации стоимости доли, определении порядка пользования квартирой. просила суд выделить ей в пользование изолированную комнату площадь 12,4 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Королёвского городского суда Московской области от 21.03.2017 года производство по делу в части исковых требований к об определении порядка пользования квартирой прекращено в связи с отказом истца от иска.

Москалёва Т.Ф., с учётом внесённых уточнений, просит суд: признать добровольно прекратившей в пользу Москалёвой Т.Ф. своё право на общую долевую собственность в размере 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Москалёву Т.Ф. выплатить компенсацию стоимости её доли в сумме 866146 руб. 20 коп.; указанная денежная компенсация уплачивается в срок не позднее 10 суток наличными деньгами по предъявлении истцами надлежаще оформленного вступившего в законную силу решения суда; взыскать с в пользу истцов понесённые ими расходы на оплату услуг представителя в размере – 85000 руб. 00 коп., в пользу ка...

...ждого; взыскать с расходы по оплате госпошлины, исходя из 1/6 доли в праве на квартиру.

Свои требования Москалёва Т.Ф. основывает на том, что она, Москалёва Т.Ф., является собственником 2/6 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, а ответчица – 1/6 доли в праве. Свою долю ответчица получила в собственность в порядке наследования. В спорной квартире ответчица не зарегистрирована и не проживает, интереса в использовании квартиры не имеет. Она, Москалёва Т.Ф., свою долю в праве на квартиру также получила в порядке наследования и отказа истицы от доли в наследстве в пользу неё, Москалёвой Т.Ф..

Далее истец указывает, что на праве собственности владеет 1/2 долей в праве на спорную квартиру. Она, Москалёва Т.Ф., проживает в квартире совместно с . Ответчица в добровольном порядке решила удовлетворить её, Москалёвой Т.Ф., намерение приобрести долю ответчицы в квартире за денежную сумму в размере – 866146 руб. 20 коп..(л.д. 2-4, 48-50).

Истица Москалёва Т.Ф. и её представитель адвокат в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы адвокат в судебном заседании от заявленных требований отказался, но просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что спора о цене 1/6 доли квартиры она не имеет, готова продать за указанную денежную сумму свою долю, однако, никаких письменных предложений по приобретению доли от Москалёвой Т.Ф. не поступало, сведений, имеются ли у истицы такие денежные средства, ответчик не имеет. С требованием истцов выплатить 85000 рублей, каждому, за услуги адвоката она, , не согласна, т.к. она не отказывалась продать свою долю за названную сумму.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истицы и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерацией.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на основании договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и стали собственниками по 1/2 доле в праве, каждый, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 19).

скончался ДД.ММ.ГГГГ, и его наследниками по закону первой очереди являются сёстры – Москалёва (истец по делу), (истец по делу), (ответчик по делу).

Истцы и ответчица приняли наследство, при этом, отказалась от своейдоли в наследстве в пользу Москалёвой Т.Ф., в результате чего, Москалёва Т.Ф. прибрела право собственности на 2/6 долей в праве долевой собственности на указанную квартиру, а – 1/6 долю в праве на квартиру.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются: – 1/2 доли в праве, Москалёва Т.Ф. – 2/6 доли в праве, – 1/6 доля в праве.

После регистрации права, Москалёва Т.Ф. стала проживать в квартире совместно с , атакже зарегистрировалась в спорную квартиру.

Ответчица в спорной квартире не проживает, имеет иное место жительства

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного сторонам, стоимость наследуемой доли квартиры (1/2 доля в праве) на дату смерти наследодателя, составляет 2598438 руб. 60 коп..

Таким образом, стоимость 1/6 доли квартиры равна - 866146 руб. 20 коп.. ( 2598438 : 3).

Ответчик суду пояснила, что официальных письменных предложений о продаже доли квартиры за указанную сумму ей от Москалёвой Т.Ф. не поступало, возражений продать долю у неё, , нет.

Истица Москалёва Т.Ф. в судебном заседании не отрицала, что письменно с предложением купить у ответчицы долю она не обращалась, письменного отказа не получала. Ответчица также никаких предложений в письменном виде опродаже своей доли истцам не направляла.

В силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права Москалёвой Т.Ф. со стороны не нарушены.

Обращение истицы в суд с данным иском и как следствие предъявление к ответчику требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд расценивает как недобросовестное поведение истицы (злоупотребление своим правом).

Кроме того,требования Москалёвой Т.Ф. о признании добровольно прекратившей право собственности не основаны на законе и такой способ защиты права не предусмотрен ст.12 ГК РФ

Также истцом Москалёвой Т.Ф. не представлено суду доказательств, что у неё имеются денежные средства, необходимые для выплаты стороне ответчика компенсации за долю в недвижимом имуществе.

Вместе с тем, всоответствии с абз. 5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогиисп. 1ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ.

Вышеуказанных документов у стороны истца не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Москалёвой Т.Ф. следует отклонить в полном объёме.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы истцов на оплату госпошлины и оплату услуг представителя за счёт ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к о признании добровольно прекратившей право собственности на долю в праве, обязании выплатить компенсацию за долю в праве, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девликамовой Н. Ф. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании права собственности на долю земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что (дата) умер отец истца -Девликамов Ф. М., после его смерти осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанный земельный участок принадлежал Девликамову Ф.М. на основании постановления главы Администрации Рузского района от 23.03.1994г. №, на основании вышеуказанного постановления Девликамову Ф.М. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №. Наследниками по закону первой очереди после смерти Девликамова Ф.М. являются его дети: Девликамов Н. Ф., Девликамова В. Ф., Девликамова Н. Ф.. Супруга наследодателя –Девликамова Р. К. умерла 13.04.2007г.. Завещание при жизни наследодатель Девликамов Ф.М. не составлял. Других наследников, имеющих право на обязательную долю нет. После смерти наследодателя истец обратилась к нотари...

...усу с заявлением о принятии наследства, кроме истца к нотариусу с заявлениями обратились Девликамов Н. Ф., Девликамова В. Ф.. Истец использует земельный участок по целевому назначению, оплачивает налоги, однако по независящим от нее причинам не может оформить права на наследственное имущество.

Истец на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Девликамов Н.Ф., Девликамова В.Ф. просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения иска не возражают.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ч.1 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что (дата) умер отец истца -Девликамов Ф. М..

После смерти Девликамова Ф.М. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанный земельный участок принадлежал Девликамову Ф.М. на основании постановления главы Администрации Рузского района от 23.03.1994г. №, на основании вышеуказанного постановления Девликамову Ф.М. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №.

Завещание при жизни наследодатель Девликамов Ф.М. не составлял. Наследников, имеющих право на обязательную долю нет. Согласно материалам наследственного дела после смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме истца к нотариусу с заявлениями обратились Девликамов Н. Ф., Девликамова В. Ф., Девликамова Р. К.. Супруга наследодателя –Девликамова Р. К. умерла 13.04.2007г., согласно сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу Девликамовой Р.К. не открывалось. Истец использует земельный участок по целевому назначению, оплачивает налоги, однако по независящим от нее причинам не может оформить права на наследственное имущество. Права истца на спорный земельный участок третьими лицами не оспариваются.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельствах по делу суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Девликамовой Н. Ф. удовлетворить.

Признать за Девликамовой Н. Ф. право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира (адрес), разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева