Дианова Елена Николаевна

Дело № 2-31/2023 10 апреля 2023 года

УИД 29RS0021-01-2022-001522-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 10 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дианова Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59515 рублей 32 копейки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № предусматривающий выдачу кредита на сумму 114500 рублей 00 копеек под 23,80%/29,00% годовых сроком по безналичным / наличным, на срок до востребования. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик производит погашение кредита ежемесячными платежами и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составляет 59515 рублей 32 копейки. В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженность по кредитному договору и расходы по государственной пошлине.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привл...

...ечена Дианова Е. Н..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Д.Д.В..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО4, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Дианова Е. Н. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что о смерти матери сообщила в Банк, через 9 месяцев представитель Банка позвонил и сказал, что задолженность составляет 29000 рублей. Они с братом, вступив в права наследования, были не в состоянии оплатить долги, так как не работали. В настоящее время брат умер, у него есть наследник – сын. Полагает, что Банк должен предъявлять требования к двоим наследникам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредитор (ПАО «Восточный экспресс банк») предоставил заемщику ФИО3 кредит на сумму 114500 рублей 00 копеек под 23,80%/29,00% годовых по безналичным / наличным, сроком до востребования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа 5002 рублей согласно графику гашения кредита.

Согласно пункту 5.1.11 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврату суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед ФИО3 исполнил: предоставил кредит на сумму 114500 рублей 00 копеек. ФИО3 обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту был списан ДД.ММ.ГГГГ, имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Как следует из представленных истцом документов, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Плесецким территориальным отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59515 рублей 32 копейки, из них просроченная ссуданая задолженность 43695 рублей, просроченные проценты 15820 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из сообщения нотариуса Плесецкого нотариального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело за №. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери обратились наследник по закону – дочь Дианова Е. Н. и сын ФИО4.

На дату смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество:

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 827780 рублей 69 копеек),

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 589470 рублей 08 копеек),

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

- денежные средства на счетах ПАО Сбербанк № в размере 19236 рублей 70 копеек, № в размере 2194 рубля 05 копеек, собственные денежные средства на кредитной карте (договор №) 586 рублей 62 копейки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляла 271000 рублей.

Нотариусом Плесецкого нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ наследникам по закону ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество по 1/2 доли в: жилом доме по адресу: <адрес>; земельном участке по адресу: <адрес>; автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежных средствах на счетах ПАО Сбербанк №, №, на кредитной карте (договор №).

Таким образом, Дианова Е. Н. и ФИО4, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 распорядился наследственным имуществом в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с сестрой Дианова Е. Н..

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем территориальным отделом по Плесецкому району агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта №.

Как следует из материалов дела о праве наследования к имуществу ФИО4, имеющегося у нотариуса Плесецкого нотариального округа, с заявлением о вступлении в права наследования обратился сын умершего Д.Д.В.. Наследственное дело не закончено, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

С доводами ответчика, о том, что наследники ФИО4 должны отвечать по долгам умершей ФИО3, суд не согласен, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как указано в ч.1 ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Материалами дела подтверждается, что Д.Д.В. наследует после смерти отца на общих основаниях, как наследник первой очереди. К наследованию после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии Д.Д.В. не призывался, а потому на него не может быть возложена ответственность по долгам ФИО3.

Таким образом, Дианова Е. Н., являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не было оспорено.

Размер суммы взыскания с Дианова Е. Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59515 рублей 32 копейки, что не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 указанного Постановления).

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику Дианова Е. Н..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1985 рублей 46 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Дианова Е. Н. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дианова Е. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 59515 рублей 32 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 1985 рубля 46 копеек, а всего 61500 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А.Адамчик

<данные изъяты>

Дело № 2-707/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тотьма 19 ноября 2014 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Рычковой Н.В.,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром энерго» <....> к Диановой Е.Н. и Шестаковой И.Л. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Газпром энерго» <....> обратилось в суд с иском о взыскании с Диановой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между ООО «Газпром энерго» и Диановой Е.Н. заключены договоры энергоснабжения от 07.08.2008 №..., от 07.08.2008 №....

Дианова Е.Н. является потребителем услуг, оказываемых ООО «Газпром энерго» <....> и использует для бытовых нужд принадлежащие <....> ООО «Газпром энерго» энергоресурсы, систематически их не оплачивает.

За период с апреля 2011 года по август 2014 года образовалась задолженность в сумме <....> рублей. Ответчику направлялась претензия о необходимости произвести оплату. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

Сумма начисленных в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ пеней составляет <....> руб.

В судебном заседании 29.10.2014 г. в качестве соответчика по делу привлечена Шестакова И.Л.

Истец - представитель <....> ООО «Газпром энерго» в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии. На запрос суда представили информацию, согласно которой, платежи в счет погашения задолженности образовавшейся в период с 01.04.2011 г. по 31.08.2014 г. о...

...тветчиком не производились. Задолженность, возникшая до апреля 2011 года охвачена судебными актами и ведутся исполнительные производства.

Ответчик Дианова Е.Н. иск не признала. Показала, что в указанной квартире не проживает с 2005 года. Живет у сына в <....>. В квартире проживает её дочь Шестакова И.Л. С неё (Диановой) уже неоднократно взысканы долги за коммунальные услуги. С пенсии удерживают эти долги. Её пенсия составляет <....> рублей, из-за удержаний на руки выдают <....> рублей.

Ответчик Шестакова И.Л. иск признала. Показала, что её мать Дианова Е.Н. в квартире не проживает много лет. В квартире живет она, дочь и сожитель. Считает, что мать не должна оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время она заключила соглашение с истцом и с её зарплаты будут удерживать долг.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск <....> ООО «Газпром энерго» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором (ст.155 ЖК РФ).Согласно выписки из ЕГРП, правообладателем объекта недвижимости по адресу: <....>, является муниципальное образование «....».

В соответствии с договорами по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению от 07.08.2008 года, заключенных между ООО «Газпром энерго», выступающим в качестве ресурсоснабжающей организации и Диановой Е.Н., Дианова Е.Н. обязана оплачивать предоставленные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п.4.3 и 4.6 соответствующих договоров, потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме оплачивать услуги по представленным платежным документам (счетам-квитанциям).

Из представленных истцом документов следует, что Дианова Е.Н. не производит оплату с апреля 2011 года по август 2014 года включительно. За холодное водоснабжение долг составил <....> рублей, за отопление – <....> рублей и водоотведение – <....> рублей. Всего <....> рублей.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сумма начисленных пеней 16086,43 рублей рассчитана истцом верно, исходя из размера ставки рефинансирования, установленного Указаниями Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 25.02.2011 N 2583-У, от 29.04.2011 N 2618-У, от 23.12.2011 N 2758-У, от 13.09.2012 N 2873-У.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд освобождает Дианову Е.Н. от уплаты долга, т.к. она не проживает в указанной квартире, коммунальными услугами не пользуется. Кроме того, суд учитывает то, что предыдущие долги взысканы с одной Диановой Е.Н., без привлечения в качестве соответчика Шестаковой И.Л.

Поэтому суд взыскивает с Шестаковой И.Л. в пользу ООО «Газпром энерго» убытки в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «Газпром энерго» - удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой И.Л. в пользу ООО «Газпром энерго» задолженность по оплате за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и пени за период с апреля 2011 года по август 2014 года включительно в размере <....> рублей <....> копейки.

Взыскать с Шестаковой И.Л. в пользу ООО «Газпром энерго» расходы по оплате госпошлины в размере <....> рублей <....> копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд

Судья Н.В. Рычкова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.12.2014 года.