Диков Вадим Владимирович

Дело № 2-566/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Дикову Вадиму Владимировичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилось в суд с иском к Дикову В.В. о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, которые, согласно ст.358 НК РФ, являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц. В соответствии с требованиями ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога с физических лиц. В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В установленный законом срок ответчик сумму транспортного налога не оплатил. В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в установленный срок задолженность по транспортному налогу в бюджет Моско...

...вской области ответчиком не перечислена.

Далее истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета.

Истец просит суд: взыскать с Дикова В.В. в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области) сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Диков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.75 НК РФ за неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, налогоплательщику начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что Диков В.В. имеет в собственности транспортные средства, которые, согласно ст.358 НК РФ являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствии со ст.52 НК РФ, МРИ ФНС РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога с физических лиц.

В установленный законом срок Диков В.В. сумму транспортного налога не оплатил.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ, Дикову В.В. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, денежные средства в бюджет Московской области ответчиком не перечислены.

Таким образом, в результате неисполнения Диковым В.В. обязанности по уплате транспортного налога задолженность по налогу согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МРИ ФНС РФ №2 по Московской области к Дикову В.В. о взыскании недоимки подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Дикова Вадима Владимировича в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области) сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2014 года

Судья: Е.В.Васильева

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2020 г.

Дело № 2-3949/2020

УИД: 76RS0011-01-2020-001001-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Лебедевой Е.А., с участием прокурора Рябцева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролович Яны Владимировны к Кисиной Любови Валерьевне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник трех земельных участков площадью 511 кв.м с кадастровым номером 76:16:010323:0002, площадью 282 кв.м с кадастровым номером 76:16:010323:0003, площадью 907 кв.м с кадастровым номером 76:16:010323:0001, по адресу: <адрес>, волость Улейминская, д. Карповская, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 67,4 кв.м, жилой – 23,7 кв.м, с кадастровым номером 76:16:010323:0001:302053\01, обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из указанных объектов недвижимости, мотивируя тем, что приобрела жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для проживания своего отца, ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вселилась в жилой дом при жизни ФИО2, после его смерти отказалась освободить жилой дом от проживания и вещей, до настоящего время пользуется принадлежащим истцу недвижимым имуществом, чем нарушает права собственника.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске ...

...основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Причин неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, каких-либо возражений по существу исковых требований не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что ФИО3 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трех земельных участков площадью 511 с кадастровым номером 76:16:010323:0002, площадью 282 кв.м с кадастровым номером 76:16:010323:0003, площадью 907 кв.м с кадастровым номером 76:16:010323:0001, по адресу: <адрес>, волость Улейминская, д. Карповская, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 67,4 кв.м, жилой – 23,7 кв.м, с кадастровым номером 76:16:010323:0001:302053\01, приобрела право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи, передаточным актом, выписками из ЕГРН, техническим паспортом на жилой дом.

Истец в обоснование иска ссылалась на то, что приобрела жилой дом для проживания отца, ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не является родственником и членом семьи собственника в смысле ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, вселилась в жилой дом при жизни ФИО8 в нарушение установленного законом порядка, без согласия собственника.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены письменными материалами дела, в том числе свидетельством о смерти ФИО2, справкой администрации Улейминского сельского поселения <адрес>, из содержания которой ответчик ФИО3 проживала без регистрации в указанном жилом доме совместно с ФИО2 После его смерти продолжает проживать по указанному адресу.

Из дела видно, что ОМВД РФ по <адрес> проводилась проверка по обращению ФИО8 Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Из содержания определения следует, что в рамках проверки были опрошены ФИО8 и ФИО3 В своих объяснениях ответчик подтвердила, что проживает в жилом доме.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ст.ст. 671, 674 ГК РФ, либо иное соглашение, предоставляющее ответчику право пользования жилым помещением. Истец наличие такого соглашения с ответчиком отрицала. Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что ФИО1, а также при жизни ее отец ФИО6 требовали у ответчика освободить жилой дом от проживания и вещей. Данное обстоятельство подтверждено распиской ФИО3 о том, что она временно проживает на спорной жилой площади, обязуется ее освободить.

Изложенные обстоятельства, а также отсутствие у ответчика регистрации по месту жительства, либо по месту пребывания на спорной жилой площади свидетельствуют о том, что ФИО3 вселилась в жилой дом в нарушение установленного законом порядка, без согласия ФИО1, пользуется жилым помещением без каких-либо правовых оснований, чем нарушает права собственника.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 подлежит выселению из жилого дома с кадастровым номером 76:16:010323:0001:302053\01, по адресу: <адрес>, волость Улейминская, д. Карповская, без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, исходя из заявленных истцом требований, учитывая то обстоятельство, что ответчик пользуется не только жилым домом, но и земельными участками по указанному адресу, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить от личных вещей принадлежащие истцу земельные участки площадью 511 кв.м с кадастровым номером 76:16:010323:0002, площадью 282 кв.м с кадастровым номером 76:16:010323:0003, площадью 907 кв.м с кадастровым номером 76:16:010323:0001, по адресу: <адрес>, волость Улейминская, д. Карповская.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролович Яны Владимировны удовлетворить.

Выселить Кисину Любовь Валерьевну из жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, волость Улейминская, д. Карповская, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Кисину Любовь Валерьевну освободить от личных вещей земельные участки площадью 511 кв.м с кадастровым номером 76:16:010323:0002, площадью 282 кв.м с кадастровым номером 76:16:010323:0003, площадью 907 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, волость Улейминская, д. Карповская.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина

Дело № 2-772/2020

УИД 76RS0011-01-2020-001001-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролович Я.В. к Кисиной Л.В. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Фролович Я.В. в лице представителя по доверенности Дикова В.В. обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с настоящим иском к Кисиной Л.В., обосновав требования тем, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2007 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с инвентарным номером 2053, расположенных в <адрес>. В указанном жилом доме проживал отец истца ФИО1 на безвозмездной основе без постановки на регистрационный учет. Совместно с Диковым В.А. также без регистрации проживала его сожительница Кисина Л.В. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилой дом. В связи с указанным, истец просит выселить Кисину Л.В. из жилого помещения, взыскать с нее в пользу Фролович Я.В. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании председательствующим по делу судьей Долгощиновой О.В. заявлен самоотвод и отвод всему составу судей Угличского районного суда, поскольку ответчик Кисина Л.В. является матерью работника Угличского районного суда - секретаря по гражданским делам ФИО2, что относится к числу обстоятельст...

...в, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности любого из судей Угличского районного суда, а значит всему составу суда в целом.

В судебное заедание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления судьи, ссылаясь на то, что с учетом указанных выше обстоятельств имеются снования полагать о наличии конфликта интересов, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Поставленный судом на разрешение вопрос рассмотрен в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление судьи, заслушав прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 16 ГПК РФ личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности, является основанием для отвода судьи.

Тот факт, что дочь ответчика Кисиной Л.В. – ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в Угличском районном суде, предполагает как служебные, так и личные взаимоотношения ее с любым из числа сотрудников аппарата суда, судей. Подобные взаимоотношения расцениваются как ставящие под сомнение объективность и беспристрастность всех судей Угличского районного суда, в связи с чем рассмотрение настоящего дела в Угличском районном суде является неэтичным. Поэтому заявленные самоотвод председательствующему по делу судье и отвод остальным судьям из состава Угличского районного суда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передаётся на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Удовлетворение отвода всему составу судей Угличского районного суда делает невозможным рассмотрение настоящего дела в этом суде, к подсудности которого оно отнесено, и в силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ влечет передачу дела на рассмотрение другого суда. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, поэтому дело подлежит направлению в Ярославский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 21, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявленные председательствующим судьей Долгощиновой О.В. самоотвод и отвод всему составу судей Угличского районного суда Ярославской области.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Фролович Я.В. к Кисиной Л.В. о выселении из жилого помещения передать на рассмотрение другого суда, направив дело в Ярославский областной суд.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Долгощинова