Дикова Нелли Ивановна

УИД 11RS0010-01-2024-001256-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП Дикову Кириллу Федоровичу, Диковой Нелли Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Дикову К.Ф., Диковой Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 5090776,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33653,88 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ИП Диков К.Ф. и Дикова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с постоянным проживанием и регистрацией по адресу ...

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в о...

...тсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче иска адрес ответчика Дикова К.Ф. истцом указан: по адресу ..., адрес ответчика Диковой Н.И. - по адресу ....

Вместе с тем, согласно адресной справке МВД России, Диков К.Ф. с **.**.**, а Дикова Н.И. с **.**.** зарегистрированы по адресу ...

Из материалов дела следует, что при заключении договоров ответчики указывали адрес регистрации и место фактического жительства по адресу ... в адрес ответчиков истцом требования о досрочном возврате суммы долга направлялись по этому же адресу.

Согласно п. 13 кредитного договора №... от **.**.**, споры по договору подлежат рассмотрению в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Согласно п.3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, настоящее гражданское дело с учетом установленных правил территориальной подсудности подлежит передаче в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП Дикову Кириллу Федоровичу, Диковой Нелли Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 11).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

УИД 47RS0011-01-2025-001214-81

Дело № 2-3888/2025 09 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плеханова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к Дикову Кириллу Федоровичу, Диковой Нелли Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк ВТБ" обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Дикову Кириллу Федоровичу, Диковой Нелли Ивановне с требованиями о расторжении кредитного договора № от 26.02.2022 г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 26.02.2022 г. в размере 8 195 605 рублей 98 копеек, из которых: 7 508 617 рублей 63 копейки задолженность по основному долгу, 678 216 рублей 79 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, 8 771 рубль 56 копеек задолженность по пени, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности Дикову К.Ф., Диковой Н.И. путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 5 936 000 рублей, взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 120 685 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном о...

...бъеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (ШПИ отправления Диковой Н.И. №, ШПИ отправления Дикову К.Ф. №).

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

К возникающему на основании п. 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогу земельного участка применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.02.2022 г. между истцом и ответчиком Диковым К.Ф. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Дикову К.Ф. предоставлен кредит в размере 8 060 000 рублей под 1% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи квартиры.

26.02.2022 г. между истцом и ответчиком Диковой Н.И. заключен договор поручительства №-п01, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у ответчиком образовалась задолженность, что подтверждает расчет задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика, осталось последним без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательства на обязанное лицо – должника.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 8 195 605 рублей 98 копеек, из которых: 7 508 617 рублей 63 копейки задолженность по основному долгу, 678 216 рублей 79 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, 8 771 рубль 56 копеек задолженность по пени.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. Проверив расчет истца и полагая его верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Положениями п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом отчет № К-28202/25 от 12.02.2025 г., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 936 000 рублей.

Учитывая указанный отчет оценщика, суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 5 936 000 рублей, суд полагает возможным определить порядок обращения взыскания на предмет залога - путем продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 120 685 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Банк ВТБ" к Дикову Кириллу Федоровичу, Диковой Нелли Ивановне – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Дикова Кирилла Федоровича, <данные изъяты>, Диковой Нелли Ивановны, <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу ПАО "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 195 605 рублей 98 копеек, из которых: 7 508 617 рублей 63 копейки задолженность по основному долгу, 678 216 рублей 79 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, 8 771 рубль 56 копеек задолженность по пени.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности Дикову Кириллу Федоровичу, Диковой Нелли Ивановне путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в размере 5 936 000 рублей.

Взыскать солидарно с Дикова Кирилла Федоровича, <данные изъяты>, Диковой Нелли Ивановны, <данные изъяты>, в пользу ПАО "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 685 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.07.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 11RS0010-01-2022-001818-47 Дело № 2-1198/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

истца Ковтуна В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Ковтуна Вячеслава Михайловича к Диковой (ранее Дмитриевой) Нелли Ивановне о взыскании расходов на достойные похороны и судебных расходов,

установил:

Ковтун В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевой Н.И. с требованиями о взыскании:

1. расходов на достойные похороны в размере 72567,8 руб.,

2. расходов на оплату государственной пошлины в размере 2377 руб.

В обоснование указано, что истец понёс расходы на похороны ФИО В связи с чем наследник Дмитриева Н.И. обязана их возместить.

В судебном заседании 14.10.2022 Ковтун В.М. уменьшил размер требований и просил о взыскании:

1. расходов на достойные похороны в размере 64857,82 руб.,

2. расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании указал, что уменьшает требования на сумму полученного пособия на погребение. На возмещении остальных расходов настаивает. Также пояснил, что возражает против возмещения расходов на представителя ответчику. При этом размер расходов на представителя полагал разумным и незав...

...ышенным.

Иные лица в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части на сумму 9857,82 руб. В остальной части в отзыве заявлено о необоснованности требований. Так, указано, что расходы на грузовые перевозки и на услуги грузчиков ничем не подтверждены, а расходы на уборку трупной жидкости возмещению не подлежат.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ФИО родилась **.**.** и умерла **.**.**.

Она составила завещание от **.**.**, по которому все принадлежащее наследодателю имущество завещано Дмитриевой Н.И., а Ковтун В.М. наследства лишён.

**.**.** после заключения брака Дмитриева Н.И. сменила фамилию на Дикова.

После смерти ФИО за принятием наследства к нотариусу обратились родственник Ковтун В.М. (истец) и Дикова Н.И. (ответчик).

По истечении срока принятия наследства нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Диковой Н.И. на квартиру по адресу ... на денежные средства на вкладах.

Ковтуну В.М. нотариусом предлагалось представить сведения, свидетельствующие о наличии у него права на обязательную долю. Однако тот этого не сделал, иные доказательства о наличии у Ковтуна В.М. права на обязательную долю в наследстве ни нотариусом, ни судом установлены не были.

Таким образом, единственным наследником является Дикова Н.И.

Поскольку не установлено иное при рассмотрении дела, суд в целях определения стоимости наследственного имущества руководствуется кадастровой стоимостью унаследованного жилого помещения – 2002678,54 руб. и размером денежных средств на вкладах наследодателя – 100000 руб. и 9238,08 руб. Общая стоимость наследства составляет 2111916,62 руб.

Ковтун В.М. понёс следующие расходы:

1. расходы на уборку трупной жидкости в размере 50000 руб. (расписка исполнителя услуг);

2. расходы по договору оказания ритуальных услуг от 13.01.2022 в размере 9847,8 руб. (гроб, его подготовка, подготовка тела и укладка тела в гроб) + 5940 руб. (рытьё могилы с услугами) + 1780 руб. (декоративный крест, пластиковая табличка, текст траурный, крепление фотокерамики, таблички на деревянное основание, погребальные стропы) = 17567,8 руб. (договор с чеками);

3. расходы на перевозку тела из морга на кладбище и услуги грузчиков в размере 5000 руб. (акт о приёмке выполненных работ и расписка о получении средств).

Также установлено, что Ковтун В.М. получил пособие на погребение в размере 7709,98 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

П. 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В рамках настоящего дела Ковтун В.М. в исковом заявлении и при рассмотрении дела пояснял, что заявляет о взыскании расходов на достойные похороны. Об иных расходах он не заявлял.

Суду в судебном заседании от 05.09.2022 Ковтун В.М. пояснил, что уборка трупной жидкости – это процедура уборки в квартире умершей, после ее обнаружения. К расходам на похороны истец её отнёс в связи с тем, что это производилось в день похорон.

Суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает иск в пределах заявленных требований. По данному делу это требования о взыскании расходов на достойные похороны.

К расходам на достойные похороны относятся расходы по расходы по договору оказания ритуальных услуг от 13.01.2022 в размере 17567,8 руб. и расходы на перевозку тела из морга на кладбище и услуги грузчиков в размере 5000 руб., поскольку именно они связаны с общепринятым обрядом похорон. Излишними, по убеждению суда, они не являются. Потому подлежат возмещению за счёт наследника, принявшего наследство.

Ковтун В.М. в судебном заседании 14.10.2022 уменьшил сумму требований по расходам на достойные похороны на сумму полученного пособия. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования в размере 17567,8 руб. + 5000 руб. - 7709,98 руб. = 14857,82 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В части расходов на уборку трупной жидкости суд приходит к выводу, что они не относятся к расходам на достойные похороны, поскольку никак не связаны с организацией погребения тела умершей. Они, по существу, представляют собой расходы на содержание наследственного имущества.

Такие расходы с учётом основания иска, указанного Ковтуном В.М. предметом спора не являются. По делу состоялось три судебных заседания. Ковтун В.М. не воспользовался правом и не изменил основания иска.

В дальнейшем истец не лишён права обратиться с требованиями о взыскании данных расходов.

В рамках настоящего дела в удовлетворении требований о взыскании расходов на уборку трупной жидкости необходимо отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся к судебным в силу прямого указания закона.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 2377 руб. В ходе рассмотрения дела требования были уменьшены до 64857,82 руб. От данной суммы государственная пошлина составляет 2146 руб. Именно данная сумма подлежит распределению между сторонами.

Оставшаяся сумма 231 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требований после уменьшения на общую сумму 64857,82 руб. из них удовлетворено 14857,82 руб. или 23 % от заявленных.

С учётом принципа пропорциональности, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2146 руб. х 23 % = 493,58 руб.

В свою очередь, ответчик воспользовалась услугами представителя, расходы на которого составили 25000 руб. Доказательств того, что данная сумма является завышенной материалы дела не содержат. Ковтун В.М. в судебном заседании от 14.10.2022 указал, что с самой суммой расходов на представителя согласен, завышенными их не считает, однако полагал, что они взысканию с него не подлежат.

Принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, характера спора, объёма выполненной работы представителем (подготовка возражений, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела), а также согласие истца со стоимостью услуг представителя, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя ответчика по делу, подлежащая распределению, составляет 25000 руб.

Как указано выше, удовлетворено 23 % от заявленных требований. Соответственно, доля иска, состоявшегося в пользу ответчика, составляет 77 %. Тогда с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25000 руб. х 77 % = 19250 руб.

Далее суд согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 полагает возможным произвести зачёт судебных издержек: расходов на оплату государственной пошлины, взысканных с Диковой Н.И. в пользу Ковтуна В.М., - 493,58 руб. и расходов на представителя, взысканных с Ковтуна В.М. в пользу Диковой Н.И., – 19250 руб. В результате с Ковтуна В.М. в пользу Диковой Н.И. подлежат взысканию денежные средства в счёт расходов на представителя в размере 18756,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Диковой Нелли Ивановны (паспорт №...) в пользу Ковтуна Вячеслава Михайловича (паспорт №...) расходы на достойные похороны в размере 14857,82 руб., также расходы на оплату государственной пошлины 493,58 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на уборку трупной жидкости в размере 50000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1652,42 отказать.

Взыскать с Ковтуна Вячеслава Михайловича (паспорт №...) в пользу Диковой Нелли Ивановны (паспорт №...) расходы на представителя в размере 19250 руб.

Произвести зачёт взысканных в пользу сторон сумм расходов на оплату государственной пошлины и расходов на представителя и взыскать с Ковтуна Вячеслава Михайловича (паспорт №...) в пользу Диковой Нелли Ивановны (паспорт №...) денежные средства в счёт расходов на представителя в размере 18756,42 руб.

Возвратить Ковтуну Вячеславу Михайловичу (паспорт №...) государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру, операция № 11 от 15.08.2022 в размере 231 руб.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение составлено 17.10.2022.