Дикун Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-396/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дикун Дмитрия Юрьевича к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дикун Д.Ю. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <дата>, ранее право на приватизацию квартиры, занимаемой по договору социального найма, не воспользовался. Из-за отсутствия не надлежащим образом оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жильё (регистрации права собственности Министерства обороны РФ на спорный объект), истец не может реализовать своё право на приватизацию, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> судебном порядке.

Истец, представитель истца по доверенности С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, письменным ходатайством просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался над...

...лежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении представитель третьего лица по доверенности К. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, решение оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что спорной является квартира по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение <номер> на имя старшего лейтенанта Дикун Д.Ю. (л.д.8), являющегося нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в состав его семьи входит жена - Д., <дата>р. (л.д. 8 оборотная сторона).

Согласно лицевого счёта <номер> квартиросъёмщиком спорной квартиры является Дикун Д.Ю. (л.д. 9), выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрирован Дикун Д.Ю., <дата>р. (л.д. 10).

В материалах дел имеется уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2014г., согласно которому истец в приватизации жилья не участвовал и в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. 11).

Сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д.12).

Истец обращался с заявлением в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения, на что ему дан ответ 03.09.2014г. заместителем начальника 1 отдела, в котором указано, что заключить договор передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным, в связи с отсутствием доверенности от Министерства обороны РФ с соответствующими полномочиями. В соответствии с законом РСФСР «О приватизации жилищного фона РСФСР» право граждан на приватизацию жилищного фонда может быть реализовано в судебном порядке (л.д. 13).

В материалах дела имеется справка от <дата>. <номер> о том, что инвентарное дело по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в Архиве Южного филиала ГУП МО «МО БТИ» не значиться (л.д. 14).

В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру (л.д.15-20), инвентаризационная стоимость 1 кв. м. помещения на <дата>. составляет <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно сообщения 1-ого заместителя Руководителя администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата>., спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Серпуховского муниципального района не значится, в том числе, жилищный фон, расположенный на территории военного городска Серпухов-15, в число служебных не включалось (л.д.25).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия решения о включении спорной жилой площади в число служебной, а также, что данное жилое помещение зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, предоставленное на основании ордера, по договору социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Дикун Д.Ю. по договору социального найма.

Обстоятельств, исключающих реализацию права истца на приобретение занимаемого им спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и приходит к выводу о том, что истец имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Государство установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма.

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцом, предоставлено ему на законных основаниях, ранее участия в приватизации истец не принимал, военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дикун Д.Ю. удовлетворить.

Признать за Дикун Д. Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015г.