Дикушнев Олег Павлович

Мировой судья Новикова Н.В.

Дело №

УИД 50MS0№-69

Номер дела в суде первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе д на решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ГКУ <адрес> «Администратора Государственного парковочного пространства» к д о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

Истец ГКУ <адрес> «Администратора Государственного парковочного пространства» обратился к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с иском к д о взыскании стоимости перемещения транспортного средства на спецстоянку. Истец просил взыскать с ответчика 8 813,36 рублей - стоимость перемещения транспортного средства, 400,00 расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ГКУ <адрес> «Администратора Государственного парковочного пространства» к д были удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком д подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях, указывая на то, что в материалах отсутствует постановление о признании его виновным в а...

...дминистративном правонарушении, которое зафиксировал истец.

Представитель истца ГКУ <адрес> «Администратора Государственного парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик д в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобы ответчика д без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ N 216-ПП "О мерах по реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве", с ДД.ММ.ГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> осуществляет истец - Государственное казенное учреждение <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП").

В силу ст. 6 Закона <адрес> "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в <адрес>" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Судом установлено, что ответчик д является собственником транспортного средства Фольксваген, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГ в отношении д составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГ в 11:40 по адресу: <адрес>, водитель д преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Фольксваген, гос. номер №, в хоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Транспортное средство Фольксваген, гос. номер №, помещено на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГ составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак Н900АН777, поскольку данное транспортное средство было расположено в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ составлен акт приема- передачи Х-А 1652903 транспортного средства для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГ составлен акт приема- передачи В-А 2229527 транспортного средства для возврата со специализированной стоянки, без оплаты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ № д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от ДД.ММ.ГГ N 61-02-584/8об установлении базовых (экономических обоснованных) тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств ниже базового уровня, для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применению задержания транспортного средства», на момент ДД.ММ.ГГ составляли 8 813,36 рублей для данной категории транспортного средства.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак Н900АН777, составила 8 813 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о предпринятых им мерах по обжалованию административного протокола в порядке и сроки, установленные законом. Оснований для освобождения от обязанности произвести оплату перемещения вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость перемещения транспортного средства в размере 8 813,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, их оплата подтверждена документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328--330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по делу по иску ГКУ <адрес> «Администратора Государственного парковочного пространства» к д о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу д - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ф.Савенкова