Дикушников Роман Викторович

дело №2-809/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000598-84

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца Головкина А.Н., его представителя по доверенности от <дата> Головкиной Т.Ф.,

ответчика Дикушникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкина А.Н. к Дикушникову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головкин А.Н. обратился в суд с иском к Дикушникову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата> у <адрес> Дикушников Р.В., управляя автомобилем HyundaiSolaris, госномер №, в нарушении п.13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки Ford Mavеrick, регистрационный знак №.

Постановлением судьи Арзамасского городского суда от <дата> Дикушников Р.В. признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого не осложненного перелома правых суставных отростков 5-6,6-7 шейных позвонков без смещения, подвывих 7 шейного позвонка, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ему был причинен моральный вред, выразившийся в притерпевании физической боли, нравственных страданиях, переживаниях, боязни остаться инвалидом и невозможности вести полноценную жизнь.

Он оценивает размер компенсации морального вреда в 150000 рублей.

Головкин А.Н. просит взыскать с Дикушникова Р.В. компенсацию морального вреда 150000 рублей,...

... за составление искового заявления 3000 рублей.

В судебном заседании истец Головкин А.Н. и его представитель Головкина Т.Ф. исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик Дикушников Р.В. исковые требования признал частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> у <адрес> Дикушников Р..В., управляя автомобилем HyundaiSolaris, госномер №, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Ford Mavеrick, госномер №, под управлением Головкина А.Н. и совершил столкновение.

В результате ДТП Головкину А.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Арзамасского городского суда от <дата> Дикушников Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Нижегородского областного суда от <дата> постановление Арзамасского городского суда от <дата> оставлено без изменения

Из указанного постановления усматривается, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у Головкина А.Н. имелись закрытый неосложненный перелом правых суставных отростков 5-6,6-7 позвонков без смещения, подвывих 7 шейного позвонка, повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения истцу были причинены в результате виновных действий ответчика Дикушникова Р.В.

Головкин А.Н. испытывал физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.

Суд, учитывая обстоятельства ДТП, степень вины Дикушникова Р.В., характер полученных Головкиным А.Н. телесных повреждений ( средней тяжести вред здоровью), нахождение на стационарном лечении в течение недели, амбулаторное лечение, возраст Головкина А.Н., требования разумности и справедливости, имущественное положение Дикушникова Р.В., взыскивает с Дикушникова Р.В. в пользу Головкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Головкин А.Н. понес расходы по составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией адвоката Воробьева Е.Б. №.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Дикушникова Р.В. госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головкина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Дикушникова Р.В. в пользу Головкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, стоимость услуг за составление искового заявления 3000 рублей, а всего 73000 рублей.

Взыскать с Дикушникова Р.В. госпошлину в местный бюджет 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена <дата>

мотивированное постановление составлено <дата>

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием потерпевшего Г., его представителя Г.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дикушникова Р.В., <дата> г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата>. в 14 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, Дикушников Р.В., управляя автомашиной Хендэ Солярис госномер №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево на уступил дорогу транспортному средству автомашине Форд Маверик госномер № под управлением Г., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание явились: потерпевший Г., его представитель Г., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

В судебное заседание не явились: Дикушников Р.В., потерпевшая Д., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Потерпевшему Г. разъяснены права, предусмотренные с...

...т.25.2 КоАП РФ.

Представителю потерпевшего Г. по доверенности Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

С учетом мнения потерпевшего Г., его представителя Г. судья определил: рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Дикушникова Р.В., потерпевшей Д., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что <дата>. в 15 час. 30 мин. он, управляя автомашиной Форд Маверик госномер №, двигался по <адрес>. Около <адрес> он увидел, что ему навстречу едет автомобиль Хендэ Солярис госномер №, водитель которой неожиданно стал поворачивать налево по ходу своего движения прямо перед его (Г.) автомашиной, в связи с чем произошло столкновение машин. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Представитель потерпевшего Г. по доверенности Г. в судебном заседании настаивает на назначении Дикушникову Р.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил, что <дата>. в 14 час. 35 мин. в <адрес>, водитель Дикушников Р.В., управляя автомашиной Хендэ Солярис госномер №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево на уступил дорогу транспортному средству автомашине Форд Маверик госномер № под управлением Г., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>., Г. причинен средней тяжести вред здоровью. По данному факту было проведено административное расследование.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. в 14 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, Дикушников Р.В., управляя автомашиной Хендэ Солярис госномер №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево на уступил дорогу транспортному средству автомашине Форд Маверик госномер № под управлением Г., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Дикушникова Р.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Дикушникова Р.В., который в протоколе расписался и указал, что с нарушением согласен;

- КУСП №, № от <дата>. согласно которых в Отдел МВД России по г.Арзамасу поступили сообщения о том, что <дата>. в 14 час. 35 мин. по адресу <адрес> путь произошло ДТП с пострадавшими, с участием двух автомобилей Хендэ Солярис госномер № и а/м госномер №, в результате ДТП в травмпункт СМП им.Владимирского с телесными повреждениями обратились Г. и Дикушников Р.В.;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксировано место ДТП по адресу: <адрес> путь, <адрес> участием автомашин Хендэ Солярис госномер № и Форд Маверик госномер №;

- сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП, согласно которым №. по адресу: <адрес> произошло столкновение между автомашинами Хендэ Солярис госномер № и Форд Маверик госномер №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата>., согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями Г. от <дата>., согласно которым <дата>. в 15 час. 30 мин. он, управляя автомашиной Форд Маверик госномер №, двигался по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Возле №131 ему навстречу двигался автомобиль Хендэ Солярис госномер №, водитель которой не предоставил ему преимущество в движении, неожиданно стал поворачивать налево в сторону <адрес> по ходу своего движения прямо перед его (Г.) транспортным средством. В результате произошло столкновение с его (Г.) транспортным средством, в переднюю часть кузова. В результате ДТП бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в травмпункт больницы им.Владимирского, т.к. получил телесные повреждения. Автомашина в результате ДТП получила механические повреждения;

- письменными объяснениями Дикушникова Р.В. от <дата>., согласно которым <дата>. в 15 час. 30 мин. он, управляя автомашиной Хендэ Солярис госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону железнодорожного вокзала <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Он доехал до <адрес>, но дальше историю событий он не помнит, так как в себя пришел только в травмпункте больницы им.Владимирского, где ему рассказали о ДТП с автомашиной Форд Маверик госномер №;

- письменными объяснениями Д. от <дата>., согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль Хендэ Солярис госномер №, автомобилем также управляет её муж Дикушников Р.В., который имеет водительское удостоверение, и вписан в страховой полис ОСАГО. <дата>. около 16 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонил муж и пояснил, что попал в ДТП. По факту ДТП пояснить ничего не может, т.к. очевидцем данного ДТП она не была. Претензий в виновнику ДТП, как собственник транспортного средства, которое получило механические повреждения, она не имеет;

- копией водительского удостоверения на имя Г. и копией свидетельства о регистрации ТС Форд Маверик госномер № на имя Г.;

- копией страхового полиса на а/м Форд Маверик госномер № на имя Г.;

- копией водительского удостоверения на имя Дикушникова Р.В. и копией свидетельства о регистрации ТС Хендэ Солярис госномер № на имя Д.;

- копией страхового полиса на ТС Хендэ Солярис госномер № на имя Д., в который включен Дикушников Р.В.;

- карточкой операции с ВУ Дикушникова Р.В., согласно которой выдано водительское удостоверение <дата>., действительно до <дата>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>., согласно которому у Г. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> согласно которому у Дикушникова Р.В. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Форд Маверик госномер №;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Хендэ Солярис госномер №;

- извещением о раненом в ДТП, согласно которому <дата>. Г. был доставлен в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского» с телесными повреждениями;

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому у Г. имелись: закрытый неосложненный перелом правых суставных отростков 5-6, 6-7 шейных позвонков без смещения, подвывих 7 шейного позвонка, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Возможность получения повреждений в результате ушиба о части салона автомобиля, водителем которого он являлся, при столкновении с другим транспортным средством, не исключается. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Возможность получения повреждений <дата> не исключается;

- видеоматериалом ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Г. с заключением эксперта согласен.

Судья квалифицирует действия Дикушникова Р.В. по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Г., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением Дикушниковым Р.В. п.13.12 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Г.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ. Согласно Правилам дорожного движения РФ у водителей, совершающих поворот налево, имеется обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Дикушников Р.В. осуществлял поворот налево и поэтому был обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что Дикушниковым Р.В. выполнено не было.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Дикушникову Р.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд признает повторное совершение Дикушниковым Р.В. однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Дикушникову Р.В. суд также учитывает то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшему Г. причинен средней тяжести вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Дикушникову Р.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Дикушникова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Дикушникова Р.В. подлежит передаче Дикушниковым Р.В. в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина