Дияров Ильдар Мидхатович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Чудиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Диярову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Диярову И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указанно, что между ООО «Росгосстрах» и Анисковец ФИО11 был заключен договор страхования имущества серии №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар в жилом доме – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный страховой случай произошел по вине Диярова И.М., который в подъезде <адрес> в <адрес> поджег тряпку, от которой загорелась лестничная клетка и затем квартира. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах» Общество в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 200 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Диярова И.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 200 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подд...

...ерживает в полном объеме, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дияров И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчику судебного извещения. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Кроме того, в судебное заседание не явилась третье лицо Анисковец Н.И., была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Анисковец ФИО12 был заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего (другого) имущества, гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии 3071 №40817810604900317040 о страховании имущества на общую сумму 200 000 руб. (л.д.8-9).

Данное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена семье Анисковец на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем Анисковец ФИО13, 1955 года рождения, в жилое помещение заселены: супруга нанимателя Анисковец ФИО14, 1958 года рождения, сыновья Анисковец ФИО15, 1979 года рождения, Анисковец ФИО16, 1982 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар в жилом доме – в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате страхового случая застрахованному имуществу Анисковец Н.И. был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).

Пожар в жилом доме произошел по вине Диярова ФИО17, который в подъезде <адрес> в <адрес> поджег тряпку, от которой загорелась лестничная клетка и затем квартира Анисковец. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.14-16).

В соответствии с Правилами страхования на основании договора страхования, а также акта о страховом случае №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю Анисковец Н.И. сумму ущерба в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (л.д.24).

Истец просил взыскать с Диярова И.М. в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 200 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате пожара – ответчику.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с предложением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ООО «Росгосстрах» предложило ответчику Диярову И.М. в добровольном порядке возместить ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 200 000 руб., однако, до настоящего времени ущерб Дияровым И.М. не возмещен.

В связи с тем, что ответчик Дияров И.М. не представил суду доказательств возврата ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Диярова И.М. ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Диярову ФИО18 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Диярова ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тимофеев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 01 марта 2016 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием Сысертского межрайонного прокурора Чертович М.В., потерпевшей ФИО4, подсудимого Диярова И.М., защитника адвоката Жицкого В.А., при секретаре Бабуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Диярова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дияров И.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:46 по 15:40 Дияров И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с помощью заранее приготовленного ножа, нанес последнему не менее тридцати трех ударов в жизненно важные области тела человека голову, шею, туловище, а также в область верхних и нижних конечностей.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными преступными действиями Дияров И.М. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: слепого колото-резаного ранения в височно-теменной области слева, колото-резаного ранения в проекции наружного края левой надбровной дуги проникающей в полость глазницы и в полость черепа с повреждением левого глаза и головного мозга, слепого колото-резаного ранения в левой скуловой области, слепого колото-резаного ранения в височно-скуловой области слева, слепого колото-резаного ранения в височно-скуловой области слева с повреждением хрящей левой ушной раковины, колото-резаного ранения в проекции внутреннего края правой надбровной дуги проникающего в полость глазницы и в полость черепа с повреждением правого глаза и головного мозга, резаной раны на верхнем веке правого глаза, слепого колото-резаного ранения в области левого ската носа, с пересечением хрящей носа и решетчатой кости, слепого колото-резаное ранение в скуловой области справа, слепого колото-резаного ранения в височно-скуловой области справа, сквозного колото-резаного ранения в области мочки правой ушной раковины, слепого колото-резаного ранения в щечной области справа, слепого колото-резаного ранения в проекции угла нижней челюсти справа, резаной раны на передней поверхности шеи справа в верхней трети, слепого колото-резаного ранения на передней поверхности шеи слева в верхней трети, слепого колото-резаного ранения на передней поверхности шеи справа в верхней трети, слепого колото-резаного ранения на задней поверхности шеи справа в верхней трети, резаной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, слепого колото-резаного ранения в подключичной области справа, слепого колото-резаного ранения в проекции грудины справа, колото-резаного ранения на передней брюшной стенки в левом подреберье, прони...

...кающего в брюшную полость с повреждением диафрагмы и левой доли печени, слепого колото-резаного ранения на передней брюшной стенки справа, колото-резаного ранения на передней брюшной стенки справа проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, слепого колото-резаного ранения по задней поверхности правого предплечья в верхней трети, слепого колото-резаного ранения по передней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, сквозного колото-резаного ранения левого плеча по наружной поверхности левого плеча в верхней трети и раны по внутренней поверхности левого плеча в средней трети, слепого колото-резаного ранения в области левой подмышечной впадины, слепого колото-резаного ранения в области левого плечевого сустава по задне-наружной поверхности, слепого колото-резаного ранения по наружной поверхности левого плеча в нижней трети, резаной раны в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности, резаной раны в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности, сквозного колото-резаного ранения в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности и раны в области левой локтевой ямки, резаных ран правой и левой кисти, ссадины по передней поверхности правой голени, совокупность всех выявленных ранений на трупе ФИО7 объединены единым осложнением (кровопотерей), в связи с чем оцениваются в совокупности согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и в соответствии с приказом №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Ссадины в области правой голени на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от множественных колото-резанных и резаных ран головы, туловища и конечностей с повреждением внутренних органов (головного мозга, печени, диафрагмы) сопровождающихся острой кровопотерей.

Таким образом, преступные действия Диярова И.М. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Дияров И.М. свою вину по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания Диярова И.М., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, пил пиво, к нему подошел мужчина по имени ФИО15, с которым он познакомился, и продолжили уже вместе употреблять алкоголь. В ходе распития он спросил у ФИО16, можно ли у него переночевать, ФИО22 сказал, что можно. Он заплатил ФИО18 1000 рублей, так как планировал прожить у него несколько дней. После чего они пришли в дом к ФИО17, расположенный по адресу: <адрес>. После того, как они закончили пить, ФИО20 проводил его в «малуху» (пристрой к дому), в которой стояла кровать. ФИО19 пояснил, что он может переночевать в «малухе», где он и уснул. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, сразу же зашел в дом к ФИО21, в котором уже были сам хозяин дома, мужчина № 1 и мужчина № 2, имен их он не знает. После чего они стали распивать все вместе водку и спирт в «фунфириках». В какой-то момент, когда он, ФИО23 и двое мужчин распивали спиртное, мужчина № 1 сказал ему: «Давай разливай, что ты хочешь на халяву бухать». Он сказал, что ему не трудно разлить, деньги он тоже давал. В ходе употребления алкоголя, он случайно опрокинул рюмку с водкой, после чего мужчина № 1 начал его оскорблять нецензурной бранью, высказывал недовольство тем, что он разлил водку. Он ему сказал: «Ты за словами то следи». Мужчина № 1 сразу соскочил и начал наносить ему удары кулаками в различные части тела, после чего повалил и начал наносить удары ногами. Через некоторое время мужчина № 1 перестал его бить, он встал и ушел к себе в «малуху». Около 11:00 он снова вернулся в дом. В доме остались мужчина № 1, который его оскорблял и хозяин дома ФИО24. Они продолжили употреблять спиртное, практически сразу ФИО25 ушел спать. Он остался вдвоем с мужчиной № 1, который продолжал его оскорблять различной нецензурной бранью, он не отвечал ему. Вдруг мужчина № 1 встал и сказал: «Я тебя сейчас просто пришибу как собаку» и стал наносить ему удары руками и ногами в различные части тела. Он смог выбежать из дома в палисадник дома, в котором они находились, за ним следом выбежал мужчина № 1. Он носит с собой перочинный нож, длина клинка около 10 см., носит его для того чтобы можно было порезать колбасу. Мужчина № 1 догнал его и схватил его за шею и стал душить. Он достал из кармана свой нож и стал им наносить удары в различные части тела и головы мужчины №1, сколько точно ударов он нанес, он не помнит, куда именно он попал, он также не помнит, все происходило быстро, он хотел, чтобы мужчина № 1 перестал его бить. Пока он наносил удары ножом мужчине № 1, мужчина № 1 продолжал душить, они попятились в дом, попав внутрь дома, в ходе борьбы они выпали из окна дома снова в палисадник. Мужчина № 1 в тот момент перестал его держать, руки у мужчины № 1 ослабли, и он стал наносить еще удары ножом для того, чтобы мужчина № 1 не выжил, куда именно бил, не помнит. Убедившись в том, что мужчина № 1 умер, мужчина № 1 не подавал признаков жизни, все было в крови, он встал, забрал свои вещи из «малухи» и убежал. Хозяин дома ФИО26 все это время спал в доме, когда он убегал, ФИО27 также спал. Нож, которым наносил удары, он взял с собой. Осознав, что он убил человека, он спрятался за бетонными плитами в <адрес>. Придя в себя, он направился в сторону <адрес>, пройдя небольшое расстояние, его задержали сотрудники полиции. При задержании он выбросил нож, которым убил мужчину № 1. Какого-либо сопротивления он не оказывал. Сотрудники полиции физической силы к нему не применяли, он просто «сдался», (т.1 л.д.174-177, л.д. 185-188, л.д.212-215).

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 пояснила, что погибший ее сын. Утром она его видела, когда уходила на работу. Он был дома. Затем ушел. Звонил около обеда. Вечером позвонила сожительница сына и сказала, что ФИО28 убили. На нем было множество ранений, она не понимает, как это могло произойти. Сын был крупным человеком, если бы нападал на подсудимого, то причинил бы ему серьезные повреждения. Иск ею пока не заявлялся.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым с Дияровым она знакома с 2010 года, вместе сожительствовали. Днем ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Дияровым И.М., вместо него взял кто-то трубку и сказали, что Дияров И.М. работает и позже перезвонит. Когда она позвонила Диярову И.М. вечером ДД.ММ.ГГГГ, то его телефон уже был выключен. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на свидание к Диярову И.М. в СИЗО-1. На свидании ей он пояснил, что хотел погулять, но так как был пьяный, то не хотел появляться дома. Поэтому решил снять комнату, чтобы проспаться. Он снял комнату по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пил в данном доме с какими-то мужчинами. Потом вечером ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени ФИО29 начал кидаться на Диярова И.М., но Дияров И.М. не хотел конфликтовать и ушел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени ФИО33 продолжил вести себя агрессивно по отношению к Диярову И.М. После этого Дияров И.М. вышел на улицу, чтобы избежать конфликта, но ФИО30 выбежал вслед за ним и начал его душить. У Диярова И.М. был нож в кармане, он достал нож и ударил ФИО31. Дияров И.М. думал, что он промазал, так как ФИО32 продолжал душить его только сильнее, Дияров И.М. продолжал бить ФИО34 ножом, после чего, когда последний лег, то Дияров И.М. забрал нож, забежал в дом за вещами и убежал. Дияров И.М. направился по <адрес> и остановился рядом с плитами, где начал приходить в себя. После этого его задержали сотрудники полиции. Также Дияров И.М. пояснил, что помимо него и ФИО35 в доме находилось еще двое мужчин, но они были в состоянии сильного алкогольного опьянения и саму драку не видели, видели только как накануне ФИО36 кидался на Диярова И.М. Более по факту совершения убийства Дияров И.М. ей ничего не пояснил, (т.1 л.д.156-158).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сейчас не помнит, к нему домой пришел ФИО37 и ранее ему незнакомый человек, азиатской внешности (позже этот человек ему сказал, что он татарин и представился вроде бы ФИО38). Данный мужчина попросил у него пожить в его доме, он ему предложил пожить у него в «малухе», данный молодой человек заплатил ему 1000 рублей, и он пустил его в дом. Они все прошли в дом и начали распивать водку. В это время в доме находились: он, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 и новенький ФИО39. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, конфликтов ни у кого не было. Он очень сильно опьянел и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его разбудили сотрудники полиции и подвели к окну. Когда он подошел к окну, то увидел лежачего на земле ФИО45 он не подавал признаков жизни. После этого он оделся и его повезли в полицию. Когда он проснулся, то в доме еще спал ФИО44, больше вроде бы никого не было, (т.1 л.д.159-161).

Вина подсудимого Диярова И.М. подтверждается другими доказательствами и письменными материалами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом явки с повинной Диярова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дияров И.М. добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по <адрес> поссорился с не известным ему мужчиной, и в ходе ссоры нанес мужчине множество ножевых ранений, что повлекло его смерть. Свою вину в содеянном признал полностью, (т.1 л.д.168),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:19 по 17:41 произведен осмотр места происшествия территории земельного участка и дома по адресу: <адрес>. А также обнаруженного трупа ФИО7 Осмотром установлено, что объектом осмотра является участок местности, входящий в придомовую территорию <адрес> в <адрес>. Придомовая территория огорожена по периметру деревянным забором высотой 1,3 метра. Вблизи дома, на расстоянии 2,7 метра от дома, вплотную к забору обнаружен труп мужчины ФИО7 Одежда пропитана веществом бурого цвета, с множественными разрывами в области верхних конечностей и груди, преимущественно линейной формы. При осмотре выявлена рана на уровне мечевидного отростка грудины, не менее 10 ран в области лица и множественные раны в области верхних конечностей (не представляется возможным сосчитать в связи с наличием одежды. Раны преимущественно линейных и веретенообразных форм, острыми краями и концами от которых отходят глубокие раневые каналы. Кожа в окружности ран обпачкана буроватой жидкостью. Кисти рук, как по ладонным, так и по тыльным поверхностям обильно обпачканы грунтом и буроватой жидкостью. На подошвенной поверхности туфли на правой ноге имеются наложения буроватой жидкости. Трава под телом несколько примята, в области головы на траве имеются пятна вещества бурого цвета. Растительность на данном участке скудная и со стороны дома примята по направлению к трупу. При вхождении во двор дома через дверь, запирающуюся на навесной замок со стороны <адрес> в <адрес> вещества бурого цвета не обнаружено. На расстоянии 20 сантиметров от ворот на фрагменте асфальта обнаружена лужа крови с неровными краями диаметром 40 сантиметров на 25 сантиметров, рядом с которой имеется еще лужа крови с неровными краями диаметром 5 сантиметров на 6 сантиметров. Расстояние между данными лужами крови 4 сантиметра. Кроме того, на данном участке местности обнаружены брызги вещества бурого цвета, которые представлены в виде дорожки ведущей ко входу в <адрес> в <адрес>. На оконном подоконнике обнаружен мазок вещества бурого цвета с неровными краями неправильной формы диаметром 20 сантиметров на 37 сантиметра. (т.1 л.д.27-40),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:03 по 19:19 произведен осмотр участка местности вблизи дома по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 7,3 метра от <адрес> в <адрес>, на котором задержан подозреваемый Дияров И.М. При задержании Диярова И.М. установлено, что Дияров И.М. достал из кармана нож и откинул в правую сторону, после чего сразу же был задержан. Данный нож со слов Диярова И.М. принадлежит ему и этим ножом он убил мужчину в <адрес> в <адрес>. Данный нож изымается с места происшествия, упаковывается в бумажный конверт, (т.1 л.д.41-44),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, куртки синего цвета, свитера, брюк, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре подозреваемого Диярова И.М. в кабинете №40817810604900317040 ММО МВД России «Сысертский» по адресу: <адрес>. Которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д.81-84),

- Заключением эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены повреждения в виде: слепого колото-резаного ранения в височно-теменной области слева, колото-резаного ранения в проекции наружного края левой надбровной дуги проникающей в полость глазницы и в полость черепа с повреждением левого глаза и головного мозга, слепого колото-резаного ранения в левой скуловой области, слепого колото-резаного ранения в височно-скуловой области слева, слепого колото-резаного ранения в височно-скуловой области слева с повреждением хрящей левой ушной раковины, колото-резаного ранения в проекции внутреннего края правой надбровной дуги проникающего в полость глазницы и в полость черепа с повреждением правого глаза и головного мозга, резаной раны на верхнем веке правого глаза, слепого колото-резаного ранения в области левого ската носа, с пересечением хрящей носа и решетчатой кости, слепого колото-резаное ранение в скуловой области справа, слепого колото-резаного ранения в височно-скуловой области справа, сквозного колото-резаного ранения в области мочки правой ушной раковины, слепого колото-резаного ранения в щечной области справа, слепого колото-резаного ранения в проекции угла нижней челюсти справа, резаной раны на передней поверхности шеи справа в верхней трети, слепого колото-резаное ранения на передней поверхности шеи слева в верхней трети, слепого колото-резаного ранения на передней поверхности шеи справа в верхней трети, слепого колото-резаного ранения на задней поверхности шеи справа в верхней трети, резаной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, слепого колото-резаного ранения в подключичной области справа, слепого колото-резаного ранения в проекции грудины справа, колото-резаного ранения на передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающего в брюшную полость с повреждением диафрагмы и левой доли печени, слепого колото-резаного ранения на передней брюшной стенки справа, колото-резаного ранения на передней брюшной стенки справа проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, слепого колото-резаного ранения по задней поверхности правого предплечья в верхней трети, слепого колото-резаного ранения по передней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, сквозного колото-резаного ранения левого плеча по наружной поверхности левого плеча в верхней трети и раны по внутренней поверхности левого плеча в средней трети, слепого колото-резаного ранения в области левой подмышечной впадины, слепого колото-резаного ранения в области левого плечевого сустава по задне-наружной поверхности, слепого колото-резаного ранения по наружной поверхности левого плеча в нижней трети, резаной раны в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности, резаной раны в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности, сквозного колото-резаного ранения в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности и раны в области левой локтевой ямки, ран правой и левой кисти, ссадины по передней поверхности правой голени. Совокупность всех выявленных ранений на трупе объединены единым осложнением (кровопотерей), в связи с чем оцениваются в совокупности являются опасными для жизни, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от множественных колото-резанных и резаных ран головы, туловища и конечностей с повреждением внутренних органов (головного мозга, печени, диафрагмы) сопровождающихся острой кровопотерей, (т.1 л.д.97-109),

- Заключением эксперта №40817810604900317040био от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных свитере, брюках, куртке, ноже обнаружена кровь погибшего ФИО7, (т.1 л.д.119-123),

- Заключением эксперта №40817810604900317040 м/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных препаратах кожи ФИО7 являются сходными между собой колото-резаными ранами. В строении каждого повреждения отобразилось действие острого колюще-режущего орудия, (т.1 л.д. 128-133),

- Заключением эксперта №40817810604900317040 м/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовавшиеся колото-резаные раны на представленных препаратах кожи от трупа ФИО7 могли быть причинены клинком представленного ножа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 137-146),

- Заключением комиссии экспертов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Дияров И.М. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, (т.1 л.д. 151-154).

Исследовав в судебном заседании и дав оценку изложенным доказательствам, суд считает вину подсудимого Диярова И.М. доказанной представленными доказательствами.

Дияров И.М. не отрицая факта того, что от его действий наступила смерть потерпевшего, пояснял, что он сам оборонялся от действий ФИО13, который наносил ему побои и душил его, Дияров добровольно указал на выброшенный им нож, орудие преступления.

Других очевидцев преступления не установлено.

При этом представленные стороной обвинения письменные доказательства и материалы дела опровергают версию подсудимого об обороне от действий потерпевшего и его описание происходящих событий.

Дияров И.М. поясняет, что потерпевший начал его бить и душить в палисаднике дома, куда Дияров выбежал, спасаясь от побоев, тогда он достал нож и начал наносить удары потерпевшему, после чего они переместились снова в дом, затем выпали из окна снова в палисадник, где он продолжал наносить удары потерпевшему ножом, пока он не перестал подавать признаки жизни.

Но согласно протоколу осмотра места происшествия следов крови в доме, кроме мазка на подоконнике, и под ним, обнаружено не было, дорожка из следов крови ведет от места происшествия до входа в дом. Направление брызг не указано. Но даже при этом исключается версия о том, что после того, как потерпевшему были причинены ножевые ранения, он возвращался в дом, что драка продолжалась, следов этого в доме не обнаружено, при том, что ранения сопровождались наружным кровотечением.

При этом Дияров И.М. указывает, что потерпевший неоднократно наносил ему побои, а также душил. Но при этом, телесных повреждений, опасных для здоровья, у Диярова И.М. обнаружено не было, согласно заключению судебно медицинского эксперта у Диярова И.М. обнаружены внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа, на коже верхней губы справа, ссадина в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтек в области левого бедра, два кровоподтека в области левой голени, кровоподтек в области правой голени, а также резаные поверхностные раны пальцев кистей рук, которые не расцениваются как вред здоровью. (л.д.113-114)

Но также сопровождались кровопотерей, в связи с чем дорожка следов крови от места обнаружения трупа до входа в дом, могла принадлежать самому подсудимому.

У подсудимого при этом не обнаружено никаких следов телесных повреждений на шее, хотя он описывает, что подсудимый отпустил его только когда ему были причинены ранения во дворе дома, после которых он опустил руки.

При этом в крови у потерпевшего обнаружен этиловый спирт, концентрация которого указывают на сильную степень опьянения.

Таким образом, описываемые события и наличие телесных повреждений свидетельствуют о начавшейся обоюдной драке, в ходе которой Дияровым были причинены потерпевшему множественные колото-резаные, в том числе проникающие ранения, от которых тот скончался на месте. При этом нет никаких данных свидетельствующих о признаках обороны и нападения потерпевшего на подсудимого, которые могли быть расценены таким образом, либо как превышение пределов необходимой обороны.

Состояния аффекта также у подсудимого не установлено.

Версия защиты о том, что Дияров И.М. не хотел смерти потерпевшего, опровергается множественностью нанесенных повреждений в голову, с повреждением глаз, мозга, в туловище, с повреждением внутренних органов, то есть телесные повреждения как в совокупности, так и в отдельности были опасными для жизни, что свидетельствует о прямом умысле на причинение смерти потерпевшему.

Направление раневых каналов на голове потерпевшего в основном сверху вниз исключает их причинение при обороне, так как потерпевший выше ростом подсудимого, и нанесение ударов в надбровную дугу с повреждением глаза сверху вниз возможно при положении, когда потерпевший находился ниже чем подсудимый, то есть уже был сбит с ног. Раневые каналы ран туловища в основном ориентированы снизу вверх.

Таким образом, причинив проникающие телесные повреждения с повреждением внутренних органов, что исключало уже активное сопротивление потерпевшего, ему были причинены ранения в голову, которые, учитывая повреждения глаз, исключали его самостоятельное передвижение.

При этом ранения локтей, кистей рук, свидетельствуют, наоборот, не об обороне подсудимого, а об обороне потерпевшего, который прикрывался руками.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Действия Диярова И.М. необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления против личности, отнесенного к категории особо тяжких, его общественную опасность и значимость, а также данные о личности Диярова И.М., его отношение к содеянному, признание вины, добровольное сообщение о содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Диярова И.М. установил опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Диярова И.М. суд установил признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, спровоцировавшего ссору и драку.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями справедливости и восстановления прав потерпевшей, в целях исправления подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как преступление против личности имеет высокую степень общественной опасности, совершено при рецидиве, что исключает возможность применения нормы о снижении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлено обстоятельств, которые бы могли быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в отношении Диярова И.М. следует оставить без изменения, заключение под стражей, так как оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Дияров И.М. ранее судим, обвинение предъявлено в совершении особо тяжкого преступления против личности, социально не адаптирован, то есть имеются основания полагать, что он может как скрыться от суда, так и совершить правонарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Диярова ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Диярову И.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Диярову И.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Диярова И.М. под стражей до приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- нож, куртку, брюки, свитер, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить, (т.1 л.д.84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина

КОПИЯ

Дело № 4/17-505/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием ст.помощника Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Россолова А.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Швецова В.С., действующего на основании доверенности,

осужденного Диярова И.М. и его защитника - адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда ходатайство адвоката Пологовой Ю.В., действующей в интересах осужденного Диярова И. М., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

установил:

приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 31 мая 2016 года) Дияров И.М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока – 25 мая 2025 года.

Не отбытый срок наказания составляет 01 год 06 месяца 24 дня.

Адвокат Пологова Ю.В., действующая в интересах осужденного Диярова И.М., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что он отбыл часть срока наказания, дающую право на обращение с данным ходатайством, вину ...

...в совершенном преступлении признал, имеет 15 поощрений, 5 взысканий, которые погашены, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории ИУ.

В судебном заседании осужденный Дияров И.М., его защитник – адвокат Шангараева О.В. ходатайство поддержали по доводам, изложенным в нем, просили его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, но полагавшего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременной, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Дияров И.М. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного судом за совершенное особо тяжкое преступление, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Дияров И.М. в период отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание погашено в установленном законом порядке 16.02.2023 года. Поощрялся администрацией исправительного учреждения 16 раз за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (последнее - 17.10.2023 года).

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в отношении осужденного Диярова И.М. в исправительное учреждение исполнительные листы не поступали. Исков, штрафов по приговору суда не имеет.

Согласно медицинской справке, осужденный Дияров И.М. имеет заболевания, но является трудоспособным.

Из характеристики осужденного следует, что Дияров И.М. содержится в ФКУ ИК-3 г.Краснотурьинска с 26 апреля 2023 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания. Поощрялся администрацией ИУ. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится положительно. Мероприятия, согласно распорядку дня, посещает. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, конфликтные ситуации не допускает. В общественной жизни отряда участие принимает. Привлечен к труду поваром кухни хозяйственной обслуги, выполняет работы по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. По характеру общителен, спокоен, уравновешен, исполнителен. Вину по приговору суда признал полностью, раскаялся. Исков, штрафов по приговору суда не имеет.

При этом администрация исправительного учреждения полагает замену неотбытой части наказания Диярову И.М. преждевременной в связи с нестабильным его поведением за весь период отбывания наказания.

В материалы дела представлено заявление матери осужденного <ФИО>8, которая обязуется после освобождения сына Диярова И.М. зарегистрировать его по своему месту жительства: <адрес обезличен>.

Несмотря на положительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, суд соглашается с мнением прокурора и администрации колонии, полагает заявленное ходатайство преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не может в настоящее время прийти к убеждению, что цели наказания в отношении Диярова И.М. могут быть достигнуты в связи с заменой ему наказания более мягким видом, в том числе в виде принудительных работ.

Поведение осужденного Диярова И.М. за весь период отбытия наказания не являлось безупречным и примерным, поскольку имели место неоднократные нарушения режима содержания, за что на осужденного наложены 5 дисциплинарных взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание погашено в установленном законом порядке только 16 февраля 2023 года, в связи с чем период стабильно положительного поведения у осужденного суд находит незначительным, чтобы прийти к твердому убеждению, что Дияров И.М. более не нуждается в контроле и воспитательных мерах со стороны администрации исправительного учреждения, сможет вести законопослушный образ жизни, отбывая наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе в виде принудительных работ.

Учитывая изложенное, суд с учетом данных о личности осужденного, не может прийти к убеждению о целесообразности ему в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, в виде принудительных работ, в связи с чем, считает необходимым продолжение отбывания наказания Диярова И.М. в условиях изоляции от общества и постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения.

Формальное отбытие срока наказания, необходимого для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 80 УК РФ Дияров И.М. не может в настоящее время быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Диярова И. М., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина