Херуимский Юрий Георгиевич

Дело № 2-122/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Руссаковой Н.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Козловского района, филиалу «Горьковская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Козловского района, филиалу «Горьковская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по тем основаниям, что спорная квартира предоставлена ему и его сыну ФИО3 в 1997 году на основании распоряжения главы Тюрлеминской сельской администрации от 06 ноября 1997 года, в настоящее время он постоянно проживает в квартире, несет бремя расходов на ее содержание и ремонт, состоит на регистрационном учете по данному адресу, что ответчики не представляют документы, свидетельствующие о праве собственности на спорное жилье и разрешение на приватизацию, хотя и не возражают против приватизации, потому в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просил признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> Республики.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации, пояснил, что указанная квартира была предоставлена ему, как работнику железной дороги в 1997 года на основании ордера администрации Тюрлеминского сельского поселения, в квартире зарегистрированы он и двое его сынов...

...ей, но он проживает в ней один, сыновья отказались от участия в приватизации жилья, потому с ними спора по поводу исковых требований не имеется, что не может приватизировать квартиру в связи с отсутствием документов на дом. Считал, что отсутствие правоустанавливающих документов на дом не должно препятствовать реализации его права на приватизацию занимаемой жилой площади.

Ответчик - представитель администрации Козловского района Чувашской Республики, надлежаще извещенный о месте, дате и времени, в суд не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований, сообщил, что <адрес>, расположенная в <адрес> Республики, не является муниципальной собственностью Козловского района Чувашской Республики, на балансе администрации района не числится.

Ответчик ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, и указав в отзыве, что спорная квартира на балансе ОАО «РЖД» не числится, не была включена в уставный капитал ОАО «РЖД» при реорганизации, внесена в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ № 235 от 07 марта 1995 года, просит в иске к ОАО «РЖД» отказать в связи с тем, что жилой <адрес> на <адрес> актом о приеме- передаче здания (сооружения) №4 от 30.09.2003г. передан с баланса Канашской дистанции гражданских сооружений на баланс Отдела Единого заказчика по содержанию жилищного фонда при администрации Козловского района Чувашской Республики, против признания права собственности на квартиру за ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации, не возражает.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в адресованном суду заявлении от 14 января 2015 года ФИО4 выразил согласие с доводами истца ФИО1

Из ордера № 69 от 06 ноября 1997 года следует, что на основании распоряжения главы <адрес> сельской администрации от 06 ноября 1997 года ФИО1 и его сыну ФИО3 предоставлена <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно справке <число> от <дата>, выданной администрацией Тюрлеминского сельского поселения <адрес> <адрес>, ФИО1 проживает и зарегистрирован в <адрес> Республики, в состав его семьи входят: ФИО3 - сын, <дата> года рождения, ФИО4 – сын, <дата> года рождения.

Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> Козловское «Бюро технической инвентаризации» Козловского района Чувашской Республики, следует, что квартира общей площадью 29,5 кв.м, расположена в <адрес> Республики, имеет инвентарный номер Р12/7847-3, год постройки- 1896 года постройки, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно акту о приеме- передаче здания (сооружения) №4 от 26.02.2004г. жилой <адрес> общей площадью 91 кв.м от Канашской дистанции гражданских сооружений передан «ОЕЗ» Козловского района.

Согласно информации главы администрации Козловского района от 01.02.2016г. №04-10-25/68, <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, не является собственностью <адрес> <адрес>.

Как следует из уведомления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного на <адрес> Чувашской Республики, <адрес>.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года N 585 создано ОАО "Российские железные дороги" Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Передача указанных объектов в муниципальную собственность предусмотрена Распоряжением от 08 апреля 2004 года N 1499-р.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда" от 04.07.1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

На основании статьи 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при ликвидации государственных или муниципальных предприятий, учреждений жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидации граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> <адрес> была предоставлена истцу ФИО1 распоряжением главы администрации Тюрлеминского сельского поселения от 06.11.1997г., и на основании ордера №69 от 06.11.1997г. он вселился в эту квартиру, зарегистрирован и проживает в ней по настоящее время, неся расходы по ее содержанию. Жилой дом, в которой находится спорная квартира, находился на балансе ФГУП «Горьковская железная дорога», впоследствии в 2004 году передан в муниципальную собственность, то есть в Отдел Единого заказчика при администрации Козловского района, но на баланс администрации района не принят, и не включен в уставный капитал ОАО «РЖД» жилищный фонд. На момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения, оно не было включено в число служебных в установленном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен и проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма на законных основаниях.

После реорганизации предприятий (учреждений) железнодорожного транспорта у истца, являющегося нанимателем, сохранилось право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, потому суд считает, что он имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Суд соглашается с доводами представителя ОАО «РЖД» о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1, поскольку спорная квартира на балансе ОАО «РЖД» не числится, не включена в уставный капитал ОАО «РЖД» при реорганизации, 26 февраля 2004 года дом, в котором расположена спорная квартира, передан на баланс ОЕЗ Козловского района, и приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» не является лицом, нарушившим права истца.

Оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения не имеется, заявленное требование ФИО1 к администрации Козловского района, ФИО3 и ФИО4 является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Козловского района Чувашской Республики, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м, инвентарный номер Р12/7847-3, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, станция <адрес>, в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Горьковская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Е. А. Огородникова