Дмитренко Наталия Олеговна

Дело № 2- 682/24

№ 50RS0006-01-2024-000114-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

Истица в судебное заседание явилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевела на счет ответчика денежные средства в размере 425 000 руб.: ей необходимо было перевести деньги другому человеку, но при переводе с использованием телефона она ошибочно осуществила перевод на последний входящий номер – это был номер мобильного телефона ФИО3, привозившего ей заказ в качестве курьера. Как только произошел перевод, ФИО2 сразу же связалась с банком, пояснив, что совершила ошибочные действия, однако, ей объяснили, что перевод уже доставлен и что она может обратиться за возвратом денег непосредственное к этому лицу. На обращение истца к ответчику, последний пояснил, что хотел бы вернуть ей деньги, но они, поступив на его счет, были незамедлительно списаны в счет погашения имеющихся задолженностей по исполнительным производствам (счет был арестован). В связи с изложенным, ФИО2 росит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 425 000 руб., а также госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 34), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении...

... дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, участвуя в рассмотрении дела, ФИО3 с иском ФИО2 соглашался, указав, что готов вернуть ей указанную сумму. Возвратить сразу деньги он не смог, так как они были «списаны» банком в счет оплаты задолженности по и/производствам (счет был арестован).

Представители 3 –х лиц – ПАО «Сбербанк России» и <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 35, 36, 38, 42).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила онлайн перевод денежных средств (по номеру телефона) в размере 425 000 руб. Однако, по окончании онлайн операции ФИО2 поняла, что денежные средства ошибочно переведены ею на карту (счет) неизвестного лица - курьера, доставившего заказ, и, чей номер телефона был последним входящим на мобильный телефон истицы - ФИО3 (л. д. 7)

Как только перевод был осуществлен, ФИО2 сразу же связалась с банками - АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России» (л. д. -9) - пояснив, что совершила ошибочные действия, однако, в возврате денежных средств ей было отказано: деньги уже доставлены. Одновременно ей было разъяснено, что она может обратиться за возвратом денег непосредственное к владельцу счета (л. д. 10-11).

При обращении ФИО2 к ФИО3 (владельцу счета) последний признал ошибочный перевод, но пояснил, что вернуть деньги не может, поскольку они сразу же были списаны на его счет, в счет погашения имеющихся задолженностей по исполнительным производствам (счет был арестован), что подтвердилось в ходе рассмотрения дела ответом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> (л. д. 42).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика неосновательного обогащения на сумму 425 000 руб., подлежащего возврату: перевод имел место разово, одной суммой, истица незамедлительно обратилась в банк, сообщив о совершенной ошибке. Кроме того, ответчик возникновение неосновательного обогащения не оспаривает: его долговые обязательства по исполнительным производствам были погашены денежные средствами, поступившими от истицы.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 425 000 руб.: оснований для применения положений ч. 4 ст. 1079 ГК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 425 000 руб., а также госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 15.04.2024 г.

Судья И. А. Лапшина