Дмитренко Олеся Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Батайска - Баскаревой З.Л.,

адвоката - Ванюниной Е.В.,

представителя истца Дмитренко О.А. - Соколовой А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре - Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/13 по иску Дмитренко <данные изъяты> к Иотову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Дмитренко <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Иотову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иотова <данные изъяты> и автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дмитриенко <данные изъяты>. Виновным в указанном ДТП признан водитель Иотов <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес>5), ответственность которого застрахована в ООО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии ССС № №). Страховщик произвёл истице выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. Однако указанной суммы недостаточно для проведения ремонта принадлежащего ей транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила договор на проведение оценки стоимости восстановления автомашины с ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРО». По итогам проведения оценки было подготовлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость устранения дефектов без учёта износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> руб. Также в результате ДТП был причинён вред её здоровью (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга). ...

...Расходы на лечение составили <данные изъяты> руб. В результате противоправных действий водителя Иотова С.Л. истице были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб. С учётом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском к Иотову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты> коп., расходов на лечение в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Истица Дмитренко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 97).

Представитель истицы Дмитренко О.А. - Соколова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), в судебном заседании отказалась от исковых требований в части, заявленных к Иотову <данные изъяты> о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд принял отказ Дмитренко <данные изъяты> в лице своего представителя Соколовой А.А., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., от исковых требований, заявленных к Иотову <данные изъяты> о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик Иотов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному суду месту жительства: <адрес>, №, <адрес>. Согласно извещению о невручении телеграммы телеграмма Иотову С.Л. не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 94).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика Иотова С.Л.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд назначил для защиты интересов ответчика Иотова <данные изъяты> - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Ванюнина Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Дмитренко О.А.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика - адвоката Ванюнину Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, заключение старшего помощника прокурора города Батайска - Баскаревой З.Л., полагавшей удовлетворить исковые требования Дмитренко О.А. о компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дмитренко О.А. частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иотова <данные изъяты> и автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дмитриенко <данные изъяты>.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Иотов <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес>5 (л.д.13), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Ответственность Иотова С.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии №.

ООО «АльфаСтрахование» произвело истице выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Однако указанной суммы недостаточно для проведения ремонта принадлежащего истице транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила договор на проведение оценки стоимости восстановления автомашины с ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРО».

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, без учёта износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-29).

В данном случае исковые требования Дмитренко О.А. основаны на расчётах, произведённых экспертом-оценщиком Туртановым А.В. согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь законодательным принципом полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с Иотова <данные изъяты> в пользу Дмитренко <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Рассматривая исковое требование Дмитренко <данные изъяты> о взыскании с Иотова <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд руководствуется положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате ДТП Дмитренко О.А. был причинён вред здоровью в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга (л.д.58), которые не повлекли за собой утрату трудоспособности и необходимость стационарного и (или) амбулаторного лечения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Иотова <данные изъяты> в пользу Дмитренко <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитренко <данные изъяты> к Иотову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с Иотова <данные изъяты> в пользу Дмитренко <данные изъяты> расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 56), расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым взыскать с Иотова <данные изъяты> в пользу Дмитренко <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 98).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Судья Н.В. Заярная