Дмитревская Наталья Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО5,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты> был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «<данные изъяты>» заёмные денежные средства в размере 600000, сроком на 1 месяц не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 10% от суммы займа в качестве вознаграждение за пользование займом.

Однако возврат денежных средств и выплату вознаграждения, в установленный Договором срок ответчик не произвёл.

Соответственно, общая задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом ФИО1 составила 660 000 руб.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3 было направлено претензионное письмо с просьбой в течении 3 дней погасить указанную выше задолженность, однако претензионное письмо было оставлено без ответа, задолженность не погашена. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 660000 рублей

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 660 000 руб., из которых: 600 000 руб. – задолженность по договору...

... займа № от 04.12.2015г., 60 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседание, исковые требования не признал и суду пояснил, что не оспаривают исковые требования и проценты, готовы оплачивать задолженность, которая образовалась в связи с тяжелым финансовым положением ООО «<данные изъяты>».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем, в размере 600000 руб. 00 коп., сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.(пункт договора 1.1).

Согласно п.3.1 договора, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 10% от суммы займа и выплачиваются единовременно по истечении срока.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 04.01.2016г. в сумме 660 000 руб., в том числе основной долг 600000 руб. 00 коп. и проценты в сумме 60 000 рублей (п.3.1 договора).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ответчик ООО «<данные изъяты>» не выполнило взятые на себя обязательства по Договору, ни в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Из представленного в материалы дела претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец ФИО1 направил ответчику ООО «<данные изъяты>» претензионное письмо с просьбой в течении трех дней погасить задолженность. Данное письмо было получено ответчиком и оставлено без ответа.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность представить доказательства возврата займа истцу полностью или частично.

Однако, каких-либо доказательств возврата долга, таких как: расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и других, подтверждающих возврат истцу денежной суммы займа в полном размере, ответчик ООО «ЛесКомплектСервис» суду не предоставил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «<данные изъяты>» не исполняются, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Таким образом, вследствие того, что ответчик ООО «<данные изъяты>» не выполнил своих обязательств по вышеуказанному договору займа, до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 1ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 600 000 руб., по процентам по договору займа 60 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно имеющемуся в материалах дела секу-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 9 800 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЛесКомплектСервис» в пользу ФИО1 денежные средства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей: из которых 600000 (Шестьсот тысяч) рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 60000 (Шестьдесят тысяч) проценты за пользование займом.

Взыскать с Общества Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9800 (Девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного Решения через Октябрьский районный суд <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна: Судья И.М. Монахова