Дмитриенко Сергей Степанович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11.09.2020

Судья Солнечного районного суда <адрес> Трубецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу а ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гр. РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего <адрес>, работающего мастером СПТ,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, а признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, а обжаловал его в Солнечный районный суд, указав, что при рассмотрении дела судом неверно дана оценка обстоятельствам дела, поскольку а не являлся водителем автомобиля, который стоял возле дома рядом с автомобилем с заглушенным двигателем. Сотрудники ГИБДД голословно утверждают, что он управлял автомобилем, а в протоколе об отстранении от управления машиной не указано в каком месте произошло управление, факт управления автомобилем не зафиксирован ничем. Просит суд производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события и состава вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание а не прибыл, просил суд от рассмотрении дел...

...а в его отсутствии.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствии а

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административно наказуемым деянием.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям КоАП РФ, фиксирует факт управления а автомобилем Тойота Кроун г.н. С №, принадлежащим а, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на <адрес> в районе <адрес> края а находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушившим п. 2.7 ПДД. Имеется указание на освидетельствование алкотестером показавшим 1.04 промилле.

В указанном протоколе а дал пояснение по факту правонарушения – в связи с похоронами брата, то есть не оспаривал нарушение.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> а сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством Тойота Кроун г.н. С № в 15 часов 50 минут по <адрес> в <адрес>, так как мелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, не вычеркнуты из протоколы позиции указывающие на внешние признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Факт зафиксирован на видео ИП 74.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у а при исследовании выдыхаемого воздуха алкотестером АКПЭ-01М-03 № выявлено наличие алкоголя в количестве 1.014 мг\л чем установлено состояние алкогольного опьянения.

Распечатка алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя а, подтверждает наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1.014 мг\л., отражено наличие видеосъемки.

Согласно осмотренных в судебном заседании фрагментов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из кармана возле магазина, расположенного напротив здания ОВД <адрес> выезжает а\м Тойта Кроун, движется в направлении <адрес>, за ним от ОВД выезжает а\м ГИБДД с регистратором, дорогу автомобилю перекрывает другой а\м ГИБДД, и из а\м Тойта Кроун г.н. С № выходит а

На втором видеофайле аналогичные обстоятельства остановки автомобиля подтверждаются с камеры второго патрульного автомобиля.

На третьем видеофрагменте зафиксировано оформление протоколов и освидетельствование а в салоне патрульного автомобиля, результат освидетельствования 1.014 мг\л.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, прокол об отстранении а от управления ТС, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка алкотестера составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимым доказательствами по делу.

Кроме того, факт управления а\м а подтверждается пояснениями свидетелей сотрудников ГИБД осуществлявших пресечение и фиксацию административного правонарушения в отношении а инспекторов б в, г, изложенных мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изученными материалами подтверждается, что а управлял автомобилем Тойота Кроун г.н. С 545м ОК 27, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на <адрес> в районе <адрес> края находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы жалобы а о том, что он не управлял автомобилем, а мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Все обстоятельства дела были проверены мировым судьей и им в постановлении дана объективная оценка. Доводы жалобы а сводятся к переоценки исследованных мировым судьей доказательств. Однако на основании всестороннего полного и объективного исследовании материалов административного дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности а в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи о совершении а административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, ему назначено справедливое наказание, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что наказание назначено в пределах санкции статьи, то оснований для изменения размера наказания не имеется.

Нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении а по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу а – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Трубецкой