Дмитрук Валерий Николаевич
Дело 2-1106/2019
В отношении Дмитрука В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1106/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Волковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дмитрука В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дмитруком В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
туристских услуг
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
к делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Волковой Н.В.,
при секретаре – Локтионовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 и ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
В обоснование иска указано, что на территории МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости, имеющий вывеску и идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как Гостевой дом «ИДИЛЛИЯ». При осуществлении его деятельности в отношении неопределенного круга потребителей имеют место противоправные действия лиц, предоставляющих средства временного размещения. Администрация МО «<адрес>» не имеет возможности установить количество, фамилии, имена, отчества или местожительства лиц, права которых как потребителей нарушают и нуждаются в защите. Согласно выписке из ЕГРП собственником указанного объекта является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В соответствии с данными реестра туристических объектов МО «<адрес>», объект состоит из 5 гостиничных номеров на 12 мест. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которые закрепили ряд понятий, ранее отсутствующих в законодательном акте, в частности даны понятия «средства размещения», «гостиницы». Истец просит признать противоправными и прекратить действия ответчика по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих врем...
Показать ещё...енному размещению неопределенному кругу потребителей по адресу: <адрес> в качестве средства размещения и идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом «ИДИЛЛИЯ» и обязать ответчика опубликовать в газету <адрес> «Маяк» решение суда по настоящему делу не позднее 1 месяца после его вступления в силу.
Исковое заявление было принято, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Стороны надлежащим образом были уведомлены. Однако в судебное заседание стороны по делу не явились и не сообщили суду о причине неявки. Дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин. Стороны были надлежащим образом уведомлены. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны вторично не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 222 абз.7 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, судья оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 и ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 и ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Администрации МО «<адрес>», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.
Судья – подпись
Копия верна: Судья- Н.В. Волкова
Свернуть