Дмитрюк Евгений Викторович

Дело №2-7402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Дмитрюку Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Дмитрюку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 86021,86руб. на срок 48 месяцев под 22.90 % годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84962,38руб., расходы по оплате госпошлины 2748,88руб.

Представитель «Сетелем Банк» ООО на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Дмитрюк Е.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле...

...жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 86021,86руб. на срок 48 месяцев под 22.90 % годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением договора «Сетелем Банк» ООО ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Дмитрюка Е.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дмитрюка Е.В.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Вследствие чего, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84962,38руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 2748,88руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО – удовлетворить.

Взыскать с Дмитрюка Е. В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в сумме 84962,38руб., госпошлину 2748,88руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь:

Дело № 2 – 1561 / 2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитрюк Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику Дмитрюк Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 853,61 руб., в том числе: 582 144,93руб. – сумма основного долга, 281 708,68 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 838,54 руб., почтовые расходы в сумме 63,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением Банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств и использованием карты и передал ее должнику, открыт должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 600 000 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В наруш...

...ение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 863 853,61 руб., в том числе: 582 144,93 руб. – сумма основного долга, 281 708,68 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Дмитрюк Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Ранее представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, иск оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитрюк Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании Заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Дмитрюк Е.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику Дмитрюк Е.В. Банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил должнику кредит в размере 600 000 руб. на срок пользования 84 месяца под 17 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Представленной суду Выпиской по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Дмитрюк Е.В. предоставил кредит в размере 600 000 руб.

Из представленного суду расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Дмитрюк Е.В. перед Банком составляет в общем размере 863 853,61 руб., в том числе: 582 144,93 руб. - сумма основного долга; 281 708,68 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенными письменными доказательствами подтверждается неисполнение заемщиком Дмитрюк Е.В. обязанностей по своевременному внесению кредитных платежей. Доказательств о погашении задолженности перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Дмитрюк Е.В. в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 853,61 руб., в том числе: 582 144,93 руб. - сумма основного долга; 281 708,68 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 838,54 руб. и почтовых расходов в размере 63,60 руб. УКазаные судебные расходы подтверждены истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитрюк Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитрюк Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 863 853,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 838,54 руб., почтовые расходы в размере 63,60 руб.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 – 3364 / 2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Дмитрюк Е. В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Дмитрюк Е.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 151 686,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 108 102,46 руб., просроченные проценты – 41 342,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 066,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 174,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 233,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 150 000 руб. на срок 60 мес. под 21 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратит...

...ь Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, в представленном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дмитрюк Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Дмитрюк Е.В. заключен кредитный договор № на сумму кредита 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых на цели личного потребления (пункты 1, 2, 4, 11). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 4 058 руб.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленным суду графиком движения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщиком Дмитрюк Е.В. платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 151 686,46 руб., в том числе: неустойка за просроченные основной долг – 1 174,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 066,92 руб. просроченные проценты – 41 342,51 руб., просроченный основной долг – 108 102,46 руб. Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верным, основанными на условиях заключенного с ответчиком договора.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке.

Направленное Банком требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчик не исполнил. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 151 686,46 руб., в том числе: неустойка за просроченные основной долг – 1 174, 57 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 066,92 руб. просроченные проценты – 41 342,51 руб., просроченный основной долг – 108 102,46 руб.

Обсудив исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основания.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком Дмитрюк Е.В. возложенных кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государствененой пошлины в размере 10 233, 73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Дмитрюк Е. В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и заемщиком Дмитрюк Е. В..

Взыскать с Дмитрюк Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 151 686,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 233,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной части.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрюка Н. В. к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

Дмитрюк Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, просит признать за истцом в порядке наследования право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Дмитрюк В.Н. После его смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество отец истца купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 5275 рублей у колхоза имени <адрес>, который в настоящее время ликвидирован. Договор купли-продажи был зарегистрирован в реестре Тюрюшлинского сельского Совета народных депутатов <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за №. Сумма в размере 5275 рублей была внесена в кассу колхоза до подписания договора. Однако, ни колхоз им. Шевченко, ни сельсовет не пояснили, что договор нужно было зарегистрировать в Бюро технической инв...

...ентаризации. В связи с тем, что право собственности на квартиру не зарегистрировано, нотуриусом Щирской М.А. отказано в оформлении наследственных прав.

Истец Дмитрюк Н.В., представитель истца по доверенности Дмитрюк О.А. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков: администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Третьи лица: Дмитрюк Т.А., Дмитрюк Е.В. на судебное заседание не явились, Дмитрюк Т.А. письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член потребительского кооператива и другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру и иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сделки с недвижимостью должны заключаться в письменной форме и подлежит государственной регистрации /ст.ст. 136, 164, 554-551, 558 ГК РФ/.

Статьей 209 ГК определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.умер отец истца – Дмитрюк В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смертиДмитрюка В.Н.является его сын – Дмитрюк Н.В., что подтверждается справкой нотариуса Щирской М.А.

После смерти Дмитрюка В.Н. было открыто наследственное дело к имуществу умершего, в том числе, в виде квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса Щирской М.А. от ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о праве на наследство по закону невозможна на указанную квартиру в связи с тем, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру не проводилась.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дмитрюк В.Н. являлся собственником третьей части жилого дома, состоящего из двух комнат с надворными постройками в д. Золотоношка, зарегистрировано в реесртре № Тюрюшлинского сельсельского совета народных депутатов.

Данному помещению, принадлежащему Дмитрюку В.Н., присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, д. Золотоношка, <адрес>.

Как следует из сведений ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Вместе с тем, в инвентарном деле имеются сведения о принадлежности Дмитрюку В.Н. права собственности на 1/3 домовладения, расположенного по адресу РБ, <адрес>, д. Золотоношка, <адрес>.

Согласно сведений инвентаризационного дела на указанное домовладение на основании выписки из похозяйственной книги № Дмитрюк В. Н., 1961 г.р., является собственником земельного участка, общей площадью 5542 кв.м., кадастровый №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Золотоношка, <адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации района на основании распоряжения главы администрации района №-р от ДД.ММ.ГГГГ в редакции №-р от ДД.ММ.ГГГГ для обследования самовольных построек, их соответствию градостроительным нормам, выдан акт № о соответствии градостроительным нормам <адрес> (лит А), веранда (лит а2), сарай (лит Г11,Г12, Г13,Г16, Г17), баня (лит. Г14), предбанник (лит. Г15).

Как следует из справки, выданной администрацией сельского поселения Тюрюшлинский сельсовет МР<адрес> РБ, Дмитрюк В.Н. являлся собственником указанной квартиры и в настоящее время по адресу:РБ, <адрес>, зарегистрированы:Дмитрюк Н.В., Дмитрюк Е.В., Дмитрюк Т.А.

Согласно заявлений владельца <адрес> Федоровой С.В. и владельца <адрес> Равиловой С.В. <адрес>, д. Золотоношка, <адрес> Республики Башкортостан, следует, что не возражают в удовлетворении исковых требований Дмитрюк Н.В. о признании права собственности на жилое помещение – на <адрес>.

Согласно статье 17 ГК РФ правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности (правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу положений Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности имущество, в том числе жилое помещение входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дмитрюка Н.В. и признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 02:44:220101:333, площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Золотоношка, <адрес>, в порядке наследования, учитывая, что указанная квартира принадлежала наследодателю, подлежала включению в наследственную массу, принимая во внимание принятие истцом наследства после смерти отца в установленные законом сроки и при отсутствии возражений ответчиков и третьих лиц и иных доказательств в опровержение исковых требований /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитрюка Н. В. - удовлетворить.

Признать право собственности Дмитрюка Н. В. на квартиру с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, д. Золотоношка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И. Александрова