Днепрова Полина Александровна

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

у с т а н о в и л :

В судебное заседание истица <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истицы <ФИО>3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:030116:50, площадью 900,02 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единог...

...о государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от <дата>.

В 2012 году на земельном участке по указанному адресу возведен гараж, площадью 71,0 кв.м. Данное строительство велось без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

Из технического паспорта по состоянию на <дата> следует, что гараж литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, Ульянова, <адрес>, имеет общую площадь 71,0, в том числе основная – 60,9 кв.м., вспомогательная 10,1 кв.м.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

<ФИО>1 обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания литера Б, расположенного по адресу: <адрес> корпус А.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата>, в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, нежилое здание по <адрес> корпус А не значится.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10,Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки.

Кроме того, в силу п.п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

<ФИО>1 проведена топографо-геодезическая съемка объекта, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> о техническом состоянии основных строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (литер Б), в результате обследования конструкций установлено, что каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях здания дефектов и трещин не обнаружено. Нежилое здание пригодно для эксплуатации.

Согласно приведенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что самовольное возведение недвижимого имущества произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, строение соответствует установленным законом требованиям и нормам, признание права собственности за <ФИО>1 не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что строительство здания произведено без существенных нарушений градостроительных и санитарных норм и правил, признание права собственности за <ФИО>1 не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан – ответчиком по существу не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если обратившееся в суд с иском лицо не смогло получить правоустанавливающие документы на постройку в определенном законом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на гараж, общей площадью 70,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.

30 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровой П.А. к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Днепрова П.А. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированную часть помещения № - офис, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Днепровой П.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения, составленного ИП ФИО3 усматривается, что спорное нежилое помещение размещается в цокольном этаже с наружными стенами из керамзитобетонных блоков. Помещение- близкое к «Г»- образной форме в плане, состоит из трех помещений (два офиса и туалет), общей площадью <данные изъяты> кв.м., высота помещений-<данные изъяты> кв.м. страхань, Советский район, ул. а праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. по градостроительству

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной эконо...

...мической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Днепрова П.А. является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Днепрова П.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение №- офис, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку истицей по делу является индивидуальный предприниматель, предметом иска является нежилое помещение, предназначенной для осуществления предпринимательской деятельности, то данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134,220,224 ГПК РФ, ст.ст. 27,28 АПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Днепровой П.А. к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья Э.А. Юденкова

Дело № 2-969/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Ханбабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровой П.А. к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Днепрова П.А. обратиласьв суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение – офис, располагающийся по адресу: <адрес>, пом. 2, площадью 101,1 кв.м., указав в обосновании своих требований, что в 2011 году она без соответствующих документов и разрешений построила нежилое помещение – офис, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Днепрова П.А. указывает, что земельный участок, на котором построено нежилое помещение, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. ей принадлежит на праве собственности. Также ей получена необходимая документация, согласно которой самовольная постройка соответствует нормам и требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – офис литер <данные изъяты> общей площадью ...

...<данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Днепрова П.А.не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Давыденко А.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, в материалах дела представлен отзыв, согласно которому Управление не возражает против удовлетворения исковых требований Днепровой П.А., просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что земельный участок по адресу <адрес>, принадлежит Днепровой П.А. на праве собственности на основании свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в <данные изъяты> без соответствующих документов и разрешений самовольно построила офис литер <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, помещение №.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В извлечении из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., его рекомендовано сдать в эксплуатацию.

Как следует из плана усадебного участка, являющегося приложением к техническому паспорту, спорное жилое помещение расположено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «а», принадлежащем истцу на праве собственности.

Как следует из технического заключения ИП Селиверстовой Т.А., основные строительные конструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, литер <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать нежилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций нежилого помещения обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из заключения ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что помещение по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> в <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

В материалах дела также имеется акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> литер <данные изъяты> из которого следует, что строение соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СН иП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заявлению владельца смежного домовладения Терентьевой Л.Б., являющейся собственником жилого <адрес>, судом установлено, что она не имеет возражений по поводу удовлетворения иска, считают, что их законные права и интересы произведенным строением не нарушены.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, признание права собственности на нежилое помещение № литера «А» - офиса, общей площадью 101,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Днепровой П.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Днепровой П.А. к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за Днепровой П.А. право собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> помещение <данные изъяты> – офис, общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.М. Алтаякова

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2012 года.

Судья (подпись) А.М. Алтаякова